王伟民
 |
王伟民（1956年—），台湾人，国立台湾大学土木系毕业，曾担任亚新工程顾问公司工程师[1]。曾提出多项台湾公共工程有弊端的看法，其中较著名的包括：
率皆以工程专业为受害弱势或公共利益发声[15]。
争议
[编辑]2009年5月21日，《壹周刊》第417期“猫缆爆集体舞弊”报导中皆引用王伟民说法，引发社会各界对前台北市长马英九、郝龙斌在猫缆工程兴建过程中之重大缺失，甚或涉及舞弊之普遍疑虑。台北市政府为了转移新闻的焦点，遂于次（5/22）日宣称将以违反技师法对壹周刊与王伟民提告，台北市政府的主张概述于下：
| “ | 台北市政府秘书长杨锡安称王伟民并无任何的专业证照，既非大地技师，也非结构技师，更非水土保持技师，却未经查证，到处散播不实言论，危言耸听，并曾多次以其自称的专业，要求市府变更工程规划事宜。已经涉嫌违反《技师法》第45条之规定，无技师资格而擅自执行技师业务，可处2年以下有期徒刑、拘役或并科罚金。台北市法规会主委叶庆元称将委托律师对《壹周刊》及王提出民事诉讼，请求新台币一元的象征性损害赔偿，并要求《壹周刊》以相同篇幅、版面在周刊上，以及在各大报头版刊登半版广告澄清、公开道歉。[16] | ” |
台北市政府对王伟民的提告，意外引发了社会各界对王伟民的声援，声援者率皆认为“王伟民对市政发表自己看法监督市政，这是从事广义之‘设计行为’，而非从事技师法严格定义之“设计业务”，系属宪法保障之言论自由范围内。”声援者的见解以发表于《建筑人》期刊的说法最具有代表性且最完整，其论述节录于下：
| “ | 这位王姓工程师没有技师执照，当然不能被政府单位、司法监察单位委托做鉴定人，不得从事技师的营业行为，但他要发表自己看法在非公权力的媒体上，都还在言论自由范围之内！
技师法里所谓的“研究、分析、试验、评价、鉴定”当然是指最严格的定义，指的是在公文书、政府文件、司法监察单位从事鉴定、施工图说、施工计划等等、并签名负责。就像我们一般指称的“建筑设计”，需由具建筑师资格且执业的建筑师为之，就最严格的定义而言，“建筑设计”指的是建筑执照那一套图。但广义的建筑设计，若仅止于对建筑的看法，未涉及政府公文书，一般也认为属于设计行为。 台北市政府用最宽松的定义去解释技师法里的执业范围及“研究、分析、试验、评价、鉴定”的定义，只能说台北市政府的法律顾问只会望文生义罢了。假设有一民众，发现某桥桥墩基座淘空、桥面伸缩缝加大，车行过有异声，震动过大（以上都不需要土木专业，肉眼常识应可判断之事），于是向媒体举发；然后桥梁主管机关说，这位爆料的民众不具土木技师、结构技师资格，所以先办他擅自执行技师业务…… 依现行“妨害名誉”刑法条文，几乎只有在“全部都是捏造”的前提下才会被定罪与赔偿。猫缆是公共议题，人人得以发表意见，甚至负面、厌恶的意见。除非这位王姓工程师发表的关键意见是他用Photoshop是自己伪造出来，拢系假e。你台北市政府的猫缆工程既然出了那么大的错，已是既成事实，……，面对各种质疑之处，你台北市政府只有解释的份。 台北市政府反过来控告别人的质疑，这玩笑就开太大了。……，没有建筑师资格的人在本站发表“台北建成圆环设计施工有问题”的言论，大概也等着被台北市政府郝龙斌控告啦。[17] |
” |
事后有关对于《壹周刊》与王伟民提告的开庭或和解，台北市政府从未主动有新闻传出，亦未见《壹周刊》有公开道歉举措。[来源请求]
事实上，台北市政府对王伟民的提告，在王伟民未及出庭之前，经参与连署学者交大教授刘俊秀出庭作证后，迳由地院予以驳回而早早结案。[来源请求]
台北市政府对壹周刊的提告。在地院审理时，《壹周刊》答辩称：
| “ | 报导是引述曾出席行政院工程会的专业人士王伟民的说法，并出示台大教授蔡丁贵等7位学者专家签署的连署书，证明文章所披露猫缆塔柱确有4个重大缺失，有相当可信的基础，周刊已善尽查证”，获法官认可，判决一块钱都不必赔给北市府，也不必澄清，仅陈姓科长获判赔名誉损失一块钱。[18] | ” |
双方上诉后，高院于2012年7月判决陈姓科长及北市府均败诉[19]。该诉讼历经地院、高院审理，最后以台北市政府完败告终。
然而，台北市政府以提告来污名化王伟民的策略，藉以转移事件刚批露时的新闻焦点与压力，仍然是大获成功的。[原创研究？]
作品
[编辑]- 乐生之歌-1-遗弃[20]
- 乐生之歌-2-乐生吁天录[21]
- 乐生之歌-3-梦土[22]
- 碧桥小品 - 碧潭吊桥二三事 1[23]
- 碧桥小品 - 碧潭吊桥二三事 2[24]
- 碧桥小品 - 碧潭吊桥二三事 3[25]
- 碧桥小品 - 碧潭吊桥二三事 4[26]
- 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡1[27]
- 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡2[28]
- 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡3[29]
- 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡4[30]
- 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡5[31]
- 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡6[32]
- 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡7[33]
- 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡8 附录[34]
参考文献
[编辑]- ^ 陈晓宜, 王偉民小檔案, 自由时报, 2012-10-28 [2013-09-10], （原始内容存档于2012-11-15）
- ^ 陈晓宜, 《真情人物》王偉民 守護「樂生」不離開, 自由时报, 2012-10-28 [2015-09-25], （原始内容存档于2015-09-25）
- ^ 陈韦臻, 捷運局保證人定勝天，百姓祈禱天佑樂生－樂生走山倒數？！, 破报, 2011-08-26 [2015-09-25], （原始内容存档于2011-01-22）
- ^ 台湾酒论坛, 給馬英九就職週年的禮物 - 壹週刊爆貓纜集體舞弊！, 台湾酒论坛, 2009-05-22 [2015-09-25], （原始内容存档于2015-09-25）
- ^ 林恕晖, 全面體檢貓纜 專家籲 讓居民參與監督, 自由时报, 2009-09-15 [2015-09-25], （原始内容存档于2015-09-25）
- ^ chen21457的心情日记, 越滾越大的貓纜弊案, TaiwanOnline, 2009-10-15[永久失效链接]
- ^ 汤佳玲, 6支億元// 核二螺栓 網路1支2418元, 自由时报, 2012-04-21 [2015-09-27], （原始内容存档于2015-09-28）
- ^ 汤佳玲, 核二廠螺栓 專家︰36支有瑕疵, 自由时报, 2012-05-19 [2015-09-25], （原始内容存档于2015-09-25）
- ^ 刘力仁, 環盟批朱立倫「古蹟殺手」, 自由时报, 2013-07-19, （原始内容存档于2016-03-05）
- ^ 陈玉梅, 王偉民：公民之聲：房子拆不好 碧潭吊橋都毀了, 苹果日报, 2014-02-17, （原始内容存档于2015-09-25）
- ^ 黄其豪, 纜索距離太近 北纜恐成「碰碰車」, 自由时报, 2012-11-15, （原始内容存档于2015-09-25）
- ^ youtube, 02.06.2013 台南市區鐵路地下化計畫工程技術論壇 Live, youtube, 2013-02-06
- ^ 苑里反疯车自救会, 永續風能，從苑裡出發 台灣環境草根力量論壇記錄 場次一 大型風車與環境公害：王偉民（資深工程師）, 苑里反疯车自救会, 2013-09-06 [2015-09-25], （原始内容存档于2015-09-25）
- ^ 赖品瑀, 舒適、健康、安全分三環 苑裡反瘋車提風機距離草案, 环境资讯中心, 2014-05-15 [2015-09-27], （原始内容存档于2015-09-27）
- ^ 陈玉梅, 人間異語：專業沉淪 台灣變蠻荒社會, 苹果日报, 2013-04-04 [2015-09-25], （原始内容存档于2015-09-25）
- ^ 針對週刊不實報導，北市府提告請求一元象徵性賠償. 台北市文山区公所. 2012-04-27 [2013-09-10]. （原始内容存档于2013-12-11）.
- ^ 建筑人, 嚴正抗議台北市政府對貓纜弊案爆料者提告, 建筑人, 2009-05-21 [2015-09-25], （原始内容存档于2019-08-18）
- ^ 张文川, 520馬英九醜聞罩頂，貓纜爆集體舞弊<貓纜集體舞弊？>告, 自由时报, 2010-08-25 [2015-09-25], （原始内容存档于2016-03-05）
- ^ 丁牧群、蔡亚桦, 《壹週刊》報導貓纜舞弊 北市府敗訴, 苹果日报, 2012-07-26 [2015-09-27], （原始内容存档于2012-08-29）
- ^ 王伟民, 樂生之歌-1-遺棄, 公视新闻网/新闻议题中心, 2010-08-26 [2015-09-25], （原始内容存档于2016-04-02）
- ^ 王伟民, 樂生之歌-2-樂生籲天錄, 公视新闻网/新闻议题中心, 2010-08-26 [2015-09-25], （原始内容存档于2016-03-16）
- ^ 王伟民, 樂生之歌-3-夢土, 公视新闻网/新闻议题中心, 2010-08-26 [2015-09-25], （原始内容存档于2016-03-17）
- ^ 王伟民, 碧橋小品 - 碧潭吊橋二三事 1, public0306, 2013-10-31 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-11-29）
- ^ 王伟民, 碧橋小品 - 碧潭吊橋二三事 2, public0306, 2013-10-31 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-11-30）
- ^ 王伟民, 碧橋小品 - 碧潭吊橋二三事 3, public0306, 2013-10-31 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-12-01）
- ^ 王伟民, 碧橋小品 - 碧潭吊橋二三事 4, public0306, 2014-04-14 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-11-29）
- ^ 王伟民, 漫談輕便車(台車)、萬新鐵路與文山郡1, public0306, 2015-11-06 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-11-30）
- ^ 王伟民, 漫談輕便車(台車)、萬新鐵路與文山郡2, public0306, 2015-11-06 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-11-29）
- ^ 王伟民, 漫談輕便車(台車)、萬新鐵路與文山郡3, public0306, 2015-11-06 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-11-30）
- ^ 王伟民, 漫談輕便車(台車)、萬新鐵路與文山郡4, public0306, 2015-11-06 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-08-13）
- ^ 王伟民, 漫談輕便車(台車)、萬新鐵路與文山郡5, public0306, 2015-11-06 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-08-11）
- ^ 王伟民, 漫談輕便車(台車)、萬新鐵路與文山郡6, public0306, 2015-11-06 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-08-15）
- ^ 王伟民, 漫談輕便車(台車)、萬新鐵路與文山郡7, public0306, 2015-11-06 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-08-18）
- ^ 王伟民, 漫談輕便車(台車)、萬新鐵路與文山郡8 附錄, public0306, 2015-11-06 [2020-09-14], （原始内容存档于2019-08-16）