台湾日治时期新旧文学论战

台湾日治时期新旧文学论战是指受过现代教育的新知识分子，与继承清代中国文学传统的古典文人之间，在日治时代所发生的一系列文学论争事件。从时序上来看，论争主题主要包括第一阶段，由张我军发起，抨击台湾旧文学阻碍台湾文学改革脚步。以及第二阶段，由黄石辉、郭秋生发起台湾话文论战，支持用台湾话文写成的文学，以汉字为基础，以字追音，来塑造新的“台湾话文”。

过程

日治时代为台湾古典文学的繁盛期，亦开始出现新世代知识分子对古典文学提出反动的声音。受过现代教育的新知识分子，与继承清代和文学传统的古典文人展开了“新旧文学的论战”，是台湾新文学运动的萌芽期。

1924年4月与11月中文新文学作家张我军，于《台湾民报》发表的《致台湾青年的一封信》与《糟糕的台湾文学界》。这两篇抨击台湾旧文学与旧诗人的文章，不但引起颇多共鸣，更引发新旧文学论战。他接收中国“五四运动”的文学改革思潮，对台湾古典文学提出批判，认为应该推行白话文学。推行白话文学，不仅在讨论“用什么语言写”，同时也蕴含“为群众而写”的信念。支持“旧文学”的连雅堂则透过出版、创作、结社，苦心维系古典汉文学。他强调文学的审美功能，不认为文学必须涉入现实、为群众而写。

其中对古典文学特色、功能、价值与未来走向抱否定态度的新文学作家除了张我军之外，还有赖和、张梗、蔡孝乾等人。他们就五四运动获得的成果与经验，大力提倡新文学的适用性，除此还声称文言文有所不适用，阻碍文学改革，并指陈台湾旧文人的堕落保守。

另一方面，以连横、郑坤五、黄文虎为首的旧文学代表，则强调古文对台湾文学基础的重要性。而该论战自1924年4月张我军发表文章起一直到1926年3月，才宣告平息。

1926年9月，新文学支持者陈虚谷再发起该新旧文学的第二阶段论战。此一直到1932年才截止的论战，则是针对旧文学文人支持台湾总督府的不合时宜做法行为。而第二阶段论战里面，新文学代表除了陈虚谷之外，尚有陈逢源与叶荣钟。

1941年至1943年还曾发生新旧文学论战，以往的研究者常接受廖汉臣〈新旧文学之争：台湾文坛一笔流水账〉说法的限制，而以为这只是旧文人的内讧。然而1941年至1943年共出现152则新旧文学论争文献，这数量比1924年的37则论争，1925年的91则论争文献都还来得多，而且论争的人物如林荆南（岚映）、廖汉臣也是站在新文人的观点来批判旧文人。因此日治时期新旧文学论争至少有3个时期，只是以往较容易忽略，透过《风月报》、《南方》可掌握多数的论争文献。除此之外，江亢虎1934年到台湾带动一场新旧文学论争，亦不容忽略。

影响

日治时期台湾人普遍并不熟悉华北官话，赖和、锺理和、吴浊流创作官话白话文都遇过语言转译的困境，台语与日语是日治时期台湾最流通的语言，由于知识分子企图改造既有的文学环境，于是产生“日治时期新旧文学论争”，这股文化改造运动同时也是社会运动的一环，台湾话文及乡土文学运动因此开展，带来一波台湾文学运动的高峰。

参考文献

• 廖汉臣〈新旧文学之争——台湾文坛一笔流水账〉，《台北文物》3卷2期、3期，1954年8月、12月。
• 施懿琳〈日治时期新旧文学论战的再观察——兼论其对台湾传统诗坛的影响〉，中华文化与文学学术研讨系列——第四次会议：台湾古典文学与文献，1998年5月2日。（收於氏著《从沈光文到赖和——台湾古典文学的发展与特色》第4篇第2章，春晖出版社，2000。
• 叶连鹏〈重读日据时期台湾新旧文学论战——起因、过程与结果的再思考〉，《台湾文学学报》2期，2001年2月。
• 洪铭水〈日据时期新旧文学论争〉（《台湾新文学发展重大事件论文集》，国家台湾文学馆），2004。
• 姚人多〈“文学的轮子是向前跑”：日据时代新旧文学论战中的非文学“化身”〉，跨领域的台湾文学研究学术研讨会，2005年10月15至16日。
• 黄美娥〈对立与协力——日治时期台湾新旧文学论战中传统文人的典律反省及文化思维〉、〈醒来吧！我们的文坛——再议一九四一年至一九四二年台湾新旧文学论战〉，收於氏著《重层现代性镜像》，台北：麦田出版社，2004。
• 翁圣峰《日据时期台湾新旧文学论争新探》，台北：国立编译馆编，五南出版社印，2007。