讨论:出版品及录影节目带分级办法
外观
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
其实我是颇欢迎不同观点的人就这个法来讨论跟编辑内容,只要不要让有心人士无声无息的拖到十月强制值行--Blauncher 07:44 2005年8月3日 (UTC)
- 空无内容怎且立场偏颇,要怎么个讨论法?Koika 08:19 2005年8月3日 (UTC)
- 既然你心中已有定见,要如何讨论?全文只见你个人的立场陈述,这里是维基百科,可不是一般的自由论坛或是讨论版。维基百科的基本要求就是尽可能呈现各方看法,你的文章很明显的违反了这个基本要求。
![]() |
--小篮子 15:52 2005年8月3日 (UTC)
支持派的看法很简单啊!就是为了儿童及少年的福利,订出一个让下一代接触不到有害思想的分级法,至于法律偷渡了什么,执法会迫害到谁那不是他们关心的重点,或是操纵媒体一下说反对的都是既得利益份子,然后管你是一行同性恋描述、一格动漫画的过激演出就通通十八禁,过分一点的就刑法伺候--Blauncher 16:09 2005年8月3日 (UTC)
- 但是在你的文章中并没有任何支持派的观点,而且充满情绪性用语,完全没有中立性可言,这才是大家质疑的地方。这部法律的确是有值得争议之处,而有关争议的部分也可以成为条目的一部分,但通篇都在讲这些内容且只采取一方观点就不行了,希望你能了解。--小篮子 18:00 2005年8月3日 (UTC)
- 出版品及录影节目带分级办法内容不中立且内容贫乏。--
- Ffaarr 08:25 2005年8月3日 (UTC)
- 同意,原创者已有定见但又无力编写内容,只会造成漫骂。Koika 14:19 2005年8月3日 (UTC)
- 内容不中立--子毓猫 09:45 2005年8月3日 (UTC)
- 已补充内容,我认为出版业界以及了解相关法律的人士应该关切这个问题,另外新闻局十月对网络还会有大动作,出版品只是开始并不是结束--Blauncher 10:23 2005年8月3日 (UTC)
- 条目外部链接亦错误百出,条目中的“外部链接”中资料也错误百出,以外部链接3为例,当中写说“头文字D因为涉及援交和飙车标为限制级”但事实上头文字D是普遍级,连基本说服力也站不住脚。
- 以自由心证的标准他们爱说是什么级就是什么级,另外电影不是那群人管的,那天有业者因为租头文字D的漫画给未满18岁被带上法院一切又与他们无关了--Blauncher 14:46 2005年8月3日 (UTC)
- 我提供的是“录影节目影片明细”连结,这个条目不是叫什么“出版品及录影节目带分级办法”吗?怎么觉得你说话都没有了当的重点Koika 15:16 2005年8月3日 (UTC)
- 这个政策的实行最大的败笔是在出版品的审察上,电影之类还好办,因为第一电影公司比较大比较不会被压下去且审察很早就实行,另外电影也不是由出版品评议基金会来审,我提供那个网站的重点不是在电影,何况那个时候电影根本没有上。其实打击面也不只漫画,小说跟性别研究也被包得好好贴上18禁[1]--Blauncher 15:32 2005年8月3日 (UTC)
- 很明显地,您已经陷入争辩,牵涉太多与维基本身无关的话题,而忘了维基编写中立条目才是最重要的事。若无力编写或无法抵达中立目标,建议还是删除。Koika 18:07 2005年8月3日 (UTC)
- 已补充内容,我认为出版业界以及了解相关法律的人士应该关切这个问题,另外新闻局十月对网络还会有大动作,出版品只是开始并不是结束--Blauncher 10:23 2005年8月3日 (UTC)
- 我认为这个条目还有很多可以补充的内容,缺少一方的意见并不足以构成删除的理由。如果它不够中立,应该是协助改进它的中立性而非提交删除。目前可以考虑给它挂上npov的牌子。--Theodoranian|虎儿 (talk) 21:18 2005年8月3日 (UTC)
- 内容已稍作补充,同意不删除,但内容仍不足且中立性不佳,建议多增加内容而不只是有外部链接。--Ffaarr 01:49 2005年8月5日 (UTC)
- “northyale”我也认为不应该删除,但文章追加还得视情况而定,否则又会变成谩骂批评的论述呢??