Talk:出版品及錄影節目帶分級辦法
外观
![]() |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
其實我是頗歡迎不同觀點的人就這個法來討論跟編輯內容,只要不要讓有心人士無聲無息的拖到十月強制值行--Blauncher 07:44 2005年8月3日 (UTC)
- 空無內容怎且立場偏頗,要怎麼個討論法?Koika 08:19 2005年8月3日 (UTC)
- 既然你心中已有定見,要如何討論?全文只見你個人的立場陳述,這裡是維基百科,可不是一般的自由論壇或是討論版。維基百科的基本要求就是儘可能呈現各方看法,你的文章很明顯的違反了這個基本要求。
![]() |
--小籃子 15:52 2005年8月3日 (UTC)
支持派的看法很簡單啊!就是為了兒童及少年的福利,訂出一個讓下一代接觸不到有害思想的分級法,至於法律偷渡了什麼,執法會迫害到誰那不是他們關心的重點,或是操縱媒體一下說反對的都是既得利益份子,然後管你是一行同性戀描述、一格動漫畫的過激演出就通通十八禁,過份一點的就刑法伺候--Blauncher 16:09 2005年8月3日 (UTC)
- 但是在你的文章中並沒有任何支持派的觀點,而且充滿情緒性用語,完全沒有中立性可言,這才是大家質疑的地方。這部法律的確是有值得爭議之處,而有關爭議的部分也可以成為條目的一部分,但通篇都在講這些內容且只採取一方觀點就不行了,希望你能了解。--小籃子 18:00 2005年8月3日 (UTC)
- 出版品及錄影節目帶分級辦法內容不中立且內容貧乏。--
- Ffaarr 08:25 2005年8月3日 (UTC)
- 同意,原創者已有定見但又無力編寫內容,只會造成漫罵。Koika 14:19 2005年8月3日 (UTC)
- 內容不中立--子毓貓 09:45 2005年8月3日 (UTC)
- 已補充內容,我認為出版業界以及瞭解相關法律的人士應該關切這個問題,另外新聞局十月對網路還會有大動作,出版品只是開始並不是結束--Blauncher 10:23 2005年8月3日 (UTC)
- 條目外部連結亦錯誤百出,條目中的「外部連結」中資料也錯誤百出,以外部連結3為例,當中寫說「頭文字D因為涉及援交和飆車標為限制級」但事實上頭文字D是普遍級,連基本說服力也站不住腳。
- 以自由心證的標準他們愛說是什麼級就是什麼級,另外電影不是那群人管的,那天有業者因為租頭文字D的漫畫給未滿18歲被帶上法院一切又與他們無關了--Blauncher 14:46 2005年8月3日 (UTC)
- 我提供的是「錄影節目影片明細」連結,這個條目不是叫甚麼「出版品及錄影節目帶分級辦法」嗎?怎麼覺得你說話都沒有了當的重點Koika 15:16 2005年8月3日 (UTC)
- 這個政策的實行最大的敗筆是在出版品的審察上,電影之類還好辦,因為第一電影公司比較大比較不會被壓下去且審察很早就實行,另外電影也不是由出版品評議基金會來審,我提供那個網站的重點不是在電影,何況那個時候電影根本沒有上。其實打擊面也不只漫畫,小說跟性別研究也被包得好好貼上18禁[1]--Blauncher 15:32 2005年8月3日 (UTC)
- 很明顯地,您已經陷入爭辯,牽涉太多與維基本身無關的話題,而忘了維基編寫中立條目才是最重要的事。若無力編寫或無法抵達中立目標,建議還是刪除。Koika 18:07 2005年8月3日 (UTC)
- 已補充內容,我認為出版業界以及瞭解相關法律的人士應該關切這個問題,另外新聞局十月對網路還會有大動作,出版品只是開始並不是結束--Blauncher 10:23 2005年8月3日 (UTC)
- 我認為這個條目還有很多可以補充的內容,缺少一方的意見並不足以構成刪除的理由。如果它不夠中立,應該是協助改進它的中立性而非提交刪除。目前可以考慮給它掛上npov的牌子。--Theodoranian|虎兒 (talk) 21:18 2005年8月3日 (UTC)
- 內容已稍作補充,同意不刪除,但內容仍不足且中立性不佳,建議多增加內容而不只是有外部連結。--Ffaarr 01:49 2005年8月5日 (UTC)
- 「northyale」我也認為不應該刪除,但文章追加還得視情況而定,否則又會變成謾罵批評的論述呢??