跳转到内容

讨论:杨秋兴

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、低重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
台湾专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

争议性论述[编辑]

2010年8月27日，中天新闻报导，杨秋兴阵营认为编辑维基百科写入对杨秋兴阵营不利消息的网友为民进党网军，杨秋兴阵营并向维基百科要求删除不利杨秋兴之所有新闻报导连结。[10]。 新闻内容系说遭受恶意编辑，上述解释并不公正。


2009年八八水灾期间，因出国考察，并未于第一时间回国救灾，=====>> 导致高雄县政府无指挥系统，遭到莫拉克台风重创，遭到中国国民党议员炮轰为落跑县长。[6]

指挥系统有专人负责，天灾重创，救灾只字不提，且引用之报导并无“落跑县长”之叙述，明显加入个人偏见。


=====>> 2010年8月9日，在仍有原住民于总统府前抗议重建太慢之情况下，杨秋兴呼应马英九总统的看法，认为八八水灾重建应该告一段落。[7]

断章取义，依个人主观组合前后不关连的事件，重建有许多阶段工作。


2010大高雄市市长选举 2010年，杨秋兴于大高雄市长民主进步党与陈菊的党内初选失利。 010年8月3日，向媒体松口透露“心意已定”，确定参选与陈菊角逐大高雄市长 。 [8] =====>>根据苹果日报报导，杨秋兴的参选，拥有中国国民党中常委身份的星云法师是重要推手。[9]

推测性论述，且并未查证该报导指称之星云法师身份。


2010年8月9日，杨秋兴正式宣布参选，并主动退出民进党。[10] 2010年8月10日，杨秋兴退党表明参选后表示，有条件支持马政府的两岸经济合作架构协议(ECFA)。 =====>>文建会前副主委吴锦发说，杨秋兴只参加过一次高县八八风灾会议，第二次就请客吃饭，杨秋兴并说：“那两个乡没救了！”。[11]

争议性报导，也未向杨秋兴本人或县府查证(八八风灾会议不可能只开一两次，可向县府查证会议纪录及出席者。)

Tranquila (留言) 2010年8月13日 (五) 12:15 (UTC)[回复]

出国是事实，当时有被这样炮轰也是事实，这些资料都查得到。 星云法师的身份他的编辑页就有。 释星云（1927年－），俗名李国深，农历七月廿二日出生，原籍中国江苏江都，有星云大师的尊称，为临济正宗第四十八代传人。自中国大陆迁居台湾后加入中国国民党，曾任国民党党务顾问[1]、国民党中央常务委员[2]。佛光山开山宗长，佛光山寺第一、二、三任住持。 报导是新闻媒体苹果日报写的，不能因为自己好恶就移除。

Ma191908 (留言) 2010年8月28日 (六) 09:47 (UTC)[回复]


我对维基不熟，但我就是看不惯这种不确定性又不中立的言论才会进行编辑，从历史记录来看，其他一些网友也是如此 我并没删除ma191908的全部编辑，保留了明确的事实，该君就一直完全撤销所有人的修正，

根据苹果日报报导，杨秋兴的参选，拥有中国国民党中常委身份的星云法师是重要推手。[9]

>>>苹果日报的报导是其自身的推论，那这样造成杨秋兴参选的因素何其多，请你全部都列出来 你有什么证据，且如何证明推手论点，这种不确定的言论是不适合留在本条目的内容，特别又有强烈的政治暗示，又是在当下亲绿媒体打压杨的气氛下才提出 请不要将政治纷乱与带有不中立论述带入本条目，这里是维基


文建会前副主委吴锦发说，杨秋兴只参加过一次高县八八风灾会议，第二次就请客吃饭，杨秋兴并说：“那两个乡没救了！”。[11] >>>这一列很明显只单单引述某人的一人说法报导，与实际情形相差甚远，这篇文章就只亲绿媒体自由时报猛报导，苹果转载，最后一句你并没把杨秋兴当时说话的全文和后面的说法都列出来，弄这种文字游戏真让人讨厌，这种不经查证，又会伤害当事人的行为难道不能删除吗


如果这条目真要保护，就该从8/4保护了，管理员为何只从ma19君进来后的内容才开始保护呢?

123.204.84.47 (留言) 2010年8月14日 (六) 04:36 (UTC)[回复]

123.204.84.47都可以在直接上把媒体打成亲蓝亲绿了，这种编辑会客观吗？ 什么自由时报不能引用，苹果又怎样等 http://www.youtube.com/watch?v=D7X0lSczOv8 甚至有人还藉媒体硬把人打成网军是吗？这种说法根据在哪？ 只要不同意见的都得删除是吗？ 维基本来就是好坏都编，不是该政党参选人的阵营才可以编辑。

释星云（1927年－），俗名李国深，农历七月廿二日出生，原籍中国江苏江都，有星云大师的尊称，为临济正宗第四十八代传人。自中国大陆迁居台湾后加入中国国民党，曾任国民党党务顾问[1]、国民党中央常务委员[2]。佛光山开山宗长，佛光山寺第一、二、三任住持。

引用当事人的说法我是有注明当事人的，至于如果一直删除他人编辑，却一直只保留自己的编辑，那才是破坏。 还有，我只有追加，我可没有删除你们有利杨秋兴的编辑喔。你则是一直在删除我跟他人的编辑，甚至还在编辑时直接骂人是网军，留下＂此篇苹果日报并没有任何文字提及其他党派，请无耻的民进党党军莫再偷改，不要脸。＂这种抹黑人身攻击字眼（编辑页有纪录），当然只有撤销，申请保护有何不妥？ Ma191908 (留言) 2010年8月28日 (六) 09:45 (UTC)[回复]

条目内容修正[编辑]

1. 请杨齐贤见习编辑将本条目第一段回退至审查员T.A.白河于8/12保护页面时的内容。杨编辑当时删除及移动之内容如下： 任内四度获得远见杂志施政满意度调查五颗星评价(2005年、2007年、2009年、2010年)[1]，也因政绩卓著，于2010年获颁台大杰出校友奖[2]。2009年度施政满意度达81.3%[3]。2009年度法务部“地方政府廉政状况调查”，杨秋兴清廉度为81%[4]。


理由(1)本人编辑皆为事实陈述，每句论述都附有新闻连结证明，不解为何“四度五颗星”及“施政满意度81.3%”事实被删除。

理由(2)杨编辑将台大杰出校友及清廉度移至“施政满意度”项目之下，本人认为欠妥，因该两则事件严格说来并不属于“满意度”项目，建议仍放摘要段为佳。


基于以上两点理由，本人请求杨编辑撤销本条目第一段的修改；至于杨编辑其他的修正，本人十分感谢。


2. 请求修正“高雄县长”项下两条叙述： (1)2009年八八水灾期间，因出国考察，并未于第一时间回国救灾，导致高雄县政府无指挥系统，遭到莫拉克台风重创，遭到中国国民党议员炮轰为落跑县长。[2]

===>修正为：2009年八八水灾期间，高雄县山区三天下了近一整年雨量，灾情惨重。杨秋兴当时正在国外考察，闻讯立即透过越洋电话指挥救灾，并紧急联络班机提前返国。

理由a.原叙述引用之报导并未提到落跑县长一词，也未叙明该议员之党籍，原作如此论述有意图将读者导向负面观感之嫌。

理由b.原叙述方式影射高雄县遭到台风重创是由于高雄县政府无指挥系统，此因果关系过于牵强，也不符合事实（杨秋兴本人有透过越洋电话指挥救灾，高雄县政府灾害应变中心也自8/6即成立一级开设）。

参考连结：

出国考察 杨秋兴提前在今天返国 http://dailynews.sina.com/bg/tw/twlocal/bcc/20090809/0742553855.html

中台莫拉克来势汹汹 高县灾害应变中心一级开设 http://www.kscg.gov.tw/2009812144531/MixNewsDetail.aspx?ParentType=News&SN=8332


(2)2010年8月9日，在仍有原住民于总统府前抗议重建太慢之情况下，杨秋兴呼应马英九总统的看法，认为八八水灾重建应该告一段落。[3]

===>修正为：2010年7月，内政部委托民调公司针对高雄县永久屋住户作满意度调查，杉林乡大爱园区住户整体满意度高达8成9，显见县府积极救灾成果。

理由a.原叙述引用之影片连结并未提到原住民至总统府抗议一事。

理由b.即便原住民抗议重建太慢，也并非指高雄县。高雄县重建速度为全台最快，在其他县市永久屋尚在动土阶段，高雄县于2010/7/20前已让630户受灾户搬进大爱永久屋，居民满意度亦高达8成9。对高雄县来说，重建的确告一段落。

理由c.民进党蔡英文主席于2009/10/22即肯定杨秋兴救灾绩效，原叙述暗指杨秋兴救灾不力，于事实不符。

参考连结：

永久屋住户 整体满意度8成9 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/11/today-south22.htm

绿营出击 邀驻台使节南下高屏 了解灾情与选情 http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=1&catsid=2&catdid=0&artid=20091022abcd022


Tranquila (留言) 2010年8月18日 (三) 12:26 (UTC)[回复]

争议消息[编辑]

烦请尽速解决本条目争议，或是开放编辑，或是回退至8/4以前内容 保护有争议和不实的内容愈久，只会造成更大误解

从历史记录看来，明显一人的意见独排众议，甚至有许多人账号遭封禁 加上引入的内容，部分不实、误导与抹黑，此举已涉及违反生人条目的原则与人身攻击原则

亦不见原作者进到本讨论区发表意见，请ma191908作者进入讨论

半保护或许是解决编辑战的方法，但却保护了争议内容，只会引发更多争论， 并对当事人造成伤害

Misa (留言) 2010年8月19日 (四) 03:28 (UTC)[回复]


自从本人在此列出讨论，仍不见ma191908作者进来讨论，而其所列部分不实或推测性内容，如Tranq作者所言已伤害当事人

建议ma191908君将有争议部分自行撤销，并进行讨论，或请管理员回退解决

Misa (留言) 2010年8月26日 (四) 15:11 (UTC)[回复]

http://www.youtube.com/watch?v=D7X0lSczOv8 请问可以利用媒体硬把人打成网军是吗？这种说法根据在哪？ 如果这是你们的意见，我希望你们能跟我道歉！ 希望你们可以了解，维基本来就是好坏都编，不是该政党参选人的阵营才可以编辑。 而不是只要不同意见的都得删除！好坏都该保留！

我不知道哪里不实，我之前的编辑，全部都有贴出引用新闻连结却被破坏性删除。 如果一直删除他人编辑，却一直只保留自己的编辑，那才是破坏。 还有，我只有追加，我可没有删除你们的编辑喔，什么五星县长的我都没有删过，如果有被删除那一定不是我删的，不该利用媒体推到我头上。 我也没有做过什么抹黑人身攻击，我全部都是引用新闻媒体或维基百科原有之资料，请自己对照原有媒体资料查证！

Ma191908 (留言) 2010年8月28日 (六) 09:56 (UTC)[回复]

顺道请问一下Misa.macross是123.204.84.47吗？

Ma191908 (留言) 2010年8月28日 (六) 12:40 (UTC)[回复]


我可没说过什么网军不网军，自己要对号入座，怪谁呢，自己有鬼吧 我可没加过内容，但你所编写的是在8/4 杨秋兴宣布参选后才加入，而你又是一直是某阵营的编辑者，你以前为什么不来

2009年八八水灾期间，因出国考察，并未于第一时间回国救灾，导致高雄县政府无指挥系统，遭到莫拉克台风重创，遭到国民党议员炮轰[2]。

任一个市长底下有救灾中心，有指挥系统，媒体也都有报导杨也多次回电指示，在天灾当下，谁能阻挡，你却只截这段，这不是误导是什么? (甚至你在最初版还在后面加了自己的意思落跑县长 )


根据苹果日报转述文建会前副主委吴锦发说道，杨秋兴曾说：“那两个乡（甲仙乡及那玛夏乡）没救了！”[8]

这人只在自由时报受访，苹果又引用了自由的新闻，但这后面有原因、说明、澄清，请问你有向本人查证了吗

你引述别人的话，只拿一句话，却又把前面和后面的解释拿掉

这个人还说 杨秋兴只参加过1,2次风灾会议，你认为可能吗，任一个受灾的市长都一定开不完的灾后会议，而且已经跟你说要去查证了

是你在引发争议，你们要选举就去自己去光明选举，公道自在人心，我只是不想看到为了选举延烧到维基，浪费大家的时间

Misa (留言) 2010年8月31日 (二) 07:19 (UTC)[回复]

＂而你又是一直是某阵营的编辑者＂看你这句不实指控，请问你真的没说过网军之类的话吗？我一直以来所有的阵营不分蓝绿有党没党我都编过， 但是你跟中天投诉者一样冒这句话出来，不跟中天投诉者联想在一起也难。 我编陈菊已经是一年以前左右的事了，最近几个月我根本没编过，编陈菊的比例占我全部编辑的还不到1%吧？哪来＂一直以来＂？这是不是不实消息抹黑？ 何况谁规定8/4以后不可编辑任何杨秋兴条目的不同意见新闻？请问你是几号开始编辑的？你8/4以前呢？

苹果日报原文只有这样： ＂文建会前副主委吴锦发说，他只参加过一次高县八八风灾会议，第二次就请客吃饭，那玛夏乡灾民透过他请托，杨竟说：“那两个乡没救了！”杨反驳，绿营围剿他，不是民主国家常态。 ＂ 苹果日报报导中根本就没有提到什么自由时报受访，请问你资料哪里来？你又是本人吗？ 请问你在场吗？不然你从哪里判断是苹果引用自由时报的？两家媒体一起采访不可能吗？ 什么出席几次更是奇怪，新闻就是这样写，你要怎么一口咬定不是？你到底是谁？请问你是杨阵营的人吗？如果是的话请你们去找吴锦发或苹果嘛，到底跟我什么关系？

这篇比对前面123.204.84.47 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志） 发文的部分和一些用语，看来你就是前面的123.204.84.47 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志） 吧（如果不是请否认），＂这篇文章就只亲绿媒体自由时报猛报导、又是在当下亲绿媒体打压杨的气氛下才提出＂，全部都把该媒体贴上绿标签了，然后连苹果日报报导也要硬说他去引用自由的（原文根本没提到），是谁的编辑不客观？ 甚至还在编辑页留下这种字眼＂此篇苹果日报并没有任何文字提及其他党派，请无耻的民进党党军莫再偷改，不要脸。＂，都这样说了，没说过网军？ 请问这句中＂无耻＂这字眼不是人身攻击吗？莫须有的指控不是抹黑吗？

我才不想浪费时间，这阵子我根本没编过也不想管，到底是谁去搞到中天那边然后一直留言叫别人出来？ 想也知道搞到中天那边的人，一定是在这编辑不了的那几个人其中之一嘛，再对照投诉内容，可能的人还不到三个。 是，公道自在人心，这些事到底有没有做自己最清楚。 我现在是尊重你，所以我把出席次数等有争议的移掉了（新闻那么写，我是完全引用，这跟我有关吗？认为新闻有问题为什么不去找苹果更正还是那位吴锦发？找我干嘛？），我也没有再补上去，应该够了吧？ 对，你们要选举就去自己去选举，关我什么事，一直叫我出来才是浪费我的时间，不再回应你莫须有指控！ 之后只要不动到某些项目，随便你们怎么编！还有你可以不必在这再回我，先说了，我不一定还会来看。 Ma191908 (留言) 2010年8月31日 (二) 12:46 (UTC)[回复]


笑话了，我用那个IP，需要跟你报告? 到处都是IP 好，我不再去说一直是什么阵营的编辑者，不过人家会去看记录， tranqilla 和一些人在这边下的功夫比你多，请去尊重一下人家

我没那个影响力去搞中天的新闻，有办法你去查，不要在这边推论，扯一些跟本条目争议内容无关的事情 请去看这篇 不要说自由没说过 http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/Talk.php?newsNo=417878&talkNo=880013 烦请要编文前，去google一下，

我说了 文章有问题，不中立就不要放在这边浪费时间，特别就是在争议内容，特别是可能影响生人 这不就是维基的精神吗 请去看ECFA的内容，都比这边高级多 反正杨秋兴参选在其他地方都被骂，又不是第一天了

123.204.84.47 (留言) 2010年9月3日 (五) 03:00 (UTC)[回复]

你这篇顶多能证明自由时报也报过，但无法证明苹果日报是引用自由时报的，我前面不是说了吗？ ＂苹果日报报导中根本就没有提到什么自由时报受访，请问你资料哪里来？ 请问你在场吗？不然你从哪里判断是苹果引用自由时报的？两家媒体一起采访不可能吗？＂ 同一天出刊的新闻报纸，哪来引用之有？ 再强调一次，你如果要证实你自己的说法， 那你应该贴出的是苹果说自己引用自由的声明，或是自由说苹果引用他们的声明，不然引用这事完全是你的推测。 以目前的报导及日期看来应该是两家媒体当时都有去采访，而非引用。

你说＂笑话了，我用那个IP，需要跟你报告?＂？ 所以你证实了你123.204.84.47 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志） 就是Misa.macross（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）对吧? 那你这些句子是什么意思？是不是非客观的主观人身攻击？这种东西可以写进编辑页吗？ ＂此篇苹果日报并没有任何文字提及其他党派，请无耻的民进党党军莫再偷改，不要脸。＂ 这种文章客观吗？ ＂这篇文章就只亲绿媒体自由时报猛报导、又是在当下亲绿媒体打压杨的气氛下才提出＂

你如果回答不出这些东西就不需要回我了，不回的话我就不会再提，反正也都没有交集，我也懒得登入维基百科都在争这些无聊事。 剩没几天，你们半保护解除后爱怎么编就怎么编，只要不要乱撤销别人编辑的话，我是尽量不会去管（但别人会不会编我就不知道了，这不是我能控制的）， 但是先声明那个中天无根据把人打成网军的条目如果有提到我或犯到我之类的句子，我是一定会去改掉的。 Ma191908 (留言) 2010年9月3日 (五) 08:53 (UTC)[回复]

楼上两位资深的朋友，我个人没编过任何维基，但有时候会进维基查找资料，经过新闻媒体的批露才知道多年查找的维基百科，竟然私底下这样暗潮汹涌，你来我往的，感觉有点可怕!! 是否可以让百科的园地回到清净，不该断章取义的小动作来影响一般的普罗大众，若以我个人来看杨县长这篇内容，我个人觉得 县长任内这样多年的新闻议题 不应该只挑风灾的新闻片段出来摘录 这样是对当事人有失公平报导之嫌，相信县长这样多年的相关新闻议题 不应该只有两位在争吵的这两个重点议题而已 而当初的摘录编辑者的居心用意 应该是我们这些阅读第三者所想要了解的 这块是否就请当初把风灾条目拿出来特别强调的这位先进 解释一下 为何有需要特别强调这样的片段 是有何用途 或是想要强调凸显那些报导里面的"引述字句"有特别需要跟普罗大众"再三"放大 误导的出发点吗? 真的是看不太懂唷....... [[User:南方星光] (留言) 2010年9月3日 (五) 19:45 (UTC)[回复]

某些人不必再开完全没编辑过的新账号来扩大战线了，该说的我都在前面2010年9月3日 (五) 08:53 (UTC)那篇说了！ 中天新闻那篇？没查证没根据的东西可以叫新闻？

Ma191908 (留言) 2010年9月3日 (五) 11:50 (UTC)[回复]


早告诉你了，IP到处都是，同一个IP出来的，又不一定是同一个人，许多学校、大楼、咖啡座、无线都是共用一个gateway的IP出口，那么多人在使用 别人的意见我管不着，我故意留个IP签名测试你一下，是不是还老是喜欢在这种简单逻辑的问题打转，使用软件或换个地方，要换个IP是容易的，去看我最下的签名喔， 我都会用我的账号登入，也不会在那边无聊地猛换IP，我所提的质疑我会负责，我只在这个讨论区加入这一段“消息的争议” 我不是杨阵营的人，也没骂过你，更没说你是什么绿网军，也不会去管你是谁，请针对内容来讨论 如果你那么在意IP，请去翻一下记录，这也逼我不得不去看之前的记录，发现真有趣，让我帮你还原吧 你一直强调的 “xxx不要脸”那段，是8/11 125.227.96.47 对你的修改这件事表态不满措辞，在你回退之后， (?前 | 先前) 2010年8月12日 (四) 01:45 Ma191908 (?? | ??) (12,560字?) (恶意破坏) 之后也从未再出现过，123.xxx的第一次编辑是在8/12加入，之后他是撤销了你的某些内容，而且逐渐减少他的删减的范围(4条->3条->2条)，人家是不是也对你的内容部分有妥协认同了？ 记录上的内容实在看不出那位123.xxx仁兄有什么对你人身攻击，请你也参考一下维基3RR的规范，而且后来你所指控的IP，之前也被维基封禁处罚了， 我喜欢看记录说话，还得要特地花时间去查你的编修记录，拜托喔，不要再一直绕这非关条目内容问题上打转了，这些事请不要再重复提起，这已偏离目前内容讨论主题

媒体亲谁，个人观点，我没要你认同，大家去比较各媒体的内容比重也知道情况，何况这只是讨论，我目的在提醒你注意有这样的情况， 除了自由和苹果，请问你在其他各大新闻有查到相同资讯吗，相信你找资料前至少会搜一下吧，另外其他人也希望你也把前后面的故事也写一下 是的，我再次查证了一下，我之前说的苹果转载，是我比对了好几篇文章时的粗心之错，我错看了一篇玉山网络电视的完全从自由时报的转载，希望你也有这样的求证心态。

我开了这个讨论大纲是为了希望大家快一点弄清不实和争议的地方，因为这是会影响生人当事者，所以维基才有一条生人条目保护的规范， 诚如最下段维基人所述，正反面的意见可以存在，但因为不实或曲解的资讯被人质疑了，那作者是不是要考虑更加查证，作者应该要负责任一点 中天新闻那段内容，还是你自己贴的呢，你不贴我还真的没看过，你要新增这一段我没意见，但你的内容又是非常偏向你个人的立场好恶， 请如维基人所述，你应该就你引用资料，截取原意的大纲 举例来说，照我所看你引用的那个中天新闻，杨秋兴阵营他所提的是“被网友写入不正确的资讯...”的字眼，但在你的编辑之下换成是“不利的消息...” “绿网军”是中天画面上下的标题疑问句，杨秋兴阵营的对白中完完全全没提到，而且我很难明白“绿网军”这个名词对你有那么重要吗? 呵 我看你一再编修这段，强化你的措辞： “你目前写的 2010年8月27日，中天新闻报导，杨秋兴阵营认为编辑维基百科写入对杨秋兴阵营不利消息的网友为民进党网军，杨秋兴阵营并向维基百科要求删除不利杨秋兴之所有新闻报导连结。[10]。” 你如果真照本新闻内容，你应该是类似这样的说法： (这是暂时举例)“2010年8月27日，中天新闻报导，杨秋兴阵营认为维基百科被写入针对杨秋兴不正确的资讯，并被网友申请半保护，杨秋兴阵营向维基百科要求处理与解除” 这样不是更贴近原意吗，何苦再掀起另一波争议呢？ 这几天向来冷门的维基内容，这段传播的效率还真是快的让人惊讶呢。

比对了你的引用和我在google查到的大部分消息内容和因果关系后， 一些人(也包含我)认为你提出的内容片段和编辑习惯，有几个部分是断章取义，移花接木，把非直接对价关系连结起来，不然就是扩大加入你个人的好恶，有引导读者之嫌， 而其他人也并非认为你全盘不对，只认为你其中的某些字句是不妥，请看一下上面讨论中其他人的质疑和意见，这边不需重复 你后来不也移除了吴的次数论吗? 何不一开始就去理解来源合不合理、公不公正呢？那是不是任何人只要在网站上找到任何片面资讯，都可以不负责任来引用呢？ 我想杨阵营他们在意的是，不实的消息即使后来移除了，但所造成的伤害，谁来弥补呢，所以才会建议你有争议部分何不讨论清楚再放上去

我是想提醒你，如你自己也说过，你还是编过多样维基内容的人，更知道字里行间应该要谨慎，请不要玩弄花招，然后还需要别人花很多时间求证反驳 如果要放这种消息，外面的讨论区、PTT、yahoo多的是管道，外面看的人更多，也不会让你这么累，只为了几句话一直打转在讨论 另外请不要再表示“不想来看”、“没空来看”，内容是你发起的，你不维护不关心，就不能怪罪别人更动你的内容 最后你如果还在认为谁谁会多开账号来回应你，你就去慢慢比较分析吧，但为什么不想想你提的会引起那么多人的意见呢？ 唉，相信这条目在选举后就没那么热了啦，只是这种手法让人看了心痛

PS 哈 如果那么在意谁怎样，谁怎样，注意看===>IP签名 (对了 Misa我喜欢吃牛肉面，你要不要顺便记一下(抱歉了！其他读者，我这句离题))

122.117.57.91 (留言) 2010年9月6日 (一) 12:19 (UTC)[回复]

我懒得浪费时间看完全部，本来就是＂不利的消息＂，而非＂不正确的消息＂，你自己比对也知道你自己弄错了。那到底谁不正确？ 什么叫玩弄花招？编不了就去找记者，或是直接找某阵营大量支持者来帮忙这类的这才是花招吧！ 对，IP可以换，你是不是那位IP用户比对发言也大概可以判断。我不需要多说，其他人自己会判断。 该新闻本身就没有经过查证，还可以自己乱加什么网军，引用该新闻未经查证的言论才非原意。 还有，半保护是因为编辑战开始的，有常编维基百科的人自然会知道，而非什么网友申请就能成立的。请先弄清楚。 而且半保护不是不能编辑，只是不能给新账号编辑，该阵营去跟维基百科要求解除删除之类的才奇怪。 只剩五天解除，你不必回我了，你们之后自己爱怎样就怎样。 但是，动到那段我一定会改回来，就这样。 Ma191908 (留言) 2010年9月7日 (二) 09:28 (UTC)[回复]

你提的这条中天新闻的内容和引用新闻还是你自己8/28加的呢，你如果认为这新闻来源没查证，不妥当，你可以不引用它到这边，半保护的原因并不只限于编辑战，但我看了记录，我个人尊重管理员启用半保护，但不是常用维基那些人可能会不知道这样规则，所以人家这样认知有出入的话，你可以不引用它，甚至你可以请他们弄清楚。 你一直绕着谁反对你，但这和本条目内容似乎不怎么相关吧。

烦请你再一次看好你引用的新闻内容，内容中杨阵营那边何时说到“不利的消息”了呢？从内容看来他要争取的是修正“不正确的”部分

例如，他初选失利，退党参选是算“有利”还是“不利”呢? 还是“正确”与“不正确”呢？如果你真要加这段，我认为应就“正确”与“不正确”来得合适

请再看一次本讨论区最上的第二条样版，“请遵守生人传记方针”那一段，还有3RR回退不过三的原则，资料更不更动，实在不应该看每个人的情绪

Misa (留言) 2010年9月9日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

经过本项讨论，原作者应尽速移除或是修改以下有争议并有断章诋毁之嫌的片段，亦不该阻止他人修正：

2009年八八水灾期间，因出国考察，并未于第一时间回国救灾，导致高雄县政府无指挥系统，遭到莫拉克台风重创，遭到国民党议员炮轰[2]。

>>>>上面有网友的讨论已明确举出反驳，出国在前，风灾在后，并亦有致电，且出国与有无指挥系统中心无因果关系


2010年8月9日，在仍有原住民于总统府前抗议重建过慢的情况下，杨秋兴呼应马英九总统的看法，认为八八水灾重建应该告一段落。

>>>>请出示引用来源，证明因果关系，并查明原住民是否为高雄县88水灾受灾户，另外亦请至县府查明88水灾后续重建工作


根据苹果日报转述文建会前副主委吴锦发说道，杨秋兴曾说：“那两个乡（甲仙乡及那玛夏乡）没救了！”[9]

>>>>本段没头没尾，请详述整个事件前后，并请向本人求证，而且其他各报均未见该事件始末，不能单凭一人一句话片面说词


2010年8月27日，中天新闻报导，杨秋兴阵营认为编辑维基百科写入对杨秋兴阵营不利消息的网友为民进党网军，杨秋兴阵营并向维基百科要求删除不利杨秋兴之所有新闻报导连结。[12]。

>>>> 本段扩大曲解引用新闻，请尽速修正，原因如上列讨论所述，如真要列出，以下比上述更贴近原作者引用新闻原意

2010年8月27日，中天新闻报导，秋菊选战战火延烧至维基百科，杨秋兴阵营发现维基百科杨秋兴条目某些被写入的内容是不正确的资讯，并在半保护之状态下，杨秋兴阵营向维基百科要求处理与申请解除半保护状态。[12]。

Misa (留言) 2010年9月15日 (三) 07:49 (UTC)[回复]

特此声明[编辑]

我本来是不想去再管这条目，所以根本没登入维基百科来观看，谁知道居然有人利用媒体把人打成绿网军？这才是不实指控和人身攻击，伤害当事人吧！ 有问题有争议可以在讨论页讨论，而不是直接用媒体把人抹黑打成绿网军好吗？ 星云法师的党籍，杨秋兴出席风灾会议次数这些部分我认为可以删除（这都是媒体报导及维基百科现存资料引用，非我自己个人独断编辑，星云法师的部分可以参考其维基百科，的确是国民党中常委）， 杨秋兴出席风灾的会议是该主委所言，但既然有争议我刚就删除了。 但其他部分我认为没有必要再删除了，至于好的部分我从来就没删除，有删的也不是我，并非媒体的报导那样。 Ma191908 (留言) 2010年8月28日 (六) 10:27 (UTC)[回复]

关于半保护状态[编辑]

只要是注册满七天，编辑满50次的用户都可以编辑，半保护不是完全不能编辑，片面要求维基百科移除某些资讯更是奇怪，维基百科本身是中立的。 如果对资讯不满，可以使用注册满七天，编辑满50次的账号编辑，而非使用IP匿名编辑或是新账号来抗议维基百科对其管理员施压，谢谢。

Ma191908 (留言) 2010年8月28日 (六) 10:27 (UTC)[回复]

政绩[编辑]

语调先不管了，段落名用“高雄县长任内政策”就可以了吧？“政绩”不太中立，而且这些事并非对每个人而言都是政绩 (例如说不定有人压根就反对“本洲工业区”的存在)，是不是政绩应由读者按自己的价值观去判断比较好吧？Luuva (留言) 2010年8月19日 (四) 19:40 (UTC)[回复]


对我而言，“政策”指的是“打算要做而还没做的事”，类似“计划”；“政绩”则是“打算要做也已经做完的事”，所以并无中立性的问题（就像成绩，有好成绩也有坏成绩）。当然，您也可以有不同看法。

但我觉得，与其为一个字的中立性讨论半天，为何没人正视整段叙述的中立性问题？像我之前提出的那些负面叙述，也有举证，但管理员却都无视，这样很难不让人怀疑管理员本身的中立性。若Luuva在意条目的中立性问题，是否也能协助反映或修正偏颇叙述，还原事实而非口水？感激不尽。

Tranquila (留言) 2010年8月20日 (五) 11:05 (UTC)[回复]

编辑要旨[编辑]

关于相关讨论议题：

  • 由于2010年高雄市市长选举为“新闻动态”，亦即“正在发生的事件”，并非“事件的结果”。任一事件，至少会有双方两种以上的说词，若是由第三者提出，则更为笼统复杂。
  • 维基人应当“客观的记录事件”，而非“添加自己对事件的评论”。我们应尽量完整的保留“新闻记者的原意”，而非“过度延伸揣摩”。
  • 选举新闻就是双方吼来吼去，事件本身已经“不中立”，若要刻意将内容转为中立，不但失去原意，更可能造成误导。我认为应该将正反双方的说词“都”记录在条目中，“分析新闻事件”并不是维基人的责任。

关于我编辑的内容：

  • 上述提及“释星云”的事件，在本篇条目所引用的新闻连结中，确实没有提到他是国民党中常委，不应随意添加内容，此有严重误导之嫌。再者，“释星云”条目中所引用的中常委新闻，为2006年11月28日，而今日的“中国国民党第18届第一任(辅选)”中常委名单中，并没有看到“李国深”。
  • 上述提及“整并施政满意度内文”的部分，这不该有任何异议，任何维基人都应该这样做。

建立良好的心态：

  • 维基人“不该去分析新闻事件”，而是“纯粹的记录重点”。
  • 维基人应当“全部记录”正反双方多种意见，而不是“自己妄加猜测取舍”。
  • 维基人的责任“并不是判断记者是否中立客观”，而是“记录记者写出来的文章”。
  • 总而言之，新闻中没有出现的内容“请不要盗用记者的名义”。反之，你既然引用了新闻连结，那么记者所强调的内容，你就不该随意删除。

中华民国维基人(☎) 2010年8月30日 (一) 01:08 (UTC)[回复]

释星云（1927年－），俗名李国深，农历七月廿二日出生，原籍中国江苏江都，有星云大师的尊称，为临济正宗第四十八代传人。自中国大陆迁居台湾后加入中国国民党，曾任国民党党务顾问[1]、国民党中央常务委员[2]。佛光山开山宗长，佛光山寺第一、二、三任住持。
Ma191908 (留言) 2010年8月30日 (一) 06:18 (UTC)[回复]
你懂不懂“曾任”是什么意思？
现任民进党员中，有许多都“曾经”是国民党员，请问他们的条目“党籍是国民党还是民进党”？
中华民国前总统李登辉，曾经是共产党员，曾经是国民党员，然而他的条目中，党籍却是台联。
你既然“引用了新闻连结”，就必须照实编辑，不能伪造“不存在的新闻内容”，这是侵犯版权的行为。
中华民国维基人(☎) 2010年8月30日 (一) 15:53 (UTC)[回复]

我引用的是维基百科释星云的项目，释星云的条目连结释星云再加上苹果日报的报导，哪里不存在了？这又跟啥侵犯版权何关？一点关系都没有。 星云法师担任国民党中常委这是既存事实，不管是不是过去那都存在。 顺便告诉你维基百科党籍可以不只写一个，仔细看看李登辉的党籍区，还是有中国国民党，用过去式写的。 何况该条目的党籍早就已经不在了，还是你编的 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A5%8A%E7%A7%8B%E8%88%88&oldid=14036767 ，也没有人再去补上去，早就已经解决的问题，你到底在争什么？还是在借题发挥？ 如果还是要刻意去争这种已经不存在的问题我就不奉陪了。 Ma191908 (留言) 2010年8月30日 (一) 18:37 (UTC)[回复]

在杨秋兴条目中，你引用的新闻连结，并没有提到星云是中常委，不可以伪造新闻内容。
在释星云条目中引用的新闻连结，是2006年11月28日，今日的星云并非中常委，国民党官方网站也可证明此事。
释星云在2010年对杨秋兴的建议，是以他个人身份发言，并非你强调的中常委。
况且，该新闻内容只是记者猜测，释星云与杨秋兴两位当事人都没有证实此事。
中华民国维基人(☎) 2010年8月31日 (二) 03:08 (UTC)[回复]

星云法师是杨秋兴推手这件事哪是推论？当事人都证实了，也有会面了。 新闻也不只一家这么报，你不能以立场全盘否定成记者猜测吧。

何况都说了， 该条目的党籍早就已经不在了，还是你在8月14日去掉的，也没有人补上。 早就已经解决的问题，你到底在争什么？还是在借题发挥？ 如果还是要刻意去争这种已经不存在的问题我就不奉陪了。 需要我强调这么多遍吗？ 这是最后一次说了，本页是用来讨论不是讨战，是用来讨论未解决的争议，而不是拿已经不存在的争议来反复重发。 Ma191908 (留言) 2010年8月31日 (二) 04:22 (UTC)[回复]

  • 我在此的“第一篇第一行留言”已经说明，是在讨论“本条目相关讨论议题（共五个）”。我并没有针对阁下发言，而是另开新主题讨论，是你不请而来，针对“其中一个议题”穷追猛打，到底是谁在争？是谁在借题发挥？几天前你说不奉陪，现在又跑回来争执，是谁在讨战？
  • 如果你能找到相关新闻（例如自由时报、联合报），证明当事人确有公开证实此事，那么你当然可以引用该篇新闻来做编辑。然而条目内文强调“根据苹果日报报导，......”，实际上“苹果日报”的该篇新闻并无提及，就不得谎称是苹果日报的报导。
中华民国维基人(☎) 2010年9月2日 (四) 18:13 (UTC)[回复]

好，我会参考的，就这样。

Ma191908 (留言) 2010年9月3日 (五) 08:55 (UTC)[回复]

中天报导[编辑]

我反复看了多次原编辑引用的新闻报导，内容并无提到杨阵营认为恶意编辑者是绿网军，也未提到杨阵营向维基要求修改，只说杨阵营欲修改却发现条目遭半保护而不能编辑。另外“绿网军围剿”明显是电视台自行下的耸动标题，且有打上问号，据此来说杨阵营“认为”编辑者是民进党网军有失公允（顶多只能说质疑），故将本项叙述重写，修改争议字眼。

Tranquila (留言) 2010年10月12日 (二) 12:01 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了杨秋兴中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月14日 (六) 13:53 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:楊秋興&oldid=81338663”