讨论:释星云

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、高重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
台湾专题 （获评初级、高重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
本条目页属于维基专题范畴。

Untitled[编辑]

星云大师还是星云法师比较合适，个人感觉法师比较中肯。--farm (talk) 08:47 2006年4月17日 (UTC)

(＋)支持--资讯呆呆 04:55 2006年12月17日 (UTC)

以百科全书写法，应该用他的本名“释星云”作条目名称才对，然后“星云大师”“星云法师”重定向即可。--WiDE 09:54 2007年1月26日 (UTC)

反对移动至释星云[编辑]

“星云大师”这一整个称号已经是全球佛光人和佛教徒对星云大师的称呼了，“释星云”只是非佛教界人士的称呼，个人认为，既然大师提倡佛教，有心要把佛法的智慧与十方法界结缘，就应该让大众知道他的威德与德行，称大师一听就能听出他的威德，代表他是一个有威德的人，而如果只连名带姓的称呼，不但听起来比较不习惯也对这位当代人间佛教的行者比较不礼貌。--Demic1210 07:37 2007年2月17日 (UTC)

请注意Wikipedia:中立的观点方针，“全球佛光人和佛教徒的称呼”本身不中立，对非佛教界人士来说并不这样称呼。例如，陈水扁不会被命名为陈水扁总统，也是同样的道理。另外，维基百科不是宣传工具，也请注意。--Jnlin（讨论） 14:29 2007年2月17日 (UTC)
我认为不管是佛教徒或非佛教徒，以及各类参考资料，都很少用其全名来称呼的，用“星云法师”是中立的用法，能登台说法的称之为法师。--Sangye 16:39 2007年2月18日 (UTC)，而且维基上，人物传记的条目名并不一定用其姓名，有时反而用其较常用的称呼。--Sangye 18:18 2007年2月18日 (UTC)
我只反对使用“星云大师”，至于使用“星云法师”或“释星云”则无意见。--Jnlin（讨论） 05:27 2007年2月19日 (UTC)

我对以上看法仍持反对，因为“星云法师”及“释星云”这两个名称只是现在社会上和媒体的使用错误，大众应该尊重佛光山信徒及徒众对大师的称呼。而不能只用一个旁人的眼光的角度来看待星云大师。就连天主教枢机主教单国玺也尊称佛光山的开山宗长为“星云大师”，我仍觉得大众应该抱持尊重之心，称大师为“星云大师”。--Demic1210 05:58 2007年2月20日 (UTC)

仍然反对以上的看法，这是百科全书，而百科全书不应该使用尊称，应该以公正的角度看待所有人。例如若望·保禄二世就不会被称为教宗若望·保禄二世。--Jnlin（讨论） 06:05 2007年2月20日 (UTC)

对Jnlin之留言仍然反对，什么才叫做“公正”呢？ --Demic1210 08:28 2007年2月21日 (UTC)08:27 2007年2月21日 (UTC)~

在命名的问题上，“公正”即是不加任何尊称。--Jnlin（讨论） 12:46 2007年2月21日 (UTC)

请参阅维基百科佛教人士分类中，有多少高僧仍采用尊称，那为什么星云大师就不可以呢？而且我要强调，本文的内容应该多参考佛光山及其派下体系对大师的简介，因为我觉得那么多的佛教僧侣的条目都有介绍他们所提倡的佛教思想和理念，星云大师所提倡的“人间佛教”在本条目中只字未提，真是令人感到讶异！--Demic1210 06:18 2007年2月22日 (UTC)

我想，一个条目的走向和维基人有关。如果今天维基人只对星云大师的政治观点与评论有兴趣，甚至是只片面引用支持或批评某阵营的几句话，变成所谓的评价，这是不够客观的。就我看到的来说，我只看到评价上面全部都是与政治相关的东西，如楼上所言，对星云大师在佛教上的作为只字未提，这也是不客观。至于称“星云大师”还是“星云法师”乃至“释星云”，我则无意见。藤原浩二 09:23 2007年2月25日 (UTC)

释星云、星云法师，并不表示不尊重佛光山的开山主持，作为佛教徒，如果希望多介绍一些佛教相关的资料，就应该主要从内容下手，而不是在称谓上做过多的考量。我个人认为释星云是最中立的称呼，法师、大师可做重定向。法师、大师，在不同的时期，含义是不一样的，而且也不一定仅限于佛教使用。--farm (talk) 00:06 2007年2月26日 (UTC)

释星云、星云法师更中立客观一些，而且他是否被尊重和条目名称无关，可以建立重定向啊。--用心阁（对话页） 14:13 2007年2月27日 (UTC)

非常谢谢您对我指教及给予意见。不过，我还是坚持我的立场，我并没有因此而心生无明烦恼，因为大师对我有很大的恩惠，所以我是非常尊敬星云大师的，但我仍然希望大家不要只从一个角度来看待大师，其实它是一位非常用心的出家人，若只从政治层面来评论他，我感觉不太适合。而关于名号方面，我一再强调，这么多的佛教人物都可以使用徒众们对他的称呼都没有备受讨论及改名，为何星云大师就会遇到这样的事情呢？ --Demic1210 07:32 2007年3月10日 (UTC)

看到条目名称不适合的话，任何人都可以提出讨论。我觉得尊敬一个人，跟百科写法是不冲突的，百科还是要中立才对，因此我支持去尊称化。--Jnlin（讨论） 14:23 2007年3月24日 (UTC)

道歉声明[编辑]

对于个人之前于本条目所发表之评论与维护星云的立场而所做出的行为，在这里表示十二万分的歉意，并从今日起放弃所有对于维护佛光山以及星云大师等条目的动作，个人除了对之前之行为表示抱歉，同时请求维基其他使用者的原谅。Demic1210 (留言) 2008年2月11日 (一) 05:49 (UTC)[回复]

《维基》人人可以加入意见，乱得不可入目，加上政治、个人崇拜、知识短缺等等情况，比起八卦杂志还要杂乱。作为Google的一个另类选择，还算是新鲜，如果作为百科全书，根本未入流。上面的仁兄实在无谓道歉，因为各人对维基的取向，现在缺乏一套完善的标准，不客观，无可厚非。

敝人看中国内地人士编辑的内容，凡解放军战死，一定用‘牺牲’，国民党军战死，一定用‘击毙’；台湾人编辑的就相反。这些击毙、牺牲看上去没有什么大不了，但放在一起，其实就非客观词语。正如阁下对某某人的崇拜，于是用尽各种主观的修辞。又好像‘先生’这两字，敝观编辑者觉得其可敬的人士，一定称呼为先生，否则直接叫名。如果有心将维基推向百科全书目标的人，一定会避免这类用辞。在讨论页各抒己见，可以不客观；但主页如是，不可卒读。

--道德 (留言) 2008年12月29日 (一) 10:02 (UTC)[回复]

政治口水止步[编辑]

台湾媒体乱象举世闻名，不同党派说出来的话，不同报纸媒体所报导的大多于表面及目的有意政治导向，这一年来看着这个条目真的很感触，条目里也说了，星云的弟子绿蓝都有，更有红橘黄，不然何来世界性的宗教版图？请大家不要互相伤害，尽量以理性、仔细地观察，如对星云不了解的可以先多看书再来修这条，甚至新闻里的跳接，故意修带修音带过来制造话题的，可以先看别台是怎么报的，而不是随鸡起舞。我会尽力地维护佛光山后及释星云等相关佛光山之条目。因为外界太多的不了解而造成的误会，希望大家别因为只是个人片面及有限的资讯而造成对佛光山及星云个人的误解，谢谢。东京面线耕 (留言) 2009年9月28日 (一) 05:35 (UTC)[回复]

护航过头[编辑]

“"但仍有台湾独派媒体质疑星云法师其自身也有政治动机，并指责“星云和蓝军，和中国走得比较近”，以模糊当初星云“三个不对”的意思” =>明显npov

“及后由其他媒体报导后证实台湾某政党邀请达赖之政治目的。” => 邱毅的几句难听谩骂叫做“证实”？护航的太难看了吧？ 用这种方式护航恐怕才是政治口水吧！ 我喜欢喝“豆浆” (留言) 2010年1月13日 (三) 04:35 (UTC)[回复]

反对词条插入个人政治观点[编辑]

提交删除“台湾人不认为自己是中国人”相关言论。 理由如下： 第一，政治民调不具有绝对的科学严谨性，政治观点的自由表达，不能作为科学性的词条内容。 第二，此言论不符合中华民国宪法和联合国的相关宣言和决议。台湾也从来没有法理上获得独立。这些基本概念与其是否认同中华人民共和国以及共产党政府的合法性无关，政治观点的表达也应该遵守基本的法律常识。

请不要把“中华民国国民”等同成“中国人”，“台湾人不认为自己是中国人”的意思不是“台湾人不认为自己是中华民国国民”，因此这一项“政治观点”完全符合中华民国基本的法律常识，世界上从没有一个正式的民族人种称呼叫做“中国人”，请这位中华人民共和国人认清事实。1.170.238.234 (留言) 2011年11月19日 (六) 16:54 (UTC)[回复]
同意以上IP用户1.170.238.234的发言. >TSA的小K（留言） 2014年5月19日 (一) 21:49 (UTC)[回复]

请求相关来源[编辑]

原文

理由如下：

  • 第一，陈水扁有关案仍在上诉中，并非已经法院审理并“服刑”，“服刑”必须经法院判决定谳，陈水扁目前仅由检察官提起可能有逃亡之余“羁押”并由法院审可。
  • 第二，如上所述，陈水扁是被“羁押”而非“软禁”，由于无法院判决定谳的纪录，陈水扁并无被“褫夺公权”，并无受到“限制其参与政治事务”。
  • 第三，根据中华民国宪法第11条，人民有言论、讲学、著作及出版之自由，星云并无任何干涉司法程序之权力，自然也没有相对义务。单方面宣称破坏法治秩序实在言重了。
综上理由，在下秉持批判性思考的态度，质疑该条目的正确性。希望相关了解中华民国法律权威提供相关的法条来源，以移除来源请求模版。

三十二朔月（留言） 2012年5月15日 (二) 06:00 (UTC)[回复]

回复[编辑]

1. 最新意见置于页面最底。
2. 多谢指教，已增补内容及参考来源。
3. 无论他案争议或进展如何，龙潭购地案确已定谳。
4.“软禁”或“限制其参与政治活动”之说是星云建议要如此对待陈水扁。
--WildCursive（留言） 2012年5月15日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

对于佛光山开山宗长星云法师的编修[编辑]

对于星云法师在维基百科之内容有很多跟实际上有出入，需要重新审视编修，例如，多位编修者会以新闻作为引证资料，将媒体的评论与发表内容直接贴上来，但是却未将星云法师的回应一同整理，且媒体资讯不能代表星云法师及佛光山，因此需要针对星云法师的生平、发言等重新校正，我个人会自愿负责维护，也欢迎大家对于我每次的编修提出讨论，欢迎且谢谢大家指教。--Raymond0510 (talk) 12:15 2015年11月16日 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:釋星雲&oldid=81571437”