跳转到内容

维基百科:特色条目候选/白居易

维基百科,自由的百科全书

白居易

[编辑]

白居易编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(79,093字节)

结果7支持, 1反对 => 未能入选 核对者:--茶壶留言2012年3月9日 (五) 23:40 (UTC)[回复]
投票期:2012年2月19日 至 2012年3月4日
说明:这个条目高票入选优良,可见质量相当不俗,已经过同行评审,值得社群进一步审阅是否符合特色资格。—茶壶 (留言) 2012年2月19日 (日) 14:16 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
如果支持这个条目的提名,使用#{{支持}},说明支持的理由并签名;
  1. (+)支持,提名人票。--茶壶 (留言) 2012年2月19日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,内容充实、遣词得当、中立客观、列明充分的来源、章节与标题清晰而有条理、有图像或表格、符合格式指南、无错别字、链接恰当。--铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2012年2月20日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
  3. (+)支持:内容丰富详细,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以及图片位置良好。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2012年3月1日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
  4. (+)支持:内容丰富完整、内有生平与文学成就等等,注解也很齐全-- Jason 22  对话页  贡献  2012年3月1日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,内容完善,参考资料丰富,以人物历史及风格为主轴。--B2322858留言2012年3月2日 (五) 09:59 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,叙事清晰,来源丰富。--★分灵体✪(一吐为快 ☠) 2012年3月2日 (五) 12:25 (UTC)[回复]
  7. (+)支持:内容详尽,参考资料充分。--沙田友留言2012年3月3日 (六) 02:43 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
如果反对这个条目的提名,使用#{{反对}},说明反对的理由并签名;
  1. (-)反对,还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2012年02月24日 (五) 18:00 (UTC)[回复]
    ↑投票者没有注明理由,所以本票无效,请投票者补充理由。
  2. (-)反对:生平中有不少纯粹罗列内容,修改完成将改为支持。--MakecatTalk 2012年3月2日 (五) 10:13 (UTC)[回复]
  • 可以举个应修改的例子吗?当初会放这些内容,是因为白居易很多作品都在描写自己身边周遭的事,所以我每段开头都先讲他的官方经历与行踪。更早以前写的更枯涩,我已经删改过一次了。不过现在似乎仍然很枯涩(我也挺懊恼)。目前我能想到的修改方式是仿造詹姆斯·库克这一条,把枯燥的经历行踪通通丢到“时间表”里面去,放在旁边以免有碍阅读正文。不知您有没有更好的建议?
短时间之内我可能无法大修“白居易”,真要大修,我最近几个月大概做不到。扩大他的篇幅不难,但是要修改筛选内容,却很花心思。不过还是希望您给我一些建议,让我可以有点时间来筹备。--Hannyi留言2012年3月2日 (五) 11:00 (UTC)[回复]
每段都有“作品例举:”,希望改成连续的文字。--MakecatTalk 2012年3月3日 (六) 02:35 (UTC)[回复]
好的,我试试看能不能改成列表式呈现。--Hannyi留言2012年3月3日 (六) 04:39 (UTC)[回复]
改成列表的尝试结果:与现有的图片打架,版面变得很乱。若要修订可能需要大幅调整图片配置。可能也得等一段时间以后我才能做这件事了。还是感谢您的意见,我先前没有意识到这种呈现方式给人“纯粹罗列内容”的感觉。--Hannyi留言2012年3月3日 (六) 05:20 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;
  1. (=)中立:目前“白居易”大部分的内容是我写的,故“中立”。
看到自己扩充的条目被提名,是一件令人很开心的事。(感谢茶壶的肯定!)不过我私下认为目前的“白居易”条目仍有一些可能可以改进的地方,例如:
  • 特色条目标准要求“内容充实”,其中有具体的要求“必须说明的事项皆已满足,文章易读、结构严谨”。我认为目前“生平”一节很可能无法满足“文章易读”的要求;“文学成就”是否“必须说明的事项皆已满足”,我也没有把握。
  • 此外,维基有“中立客观”的要求。由于当前“白居易”的内容大多是我写的,这当中无可避免会反映“我”对白居易的看法,因为“取材”这个行为本身就带着主观。虽然我在写作过程中,已经尽力去搜集跟我想法不同的意见,但这毕竟是意识上的自制。(若要消除这点疑虑,可能至少应当放几个月,若没有大幅被修订,可能就代表写作没有重大偏误。)
由上所述,我认为“白居易”可能还不及“特色条目标准”(“特色条目”应当比“优良条目”适用更严苛的判断标准)。毕竟“白居易”大幅度扩充是最近几个月的事,我认为可能再过一段时间,如果没有被大幅度的修订,再进行“特色条目”的评选,可能是更恰当的选择。--Hannyi (留言) 2012年2月19日 (日) 16:17 (UTC)[回复]

意见

[编辑]
参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。