跳转到内容

讨论:九不识事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  1. 参考来源竟然全数引用不知名网站和论坛,不符合可靠来源的定义
  2. 详细检视以后有原创研究的问题,能找到的资料很少。这让我怀疑整件事是否登过澳门媒体,就算有少数媒体报道,是否也具备足够关注度?
以上问题要是无法理清,可能要提交页面存废讨论。

--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年8月30日 (四) 18:24 (UTC)[回复]

      • @Beta Lohman:的确是因为年代久远,加上因为当年的报导都是实体版,且后来也没有数码化。
  1. 第一和第三来源出自澳门媒体《讯报》,第二来源出自中国大陆媒体《南方都市报》,第四来源是澳门论政团体新澳门学社的期刊,都是真实存在且曾经被刊登的来源可靠,加上论坛连结是方便读者阅读(因官方网上来源已不存),第三来源虽是脸书来源,但该来源是《讯报》的官方脸书专页;
  2. 海外媒体也有记载该事件[1]。--No1lovesu留言2018年8月31日 (五) 03:15 (UTC)[回复]