讨论:天使战争
关于宗教的条目，是不是应该考虑一下宗教经典本身是怎么译Satan的？
查目前比较流行的国语和合本圣经、新标点和合本圣经、新译本圣经、现代中文译本圣经，还有比较古老的光绪19年福州美华书局活板文理圣经、光绪34年上海大美国圣经会官话串珠圣经、宣统3年圣经公会的文理圣经，Satan一律译作“撒但”，不作“撒旦”，不过不知道天主教译本怎么处理，有没有朋友参考过天主教几个译本原文是怎么译Satan的？—Xtctjames 2007年8月16日 (四) 13:49 (UTC)
- 基于下述原因，权把条目里的“撒旦”改为“撒但”：
- 经过考证，“撒但”的用法已有足够的书证支持
- 上面的讨论发起了越过半个月，没收到其他不同的经考证的资料
- “Google测试”一直有被列入“Wikipedia:删除讨论时应避免的理由”，大家也可参考“Wikipedia:搜寻器测试”里“Google上的偏见”一栏。而“撒旦”正是一个从众效应，是个诉诸群众的非形式谬误。
- 工具书是一种典范，学问的权威，用词有责任用得比坊间更准确、更考究，一个出自某经某典的用语，当以该经该典为准，举个例子，唐代玄奘的《瑜伽师地论》绝对不能因为近年台湾省很流行用“瑜珈”一词而改写为《瑜伽师地论》
- 维基只有“撒但”的条目，没有“撒旦”的条目，以只有消岐义页
- 在“Talk:撒但”里的讨论已对“撒但”的用法得到初步的共识
- 如有其他考证结果可供参考，请提出并共商之，谢谢—Xtctjames 2007年9月1日 (六) 15:33 (UTC)