讨论:文汇报 (香港)

香港《文汇报》是中共中央宣传部在香港营办的报社，作为中国官方在香港的报章之一，《文汇报》在内地的知名度甚高，并允许在内地发售，销量普遍较香港高。 两句都无法证实﹐ Obelia2 16:53 2006年12月27日 (UTC) Obelia2

1. 确实在大陆可以发售，可以在学校阅读，不过那个正体字写的很像简体的文匪报。

--Randy（留言） 2012年5月19日 (六) 13:26 (UTC)

用简体字完全不正确 这个维基档案资料许多都不正确

不客观--61.244.76.51（留言） 2023年9月5日 (二) 09:36 (UTC)

“在香港报章市场激烈竞争的下，一般认为《文汇报》在香港的销售量颇低。” 请问“一般认为”到底是谁的意见？而且这段话既然说的那么明确，就要有一个可靠的资料来源，大纪元的评论专栏也算是可靠来源？

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了文汇报 (香港)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://whb.news365.com.cn/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150118011524/http://whb.news365.com.cn/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月3日 (日) 10:47 (UTC)

请停止编辑战

@No1lovesu、Aphoenix1984：，你们的行为已经属于编辑战，如果有问题请在讨论页进行讨论。--Bagakuco（留言） 2019年8月19日 (一) 10:32 (UTC)

这不是编剧战，而是反破坏，更不用说他涉及侵权行为。--No1lovesu（留言） 2019年8月19日 (一) 10:35 (UTC)

我可以理解无故移除来源的存档可能构成破坏，不过请问侵权是指哪一部分？谢谢。—AT2019年8月19日 (一) 11:45 (UTC)

是联合早报的来源，“以及咬人者”那部分（更不用说那些内容跟条目没直接关系）。--No1lovesu（留言） 2019年8月19日 (一) 11:57 (UTC)

@Bagakuco、AT：两位管理好，申请在第2点（第四段）“市场定位” 最后的两处涉及可信度之处，加入引用：香港中文大学民调中心报告的原始数据。谢谢。因为可以对比我所列举的港中文报告，与原有引用新闻中的可信度分数与排名，和新闻最后来源院长。http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/b5/tracking1.html --Aphoenix1984（留言） 2019年8月19日 (一) 11:06 (UTC)

请先达成共识。谢谢。—AT2019年8月19日 (一) 11:45 (UTC)

我认为把民调的详细内容放在文汇报的条目不恰当，只需要简单一句总结结果，并注明来源就好。文汇网错误报导夹断手指一事，的确跟文汇报有关，可以另开“争议”章节记录。苹果日报也有章节记录不实报导。--英秀一心（留言） 2019年8月19日 (一) 14:52 (UTC)