跳转到内容

讨论:2024年立法院职权修法争议

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
台湾专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
本条目已经被一个媒体组织报导过：

条目拆分

[编辑]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

拟将段落5月24日拆分到独立页面反立法院扩权运动。因当前已发生由User:Ericliu1912（兼管理员身份）、User:HYHJKJYUJYTTY引起的编辑战，宜讨论凝聚共识后，再行处理----Koika（留言） 2024年5月25日 (六) 06:11 (UTC)[回复]

(＋)支持--Koika（留言） 2024年5月25日 (六) 06:23 (UTC)[回复]
如果维基只求便利性为特定命名者推动被动正名是不太妥当的先例--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
(＋)支持，修法“争议”跟其所引发的“运动”理应区分--Champsing§有事找我就来留言吧 2024年5月25日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
(－)反对，这反国会改革活动，是否后续像反司法改革示威一样，要打问号，目前只有两场大型集会，再然很容易受到国会改革影响而结束，而且三读之后，会不会继续，还是就结束了，值得观察，等资料丰富再说，并且命名确实有原创研究，被集会官方证实是维基搞原创研究，避免扩散，两者都是汇整式条目，反而应该合并，具体运动条目应个别完善，建议暂时合并这，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 06:18 (UTC)[回复]
[1][2]--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 06:20 (UTC)[回复]
(！)意见，应观察预定数日后的游行情况再决定最终的变动，其次个人觉得“青鸟”只要写一个即可，该名称并非主要名称毋须一再复述，更为泛称的“青岛东”也应并陈。--Cbls1911（留言） 2024年5月25日 (六) 06:44 (UTC)[回复]
第一我觉得都不要写青鸟跟反立法院扩权运动，需要改名适合，不要搞原创研究，避免扩散，打破先例，第二主要是大型集会目前只有两个，并没有很多，是否能长期知名度，更是能连续大型集会，据来源只有星期二跟星期五，开院会才抗议，以及三读是否有后续，还是没有，因为据来源下周预预计可以完成三读，要打问号，等资料丰富再说，否则建议暂时合并这，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 07:17 (UTC)[回复]
(＋)支持@Kunamazuka，现下的新闻来源足够充分足以将二者区分为不同条目--Kanshui0943（留言） 2024年5月25日 (六) 07:20 (UTC)[回复]
(！)意见，想拆分的人，不要写青鸟跟反立法院扩权运动，需要改名适合，不要搞原创研究，避免扩散，打破先例
--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
不要只拆分，但没有改适合名，为支持而支持，无视维基百科规则--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 07:27 (UTC)[回复]
(－)反对，先观察一子再考虑拆分--Moshirk（留言） 2024年5月25日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
请问五月二十四日的运动叫什么名字？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月25日 (六) 09:52 (UTC)[回复]
5月24日，我不知道立法院外叫什么名字，没来源，大家可能也不知道，只有各地县市，倒是有叫“我藐视国会”全台串联活动，但跟立法院外活动名称无关--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 10:04 (UTC)[回复]
本人认为，目前争议与运动实为一体，不应该有两篇范围重叠之汇整式条目，就此而言本人(－)反对。但是，若能确定五月二十四日活动名称并予以更名，然后比照五月二十一日活动，单纯将该日活动之盛大经过扩充于该条目，则本人并没有理由反对。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月25日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
(！)意见，媒体说明，这场社会运动也被热心民众新增到＜维基百科＞，并命名为“反立法院扩权运动”亦称“青鸟行动”。
反黑箱撑民主！8万人聚集立院抗议 维基百科新增“青鸟行动”个人觉得，是原创，仅供参考--- Jason22  对话页 贡献 2024年5月25日 (六) 11:01 (UTC)[回复]
有人再搞盲目支持，怎么办--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 14:09 (UTC)[回复]
(！)意见个人觉得，虽然比较牵强，青鸟行动可能是打错“青岛”产生的谬误。Champsing§有事找我就来留言吧 2024年5月25日 (六) 11:49 (UTC)[回复]
(！)意见：风传媒有青鸟行动的由来--Kanshui0943（留言） 2024年5月25日 (六) 12:15 (UTC)[回复]
(！)意见：看到比较宣传的是自由时报、三立新闻比你那份更早都是引据维基，但主办单位对此不太熟悉，如果维基只求便利性为特定命名者推动被动正名是不太妥当的先例。
--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 12:23 (UTC)[回复]
属于原创研究，接近一手来源，如果拆分，要改适合名，是我的话建议是，等资料丰富再说，暂时保留这，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 12:25 (UTC)[回复]
“青鸟运动”和“青鸟行动”之名已受民主进步党立法院党团官方的认可，发言者为第11届立法院第一会期民进党立院党团干事长吴思瑶（网友截取的片段、截图、原始来源：民进党立院党团今天的记者会）。“青鸟运动”和“青鸟行动”之名不是中文维基人的原创研究。--Txkk（留言） 2024年5月26日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
“反立法院扩权运动”显然是原创研究，“青鸟行动”则已经补充到条目中。本人正是希望遏止进一步资讯污染，才请求社群先讨论再决定如何拆分条目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月25日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，集会游行运动 与议场内的活动分开条目--叶又嘉（留言） 2024年5月25日 (六) 13:16 (UTC)[回复]
    我再说几次如果拆分，要改适合名，不要只拆分，但没有改适合名，为支持而支持，无视维基百科规则，如果是我的话建议是，等资料丰富再说，暂时保留这，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 14:03 (UTC)[回复]
    名称呢要改什么，不要空，搞盲目支持--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
    先行(－)反对，我刚才已经将院会过程和示威行动拆分为两个章节（Special:PermanentLink/82777650），发现其篇幅与反立法院扩权运动的核心章节（“过程”）无明显差异，充分说明独立分页并未使纪录更为丰富，而且现行调整即能够胜任对抗议行动的着墨。如同我前项讨论时说的：“先记载在这里，等丰富到不及列载再分出去也不迟。”关于专门设计的抗议行动infobox，也可以放在抗议示威章节下。然后不要任意拿enwiki的以色列改革作为非分开不可的案例，人家的反应条目大小超过200,000B，抗议行动页最多只有11,000+ B（可以参考WP:SPLIT）。请上面表达支持的Koika、Kunamazuka、叶又嘉阐释您们非分条目记载不可的理由。Seanetienne（留言） 2024年5月25日 (六) 14:39 (UTC)[回复]
  • 本人抗议Koika坚持在社群未决定拆分条目内容范围以前回退他人有效整合条目（未丧失资讯）的编辑，不仅纵容原创研究内容留存，更增加他人查阅及更新条目需要“两头跑”的困难。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月25日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
    另外谈到争议根本不能避免讲到抗争，反之亦然，最后还是要混写在一起，徒增麻烦，那我不知道现阶段有什么分开写的理由。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月25日 (六) 17:11 (UTC)[回复]
  • 我只知道维基百科威信正在下滑中，真的不懂，明明确定被官方证实是原创，避免原创扩大，身为管理员没有做到本分，让外界质疑维基百科公信力，还有等资料丰富再说，暂时合并这，之后再议，也很难吗，还带头，为了分拆而分拆，搞盲目支持，确没说名称要改什么，只是想分拆到早就被证实是原创条目，真的不适任，另外提醒反立法院扩权运动原创条目，已经成为纯破坏IP使用者天堂--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 15:57 (UTC)[回复]
    • 我略修了一下，多数人只知道“青岛东”，昨天主要将此名称引述自维基的新闻稿出来将近半天似乎仍然没有发酵，但就在维基争论青鸟一词的泛用性之际，PTT一度在午间无预警刷起并无太多主要内容的青鸟迷因一两小时，个人希望这不是出于维基所引发的外溢效应。--Cbls1911（留言） 2024年5月25日 (六) 22:15 (UTC)[回复]
(＋)支持拆分。立法院蓝白立委的争议行为和全台湾的抗议活动本来就是两回事，21日立法院附近的抗议者3万，24日立法院附近的抗议者增加到10万（这还没包括其他县市的抗议者），只要这场立法院的闹剧没有结束，大规模抗议活动将持续下去。--Txkk（留言） 2024年5月26日 (日) 01:03 (UTC)[回复]
抱歉@Txkk，如果“只要这场立法院的闹剧没有结束，大规模抗议活动将持续下去”，那怎么会“立法院蓝白立委的争议行为和全台湾的抗议活动本来就是两回事”？--Seanetienne（留言） 2024年5月26日 (日) 01:16 (UTC)[回复]
前者是立法院争议，后者是大众对前者的反应，它们有关联但它们是两件不同的事。当反应有独立关注度时，是可以创建独立条目的，在过往有很多这样的案例。--Txkk（留言） 2024年5月26日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
这反国会改革活动，是否后续像反司法改革示威一样，要打问号，目前只有两场大型集会，再然很容易受到国会改革影响而结束，而且三读之后，会不会继续，还是就结束了，再然谈到争议本身就包含抗争， Eric Liu讲的一样，你说有关联但它们是两件不同的事??? 这跟分拆无关，你说过往有很多这样的案例，重点是不够多，是不是能长期知名度，会不会连续大型集会，要打问号，根本不够丰富，而且据来源下周预计就能完成三读，更且支持的人，没说名称要改什么，被官方证实是原创，避免原创扩大，就搞盲目支持，真的搞不懂，就我个人主张还是，建议资料丰富再说，暂时合并这，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 03:42 (UTC)[回复]
如果你有关注台湾网络社群动态，你应该能知道接下来太会有多场大规模抗议运动。--Txkk（留言） 2024年5月26日 (日) 04:05 (UTC)[回复]
据来源立法院外算大型集会，其他零星而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
还有这是维基百科，不是台湾网络社群动态--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
一手来源，不是维基百科参考范围，任何况你那个条目被证实是原创的条目--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 04:15 (UTC)[回复]
《数万民众抗议下，立法院二读通过扩大国会调查权、增加听证权相关条文》（出自报导者）：“主办单位之一经济民主连合智库召集人赖中强和副秘书长许冠泽于[…]二度召开记者会表示[…]只要国、众两党继续限制讨论，公民就会持续集结在立法院外。群众们也不断高喊[…]”--Txkk（留言） 2024年5月26日 (日) 04:16 (UTC)[回复]
你要是不相信接下来还有大规模抗争示威活动，我们就骑驴看唱本走着瞧。--Txkk（留言） 2024年5月26日 (日) 04:19 (UTC)[回复]
这个条目是立法院改革争议，据来源国会改革如果成功，这议题基本上就会结束，还有你给的来源只要国、众两党继续限制讨论，公民就会持续集结在立法院外，就已经不是立法院改革，而是另外改革条目喔，任何况这本身就是抗议主条目--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 04:26 (UTC)[回复]
所谓争议是针对所有政党的检视并非特定政党，不过主要的问题在于陈抗运动跟着立法院开会走而不连续性，现在无论分合之下的编辑方针都不是很明确，个人认为重点还是得放在观察往后几天的整理情况以及仍留在此条目拟定拆分的片段整理得如何才能比较明朗的定案去留。--Cbls1911（留言） 2024年5月26日 (日) 04:49 (UTC)[回复]
所以我才会主张，建议资料丰富再说，暂时合并这，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 04:58 (UTC)[回复]
老兄你前后矛盾了，不要因为有政治立场，只为了拆分而拆分，也没说名称要改什么，真的是盲目支持，我的建议是等资料丰富再说，暂时合并这，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 03:21 (UTC)[回复]
@Txkk：实际上此条目就是抗议主条目，法案内容只是背景说明而已。不需要有两篇主条目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月26日 (日) 04:00 (UTC)[回复]
5月21日、24日场外抗议示威是5月17日活动的延伸或扩大吗？如果是，我觉得“反立法院扩权运动”和‘“民主倒退，公民抢救”521行动’可先行整合为一个条目；名称届时再议、再调整。
“2024年立法院改革争议”还是得保留一个章节，简要描述场外抗议示威还有后续相关活动，这样条目铺陈比较完整；否则只有场内抗争，场外一片祥和，（末段）‘“花东交通三法”’怎会“被抽出院会议程中”？当正方吃素！--Xiaoxuang（留言） 2024年5月26日 (日) 05:37 (UTC)[回复]
我建议是建议资料丰富再说，暂时合并这，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
“反立法院扩权运动”被官方证实原创，除非改名，否则会是盲目支持，而且这本身就是抗议本条目，不需要有两个，并且大型集会才两个，再然很容易受到国会改革影响而结束，而且三读之后，会不会继续，还是就结束了，是不是又要合并--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 05:47 (UTC)[回复]
该条目是讲具有争议性的法案的，不是讲抗议的，别失焦。--Txkk（留言） 2024年5月26日 (日) 06:55 (UTC)[回复]
请看这条目谢谢，实际上此条目就是抗议主条目，法案内容只是背景说明而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 06:57 (UTC)[回复]
从来没有失焦--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 06:58 (UTC)[回复]
跟Eric Liu讲的一样，不需要有两篇主条目。--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 07:00 (UTC)[回复]
这个条目，法案的部分占了很大的篇幅，抗议的部分只占条目的一小部分，显然是法案条目。--Txkk（留言） 2024年5月27日 (一) 05:09 (UTC)[回复]
与事实不符合，事实上法案只有背景而已，院会抗议跟集会抗议占了很多，加上其他，抗议主条目谢谢--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 07:27 (UTC)[回复]
你装瞎吗？只有2024年立法院改革争议#背景这一部分才是背景。--Txkk（留言） 2024年5月27日 (一) 15:27 (UTC)[回复]
不要拿管理员退回到很糟版本--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 15:30 (UTC)[回复]
上个版本，法案只有背景而已，院会抗议跟集会抗议占了很多，加上其他，确实抗议主条目，而且本来就是设计抗议条目，谁跟你法案条目，不要搞笑，就不会有院会抗议，跟集会抗议，所以才建议等丰富再说，先暂时合并，以后再议，同时确实不需要两个条目，防原创扩散，不要盲目支持，目前在恢复上个版本--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
@Txkk我不支持拆分是基于经济原则，抗争行动做为对修法的回应，且目前篇幅仍先对有限，置于母条目属适当。您主张拆分是因为预期它会扩大（“你应该能知道接下来太会有多场大规模抗议运动”、“你要是不相信接下来还有大规模抗争示威活动”），我不懂PTT的生态，但预知未来肯定不是百科全书的职责，而是事实发生后再予以因应。对于抗争行动的篇幅有限的事实，您没有反驳。一个条目即可处理的，为什么要分成两个？读者和编辑者岂不两边奔波？既然您坚持抗争条目的主体性，可以保留它的分类设定，让它仍能够存在于所属分类Seanetienne（留言） 2024年5月26日 (日) 12:59 (UTC)[回复]
所以我们可不可以拆开了?现在条目看起来像一面横七竖八乱砌的砖墙--Kanshui0943（留言） 2024年6月1日 (六) 07:29 (UTC)[回复]
真的要客观，标题应该限缩在事件而非观点─主标题：2024年立法院改革及衍生争议，子项目包含改革的历史沿革(毕竟这个争议涉及早期倡议团体与当前倡议团体的观点变化)、议事进程(相关议案再过往推进的时间点)、党团观点(初始倡议者由在野转成执政党的立场、主张变化)──届此就可以完成客观单一线性的叙述，也能厘清后续争议的渊源──而后子项目再纳入“场外抗议”(后更名为青鸟行动的社会运动)。当青鸟的客观资料足够充分再行分撰为独立页页。这样事件的脉络就很明确了，至少主客体明确，不是为了某些特定立场或观点在背书。--Sizkacoder（留言） 2024年6月2日 (日) 00:22 (UTC)[回复]
我认为你提出的方式完整性最高--L2l4a835k3（留言） 2024年6月8日 (六) 09:01 (UTC)[回复]
(－)反对
建议目前先以子条目的方式处理。
因为这次争议的范围过大、抗议事由种类众多，比如有些抗议的人抗议为两兆预算、有些是反对国会黑箱、有些是反对国会扩权
而且以报导时间轴审视，会发现一开始主轴是反对两兆钱坑预算、而后变成反国会黑箱、到最后反国会扩权
若失去时间脉络，我认为会很难连结这一切争议的前因后果，与过去对抗争议题有个统一主轴的野百合(宪政改革)、太阳花(反黑箱服贸)有差异。
且距离这次事件实在时间不够长，大部分都是凌乱的一手资料与一次文献被使用。
如果这些资料分散开来，会比较容易形成只有单一观点论述的情况。
建议目前先以子条目形式处理，尽可能多保留各种事实与观点，要拆分等未来出现更多详尽的二次文献时再做可能时间点更合适--L2l4a835k3（留言） 2024年6月8日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

{{Discussion bottom}}

老兄，你投支持，有没有利益回避问题，而且这个根本没有共识，还在吵，并且太早关闭--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 17:30 (UTC)[回复]
请你解除关闭谢谢--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 17:32 (UTC)[回复]
没避嫌，而且也没讨论怎么拆分，显然失之武断，故重开讨论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月28日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
谢谢您--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 02:49 (UTC)[回复]
另建议待今日集会结束再决定是否拆分。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月28日 (二) 03:09 (UTC)[回复]

整理一下此次拆分问题重点：

一、是否拆分此条目（2024年立法院改革争议）部分内容至“反立法院扩权运动”？是则两条目分立，否则应合而为一，适当整并内容。至于五月二十一日集会条目是否合并，则可另议。
二、若拆分，则应如何拆分？（一）拆分全部抗议示威部分；（二）比照五月二十一日集会独立条目，拆分五月二十四日集会部分（注：五月二十八日集会应得另建条目）。
三、各条目之命名问题。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月28日 (二) 03:17 (UTC)[回复]
现阶段个人反对拆分主条目，但视情况可以拆分子条目，详细理由已述于上。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月28日 (二) 03:17 (UTC)[回复]
从现有的篇幅来看我觉得不需要拆分。等内容充足了再来拆也不迟。还有就是“2024年立法院改革争议”、“反立法院扩权运动”这种名字很不合适，好歹把发生地和年份加上吧。--微肿头龙（留言） 2024年5月28日 (二) 04:25 (UTC)[回复]
其实中央社使用的“国会职权修法”相对于正方的“改革”或反方的“扩权”中立许多（类似当年的“劳基法修正争议”），或许此条目应考虑更名为“2024年立法院职权修法争议”或“2024年立法院国会职权修法争议”之类。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月28日 (二) 05:44 (UTC)[回复]
2024立法院职权修法争议可能会比较好，但这是以后事情--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 06:21 (UTC)[回复]
建议“2024年中华民国院国会职权修法争议”。有空再阐述理由。— Kennyluck（留言） 2024年6月7日 (五) 21:45 (UTC)[回复]
(※)注意：由于条目更新具有时效性，因此已缩短全保护时效，然望众位仍完成讨论并取得共识，切勿持续编辑战。--小过儿（留言） 2024年5月28日 (二) 06:33 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

在全保护结束后，对于条目整体逻辑，资讯框，“时间线”，“各界反应”部分的处理讨论

[编辑]

目前条目的整体逻辑为： 先简单介绍事件及背景，随后呈现两项法案的具体内容和法案争议，下面出现了两条时间线，分别是立法过程时间线和示威抗议时间线，再介绍各界反应，最后给出其他的争议内容。

a.立法过程时间线可以与抗议示威时间线整合。

b.各界反应中的“抗议示威”“其他政党”“民间舆论”条目，与示威抗议时间线之间的差异非常模糊，所以建议整合进示威抗议时间线。并把“民意调查”“国际媒体”“海外人士”独调整为独立子条目。同时在适当地方增加连结至 关联条目--2024年立法院改革争议连结。

c.参考 较新版本 -- 时间线 -- 5月17日之前 的编写方式，更正两个时间线其余部分的偏颇用词及呈现形式。

d.（争议中）把两项法案的具体内容与法案争议拆分成两个条目

1 拆分目的

a.法案具体内容过于庞大，合并为一个条目后难以阅读，单纯进行区分

b.同上，另外主张法案争议应包含法案概述，以便于让读者快速了解事件核心和双方争议

2 先后顺序

a.作为单纯区分，应该放在法案具体内容之后

b.因为是事件核心概述，所以应该放在法案具体内容之前


资讯框：

a.需要补充大量来源及出处

b.（争议中）支持修法者与反对修法者名单要不要放进内文中，以及放在哪里

c.（争议中）本条目的资讯框应该包含那些内容，以及是否要补充图片和选择什么图片--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

对于争议 d
我建议把 国会改革法案 和 花东交通三法 法案争议 独立成三个个条目。并采用a方案。
另外，国会改革法案的资讯不仅完全没有目前审议法案的详细内容，具体的规定也有非常严重的缺失，而且加入了各党版本的草案和宪法释字，需要重大整理和更新这样⋯--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 02:07 (UTC)[回复]
资讯框的部分，我认为支持与反对方名单不应该删去，但是要补充来源--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
另外，建议把时间线拆分成几个重要时间节点--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 02:29 (UTC)[回复]
时间线已经是按重大事件分界了吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月28日 (二) 02:42 (UTC)[回复]
嗯唔，只是我在想⋯也许可以把它们变成单独的条目--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 15:37 (UTC)[回复]
@古拉不是德古拉，请问您为何将法案审议过程与抗议行动搅和在一起？不但从散文变成点列式，又掺杂个别表态。我表达过我的观察（Special:Diff/82767965）：“有院会就有抗议，但院会的进展不影响抗议行动的内容，抗议行动也没有直接改变院会的进展。”既然是两条平行线，分开才有助于读者的理解。“审议过程”和“抗议行动”不尽然只是“两条时间轴”，副标题的设定也不限于时间进程。非时间性的分段可以关注到一些“质性”面象，像是“审议过程”底下可能有“警察权”（警察在议事厅外 vs 2014年太阳花王金平坚持不动用警察）；“抗议行动”底下或许可以将人数规模独立探讨（官方宣称、空拍现象...）。在“时间轴”之下，这些使整体始末更为具体的描述无法成为可能。
“抗议行动”本质上仍为反应，和个别表态界线模糊可以预见。或许，可以将与示威活动相关的归进抗议里，其他NGO或个人的反应，也不要再以属性分类（海外、报社...）。我推荐以谈论主题区分（如，议会肢体冲突、内部政治局势、地缘政治...），毕竟放上反应的用意，在于透过第三方的论述或分析，强化对事件本身从不同角度切入的理解。比起辨别who、when，取其关注焦点最能彰显该资讯的价值。Seanetienne（留言） 2024年6月4日 (二) 14:15 (UTC)[回复]
听起来是一项很大的工程⋯⋯
我想的是，因为有许多模糊的地方，所以合并成一条时间线进行呈现
然后，抗议活动的部分则独立整合至“青鸟行动”，所以注明了参照这样⋯⋯
你可以先前往“青鸟行动”按照你的想法进行补充和整合，这篇条目非常需要进一步补充资料--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月4日 (二) 14:36 (UTC)[回复]
分拆还在讨论，还没共识，不要乱用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月4日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
@古拉不是德古拉 我就专注在本条目。您的单一时间轴让读者在院会和场外以及言论间跳来跳去，欲言又止、焦点一变再变，让人很难看下去，对编辑者也相当不友善，因为版面和脉络已经被打乱了。5/25我径行将两大面向拆开（Special:PermanentLink/82777650），直到5/28上锁前，未有其他用户对此表达异议。5/31解锁后您大量引进点列（[3]），6/1您径行合并两条平行线（[4]）。
关于合并章节，您最初说的是：“各界反应中的“抗议示威”“其他政党”“民间舆论”条目，与示威抗议时间线之间的差异非常模糊，所以建议整合进示威抗议时间线”；关于法案审议和陈抗的混编，你只说：“立法过程时间线可以与抗议示威时间线整合”，没有阐述来由。“因为有许多模糊的地方，所以合并成一条时间线进行呈现”就如同努力过程中遇到瓶颈，索性全部打掉不努力了。
您也还没正视我的论述。所谓“模糊的地方”，就不过存在“抗议行动”与部分“各界反应”之间，“审议过程”和“抗议行动”可没有，我早已用具体行动证明（欢迎来反驳）。我几天前尝试恢复独立脉络模式（Special:Diff/82888836），就立刻被您没来由地取消掉（Special:Diff/82888899）。您为了部分分类不清楚，宁可牺牲掉非常直觉性的架构，全部搅和在一起；您以点列和“不分章节”破坏了叙述脉络和资讯深化的可能性，还想请我去他处耕耘？不用，我在这里就有得忙了，倒是您先回来解释，搅和在一块的实益，然后本条目之后该何去何从。Seanetienne（留言） 2024年6月4日 (二) 17:02 (UTC)[回复]
之前在接下来的修改中，注记了就是⋯“认真的想了一下，有些地方好像难以拆分⋯⋯比如5月8日和9日，5月22日至5月24日，还有5月28日的内容⋯⋯”
我之前真的很努力的整合了混乱的过程，调整了用词，以及增加时间资讯，然后作出了一条客观和按时间排序的时间线，准确纪录了相应的时间和发生的事情，因为本次事件非常特殊的说，强行表决与大规模示威同时发生，时间跨度也很短，而且是和平示威⋯所以，也许放在一起强调时间上的相关性会比较好一点。这也是在本次事件中，大家所真正感受到的时间线。--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月4日 (二) 19:09 (UTC)[回复]
叙述脉络应该也很清晰吧，毕竟是按时间排序的⋯
然后你提到的“警察权”可以以没有列点的备注形式补充呀，人数探讨也可以放在抗议的部分，我想应该没有太大的问题--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月4日 (二) 19:20 (UTC)[回复]
@古拉不是德古拉，您很努力，真的。我关心的是，在强调时间轴的架构下（点列、日期副标），很多不分时间的质性描述没有容身的空间，像是：某天院会在野党终于让DPP发言，但每条只让一人讲三分钟，随后发动停止讨论；除了5/17有显著肢体冲突，其余院会的对峙以标语、道具为主，DPP尝试以清点人数、散会动议阻止议事进行而未果。以上资讯透过电视得知。时间序的结构下，容易只剩下：“谁说了什么”、“谁做了什么行为”、“什么时候敲槌”，时间看似连贯但彼此间没有统合性。个别action容易置入，但统整性叙述欠缺，整个描绘就少了很多血肉，所以行文变得硬梆梆的，又不够具体。像您说“人数探讨也可以放在抗议的部分”，但抗议散在整个时间轴里，怎么放主题式叙述？
我举英文的威尔史密斯打克里斯洛克en:Chris Rock–Will Smith slapping incident为例。该事件虽然时间逻辑单纯，但没有用“时间轴”，而是“步骤次序”的逻辑架构。各界评论争相出笼时，“后续发展”仍进行中。值得注意的是，就像我之前说的，各界反应不一定以人分类，也有分主题，那些主题即很明显为讨论热点；各界反应也看不见任何时间标记，因为在行文脉络中不重要。时间逻辑复杂的像派对门事件en:Partygate，更需要仰赖“步骤次序”，否则将杂乱无章。
我的意见和讨论主题“列表问题”中@Kanshui0943、@Ericliu1912所言一致。现行模式的效果就是僵在那，进退不得。区分章节或许有困难，但希望您至少去掉点列，让篇章的形式灵活化，以利其他编辑者进一步从事统整归纳。Seanetienne（留言） 2024年6月6日 (四) 17:28 (UTC)[回复]
好w 古拉不是德古拉（留言） 2024年6月6日 (四) 23:32 (UTC)[回复]
已经移去了w 古拉不是德古拉（留言） 2024年6月7日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
民调大致上应纳入与该议题相关的调查和此段期间的政党满意度，至今印象中各有两三份，不过有些调查内容更像是面向大致方向的模糊概念，可能得略为精确的叙明不完全等同对现行法案进程的立场。--Cbls1911（留言） 2024年6月7日 (五) 13:27 (UTC)[回复]

编辑请求 2024-05-28

[编辑]

请求已拒绝

请求将 {{Infobox|above=2024年立法院改革爭議|title=|titlestyle=|image=|imagestyle=|caption=|captionstyle=|headerstyle=|labelstyle=|datastyle=|label1=反對修法學生，公民|data1=|label2=|data2=|label3=相關法例|data3={{Collapsible list |title = '''國會改革法案''' | *《中華民國刑法》 *《立法院組織法》 *《立法委員行為法》 *《立法委員互選院長副院長辦法》 *《立法院職權行使法》}} {{Collapsible list |title = '''「花東交通三法」''' | *《花東快速公路建設特別條例》 *《國道六號東延花蓮建設特別條例》 *《環島高速鐵路建設特別條例》}}|header4=抗議示威潮：反國會改革法案運動|label5=主要地點|data5={{TWN}}|label6=持續時間|data6=2024年5月17日至今 ({{Age in months, weeks and days |month1=05|day1=17|year1=2024}})|label7=示威人數|data7=5月21日：約3萬人<br>5月24日：超過10萬人 |header8=支持修法方 |header9={{Collapsible list |title = '''政黨''' | * {{KMT}} * {{TPP}} }} |header10=反對修法方 |header12={{Collapsible list |title = '''政黨''' | * {{DPP}} * {{TNPP}} * {{TSP}} }}|header13={{Collapsible list |title = '''臺灣公民團體及NGO組織''' | * [[公民監督國會聯盟]] * [[經濟民主連合]] * [[台灣公民陣線]] * [[公投護台灣聯盟]] * [[臺灣國]] * 婦女新知 * [[鄭南榕基金會]] * [[臺灣勞工陣線]] * [[荒野保護協會]] * 台灣公民陣線 * 好民文化行動 * 健保監督聯盟 * 台北律師公會 * [[全國律師聯合會]] * [[臺灣學生聯合會]] * 綠色行動公民團 * 地球公民基金會 * 臺灣親子共學會 * [[公投護台灣聯盟]] * 臺灣共生青年聯盟 * [[臺灣環境保護聯盟]] * 魏廷朝人權文教協會 * [[臺灣基督教長老教會]] * [[國立臺灣師範大學學生會]] * [[人權公約施行監督聯盟]] * [[台灣人權促進會]] * [[台灣新聞記者協會]] * 西藏台灣人權連線 * [[台灣民主實驗室]] * 台港守護民主關注組 * 台灣再生能源推動聯盟 TRENA }}|header14={{Collapsible list |title = '''泛綠陣營支持者''' | * 美國變裝皇后 冠軍 [[妮妃雅]] * 社會民主黨 臺北市議員 [[苗博雅]] * 聯華電子創辦人 [[曹興誠]] }}|header15={{Collapsible list |title = '''前任或現任駐台機構成員''' | * [[AIT]]前處長[[司徒文]]（William A. Stanton） * AIT前處長楊甦棣（Stephen Young） * 歐洲價值安全政策中心在台辦事處主任 Marcin Mateusz Jerzewski }}|header16={{Collapsible list |title = '''國際知名學者，及部分由他們領導的機構與組織''' | *臺灣民主公報創刊人、美國[[喬治梅森大學]]教授、亞洲問題研究生導師、前荷蘭外交官「韋傑理 (Gerrit van der Wees) 」 *美國台灣人事務公會 FAPA 總會長「林素梅（Su-mei Kao）」及前會長「楊英育」 *[[哥本哈根]] Taiwan Corner 協會主席「Michael Danielsen」 *[[亞洲自由民主聯盟]] CALD 菲律賓首席執行長「Celito Arlegue」 *[[大西洋理事會]]中國研究中心、澳洲中國研究中心、美中台三方關係資深專家「Wen-ti Sung」 *柬埔寨反對派政治領袖「[[桑蘭西]]」 *香港民主黨中央常務委員會委員兼司庫、前[[香港立法會|立法會]]議員，因[[十一集結案]]被判囚14個月，緩刑兩年「 [[單仲偕]] （Chung-Kai Sin）」 *前[[歐洲議會]](EP)東亞政治顧問、[[布魯塞爾自由大學]]政治學系教授「Zsuzsa Ferencz」 *[[倫敦政治經濟學院]](LSE) 國際關係教授、中國問題資深專家「胡克禮（Christopher Hughes）」 *[[夏威夷大學]]中國研究中心教授「Bill Sharp」 *[[渥太華大學]]台灣原住民暨原住民權利政治人類學教授「Scott E. Simon」 *[[格里菲斯大學]]國際商務與亞洲研究系、加州大學人類學博士「David Schak」 *前美國國務院情報研究局（INR）中國事務主管，知名台灣經濟及政治專家「John J.Tkacik[[譚慎格]]」 *PLATracker聯合創始人，獨立國防分析師，中台軍事及安全議題資深專家「Ben Lewis」 * 國際人權組織[[Article 19]]執行董事 「Quinn McKew」 *[[歐洲台灣協會聯合會]]EFTA會長 「黃愛華」 *[[布魯塞爾魯汶大學]]極權及威權主義語言學教授，歐洲安全與發展政策研究所中台問題資深專家「Lutgard Lams」 *[[渥太華大學]]社會科學學院、政治學院教授暨台灣研究主席「André Laliberté」 *臺灣國立政治大學 訪問學者「Guermantes Lailari」 *[[盧布爾雅那大學]]亞洲研究系助理教授兼台灣研究中心主任「Sasa Istenic」 *[[密蘇里大學]]教授「Bob I. Yang」 *溫哥華溫莎大學與[[不列顛哥倫比亞大學]] 中國歷史暨中國法律榮休教授「Clive Ansley」 *華盛頓特區參議員克萊本·佩爾 Claiborne Pell前幕僚長「Thomas G. Hughes」 *[[邁阿密大學]]政治學教授、外交政策研究所高級研究員、FPRI亞洲計畫高級研究員、美國國會圖書館遠東高級專家、美國海軍作戰部長亞洲政策顧問、美中經濟與安全審查委員會委員「June Dreyer」 *《Taipei Times》編輯「MichaelTurton 」 *倫敦經濟學院（榮譽退休教授）「Christopher Hughes」 }}}}

改为

<code>{{Infobox |above=2024年立法院改革爭議 |titlestyle=|image=|imagestyle=|caption=|captionstyle=|headerstyle=|labelstyle=|datastyle=|label1=反對修法學生，公民|data1=|label2=|data2= |label3=相關法例 |data3= {{Hidden begin|title = '''國會改革法案'''}} *《[[中華民國刑法]]》 *《立法院組織法》 *《立法委員行為法》 *《立法委員互選院長副院長辦法》 *《立法院職權行使法》 {{Hidden end}} {{Hidden begin|title = '''花東交通三法'''}} *《花東快速公路建設特別條例》 *《國道六號東延花蓮建設特別條例》 *《環島高速鐵路建設特別條例》 {{Hidden end}} |header4=抗議示威潮：反國會改革法案運動 |label5=主要地點|data5={{TWN}} |label6=持續時間|data6=2024年5月17日至今 ({{Age in months, weeks and days |month1=05|day1=17|year1=2024}}) |label7=示威人數|data7=5月21日：約3萬人<br>5月24日：超過10萬人 |label8=支持修法方 |data8= {{Hidden begin|title='''政黨'''}} * {{KMT}} * {{TPP}} {{Hidden end}} |label9=反對修法方 |data9= {{Hidden begin|title='''政黨'''}} * {{DPP}} * {{TNPP}} * {{TSP}} {{Hidden end}} {{Hidden begin|title='''臺灣公民團體及NGO組織'''}} * [[公民監督國會聯盟]] * [[經濟民主連合]] * [[台灣公民陣線]] * [[公投護台灣聯盟]] * [[婦女新知基金會]] * [[臺灣勞工陣線]] * [[荒野保護協會]] * [[臺灣學生聯合會]] * [[地球公民基金會]] * [[公投護台灣聯盟]] * [[臺灣環境保護聯盟]] * [[人權公約施行監督聯盟]] * [[台灣人權促進會]] * [[台灣新聞記者協會]] * [[台灣民主實驗室]] {{Hidden end}} }} }} </code>

替换掉了一些琐碎内容，并且将原先违反MOS:B的粗体改掉。--Y. Sean 2024年5月28日 (二) 15:39 (UTC)[回复]

条目已经被设定为全面保护，管理员也难以私自动用权力进行编辑，要再过几天才等条目降至半保护才行⋯⋯
如果想现在进行修正的话，请在“投票｜取消这则条目的全保护”投下赞成票，非常感谢w--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 16:36 (UTC)[回复]
@古拉不是德古拉在保护期间有需要修正的内容和编辑需要，透过编辑请求是正常程序，尤其是经过WP:共识认可的内容
 警告请谨慎行为避免形成WP:拉票--Rastinition（留言） 2024年5月28日 (二) 19:38 (UTC)[回复]
请勿拉票哦--Xiumuzidiao|本是青灯不归客，却因浊酒恋红尘※【留言】 2024年5月29日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
是⋯⋯⋯--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月30日 (四) 03:34 (UTC)[回复]
一如既往，只有社群产生明确共识，本人或其他管理员才能行使管理权限替换。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月29日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
未完成：条目已经恢复半保护，诸位可自行编辑啦。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月5日 (三) 21:39 (UTC)[回复]

新增观点

[编辑]

有个叫袁红冰的人提出，习某利用韩国瑜成为立法院院长、傅崐萁担任台湾立法院国民党党团总召的机会，要求全国政协和国台办展开一次对台湾的统战的战略性的攻势，为此国台办下发了《占领台湾立法院制高点的统战战略要点》。详情在这里，建议补充。--⚞︎★⚟︎ 2024年5月30日 (四) 07:39 (UTC)[回复]

刚刚发现，李筱峰在2001年提出，“中国哪里都不会先攻，他们会先攻占的地方，应该是立法院。当呼应北京的‘一个中国’的声音充斥在立法院的时候，北京连出兵都不必要，台湾就自然投降了，所以中国一定会先攻占台湾的立法院”。原文在这里。--⚞︎★⚟︎ 2024年5月30日 (四) 13:58 (UTC)[回复]
我记得条目已有相关内容。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月30日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

列表问题

[编辑]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

@古拉不是德古拉说实话我觉得列点只会让条目更混乱，不如用最早的散文。而且时程表那边一下列表一下没列表让人眼花撩乱--Kanshui0943（留言） 2024年6月1日 (六) 07:25 (UTC)[回复]

到底是谁改成列表的，列点不是百科全书写法。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月1日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
@Ericliu1912我不确定你要哪段，随意抽几个差异连结你自行比对
  1. Kanshui0943
  2. Kisaka330
  3. HYHJKJYUJYTTY
  4. Wildcursive
--Rastinition（留言） 2024年6月1日 (六) 16:50 (UTC)[回复]
要不要把列点去掉呢--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月1日 (六) 17:32 (UTC)[回复]
是这样，看起来确实很乱⋯
我刚刚试着把所有内容全部换成了列表，应该会好一些w--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月1日 (六) 17:28 (UTC)[回复]
感觉怪怪的⋯我还是先改回来吧--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月1日 (六) 18:22 (UTC)[回复]
我觉得这不是单一用户的责任，而是多方争执到后来不知不觉形成条列式而减少争端（类似情况不算少见），尽管看起来是挺微妙的。——Cbls1911（留言） 2024年6月2日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
但这样导致未经讨论拆分的内容无法整合回来，实在有点麻烦。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月2日 (日) 12:38 (UTC)[回复]
如果要尽可能保留就要适时插入分号、句号和换行做个区隔方便后续做增订。——Cbls1911（留言） 2024年6月2日 (日) 13:42 (UTC)[回复]
待之后有机会重写条目整合内容时，再作打算。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月5日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

建议更名：“2024年立法院改革爭議”→“青鳥行動”

[编辑]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

“2024年立法院改革爭議” → “青鳥行動”：运动本身的常用名称。现阶段看来，法案内容及争议实际上只能算是运动的背景，关注都在抗议示威。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月5日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

(－)反对：立法院争议行为（2024年立法院改革争议 or 2024年立法院扩权争议 or 2024年立法院扩权法案）和民众抗议（青鸟行动 or 反立法院扩权运动 or 青鸟运动）显然是两件事情并且这两者显然都有独立的事件关注度，按照雪球法则并考虑到本条目的篇幅过长，理应将民众抗议的部分从本条目拆出。 --Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 04:53 (UTC)[回复]
上面条目拆分讨论都还没结束，就擅自将此条目相关部分拆分得精光，甚至扩及维基数据项目与维基共享资源等；这种不妥行为实际上只是没人管，或为了避免严重编辑战而不想管，并不代表自然就变成合理，甚至能够蓄意造成某种“既定事实”。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月5日 (三) 21:38 (UTC)[回复]
(＋)支持，这本身就是抗议主条目，不需要有两个，法案只是背景，原本反对，但因为必须解决两个荒谬，想了很久，只好接受这改名--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:36 (UTC)[回复]
“2024年立法院改革争议”是法案主条目，民众抗议是“2024年立法院改革争议”的子条目。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:39 (UTC)[回复]
还没共识，也没结案--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
条目分拆根本没结束--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:42 (UTC)[回复]
我晚上就会邀请很多来讨论这里--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:44 (UTC)[回复]
HYHJKJYUJYTTY，你使用你的另一个账号Hhjjhhhjjikk参与条目编辑战，已涉嫌违反傀儡方针。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:48 (UTC)[回复]
没违反好吗，不懂规则不要乱讲，会被很多人笑--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:51 (UTC)[回复]
你的两个账号在同一个条目都参与了编辑战。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:53 (UTC)[回复]
抱歉今天没有好吗--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
请曾参与过讨论的@Sanmosa、MilkyDefer、神秘悟饭继续参与讨论。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:44 (UTC)[回复]
我目前很忙，可能今天晚上才会邀请曾讨论分拆的人--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 05:47 (UTC)[回复]
不是，你们怎么搞的？这条目为什么主题是“争议”啊？这条目的主题不应该是“改革法案”吗？--MilkyDefer 2024年6月5日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
这个条目最初是用成抗议主条目，从来没改成法案条目，另一个条目是不爽这条目，所以才有反扩权条目，造成两个抗议条目--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:13 (UTC)[回复]
你的话显然与事实不符。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:18 (UTC)[回复]
抱歉与事实符合，而且那个人姓叶--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
既然你提到了他，我就把他邀请过来。@葉又嘉：过来参与讨论。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
他应该会同意--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
而且有人在分拆还没共识就乱删分类，今天的事--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:15 (UTC)[回复]
还有人为了举报而举报，我很无言--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:17 (UTC)[回复]
(－)反对：在现在条目乱七八糟的东西全部挤在一起还搞成列表真的很影响阅读，更何况之后行政院那边还要覆议，这条目有关立法院的部分只会更多。
喔然后@古拉不是德古拉拜托不要再把那些支持者全部写出来了，WP:NOT--Kanshui0943（留言） 2024年6月6日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
⋯⋯我都已经把原来乱成一团的资料按时间排列好了，格式和语调也尽量调整到了最好，这则条目中一千多次编辑至少四百次都是我写的，如果你想提高可读性，请花一两个小时自己去归纳一下。还有就是，这个资讯框是我努力花很久做出来的，里面的名单也是我好不容易整理的，先是缺乏资料被删掉，补充资料后因为繁琐被删掉，改成注释后因为折叠内容被删掉⋯⋯讲真的有一点不太想再管这则条目了⋯⋯⋯
(＋)支持 把条目更名为青鸟行动，只要调整一下格式就可以很简单的把青鸟行动的内容整合进来。同时建议参考此类事件的之前的习惯，建立“国会改革法案”条目古拉不是德古拉（留言） 2024年6月6日 (四) 03:36 (UTC)[回复]
在场诸公或许都或多或少都有过觉得前功尽弃的情事发生，个人认为熟习方针与指引可以让你理解我们的作为--Kanshui0943（留言） 2024年6月6日 (四) 03:46 (UTC)[回复]
是这样⋯⋯--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月6日 (四) 04:14 (UTC)[回复]
欸不是你们吵归吵可以不要搞到条目全保护吗，现在锁一个月我们什么事都做不了 @HYHJKJYUJYTTY@Txkk--Kanshui0943（留言） 2024年6月8日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
就他搞的，我能怎样--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 12:44 (UTC)[回复]
(＋)支持
我个人认为目前单纯将2024年立法院改革争议拿出来作为独立条目是去脉络化的，改革争议应该要从属于青鸟行动的子条。毕竟正如同我其他地方的留言一样，现在由于时间距离过于短，这些条目都充斥着第一手来源与一次文献，这对一本百科最重要的正确性是不利的，但由于缺乏二次文献，我们要确保正确性的做法仅有增加数量，尽可能的保证各种基于事实的观点与事实都能呈现出来。
且我也曾留言过，这次抗议活动前后抗议主轴有变动，一开始是抗议两兆、然后黑箱、最后扩权，如果没有把争议条目青鸟行动的主条目下、失去了时间参造，我认为仅看争议条目会难以理解抗议主轴为何前后不一致，在无法简化一次文献的情况，单独将争议条目至外只会增加查阅者的疑惑。
而对青鸟行动本身而言，如果只是单一介绍时间而没有将争议事件作为子条目补充，查阅者很难对双方提供的观点与证据比较。且抗争活动的诉求与反对抗争者的解释—这两者的争议本身就是抗争行动中重要的一部分，若没有专门建立子条目比较，这个条目就只是新闻、编在维基新闻才正确。对于政治议题，百科应记录双方争论与解释、强化基于事实不同观点的容纳，我认为这些才是查阅者想看到的、这才是百科与新闻的不同。

--L2l4a835k3（留言） 2024年6月8日 (六) 09:35 (UTC)[回复]

记得要补支持--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 09:37 (UTC)[回复]
谢谢你--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 09:39 (UTC)[回复]
但另一篇的留言要撤--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 09:39 (UTC)[回复]
我直接更改吧，大概看懂发生啥了...--L2l4a835k3（留言） 2024年6月8日 (六) 09:48 (UTC)[回复]
你反立法院扩权运动条目那篇留言想要更改，也不是不行，只是反立法院扩权运动条目那篇要取消支持--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 09:55 (UTC)[回复]
补充点，2024年立法院改革争议应该放在青鸟行动的子条目比较好吧，而非单独划分出去--L2l4a835k3（留言） 2024年6月8日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
@MilkyDefer：这个条目专门讲那些法案和那些法案引起的争议，当然也可以提及民众抗议（我没说不可以提及），但只简单的讲一讲就好，过于细节的部分应在专门的条目去讲。民众抗议是对法案争议的反应。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:49 (UTC)[回复]
那也把逃犯条例的条目名称改成2019年逃犯条例争议啊？ --MilkyDefer 2024年6月5日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
首先，条目名称不是我取的；第二，因为HYHJKJYUJYTTY等人挑起的事端导致你提到的这个讨论没办法进行。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
HYHJKJYUJYTTY等人持续不断说这个条目是专门讲民众抗议的，这让我们的讨论如何进行下去？--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 10:01 (UTC)[回复]
另有傀儡调查讨论需要各位的关注和参与。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
很多用户都说证据不足，很没有逻辑--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:05 (UTC)[回复]
(－)倾向反对，其一无法凸显事件主轴，其二众所周知当初相互尊重保留青鸟一词进行决议，但却被有心人士传销成维基背书已经造成一定的不妥示范，同时再逆输出介入维基决议存在疑虑，这一来一往涉及片面有利于其中一个参与团体，而且几乎是在陈抗运动差不多告终才作收割，我不认为让这个具有存疑的后起之词直接吞并整个条目是个妥善的决定，说白点作为早期编辑历史背书青鸟一词主要依据之一的“青鸟行动失控课金阿公阿嬷组”还不如经济民主连合、台湾公民阵线等主要推动团体在陈抗运动期间的参与定位以及国内外传媒等交流更具代表性。--Cbls1911（留言） 2024年6月5日 (三) 11:10 (UTC)[回复]
两个抗议条目，其中一个必须解决，否则很难处理--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 11:15 (UTC)[回复]
“众所周知当初相互尊重保留青鸟一[…]等交流更具代表性。”这并非事实，上个月23日（也可能是22日），“青鸟行动”之名被该社会运动的参与者发明并在Threads上广泛传播，后来被本站维基人注意到然后就被放到了条目上，只是“青鸟行动”这个名称在当时刚刚出现，新闻媒体还没来记得报道。为什么我知道，因为我就是亲身经历者（虽然没条件去抗争现场），当时我不断刷Threads串文查看该社会运动的最新消息。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 11:29 (UTC)[回复]
“青鸟行动”之名由本站维基人发明的这个说法纯属无稽之谈。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 11:30 (UTC)[回复]
你不可否认当时确实是一手来源，其实他没说错，但为了解决两个抗议问题，所以我只好接受--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
怕编辑冲突重更几次界面还是弄到重打，我没用脆我不做评价，但我有观察FB、IG和推特在当时大部分的时间都是以标青岛东为主没有问题，这场陈抗运动不是脆的专利，大约倒数第二场运动左右有人在维基坚持这点，那次结束后才有零星主流媒体引据维基试图推广，但等到真的陆陆续续有媒体接连采用差不多是所有陈抗结束之后的事，这也是事实，如果仍要坚持选择性昭告片面脉络，作为无论当时是在地还是在网都有FOLLOW的我只能从倾向改成反对。--Cbls1911（留言） 2024年6月5日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
能理解你，但尊重你选择--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 12:14 (UTC)[回复]
(！)意见不了解细节，不便投票。建议重新写为2024国会改革五法与青鸟行动(或集会抗议活动)两个独立条目。国会改革五法就单纯介绍蓝白这次要通过的法案，前情，正文，各界反应，后续。然后青鸟行动(或集会抗议活动)也是如上(名称由来, 前情(什么原因)，正文(谁发起的, 怎么准备, 抗议过程517,521,524等等)，各界反应，后续影响)。-- Jason22  对话页 贡献 2024年6月5日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
希望你能投支持，还是反对--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 12:54 (UTC)[回复]
(＋)支持-- Jason22  对话页 贡献 2024年6月5日 (三) 13:00 (UTC)[回复]
(＝)中立，我是希望重写成两个独立条目2024国会改革五法与青鸟行动(或集会抗议活动)-- Jason22  对话页 贡献 2024年6月6日 (四) 13:00 (UTC)[回复]
(＋)支持我看了内容，有一半以上都在讲抗议的事情，这个条目的不像法条条目，合并回去青鸟运动吧-- Jason22  对话页 贡献 2024年6月8日 (六) 12:38 (UTC)[回复]
谢谢--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月5日 (三) 13:01 (UTC)[回复]
@Jason22：请你说清楚是支持拆分成两个独立条目，还是支持把“2024年立法院改革争议”更名成“青鸟行动”。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
看标题--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月5日 (三) 15:08 (UTC)[回复]
他的嘴和手没长在你身上，不用你替他表达。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 15:27 (UTC)[回复]
强烈(－)反对，会有这样的想法，第一必须归咎于现有条目名中“争议”的字眼——引导人只注意到它的“关注度”，却忽略它的本质。
修法行动才是本条目的核心，所以“法案内容”（连带包含相关现行法制实务）以及“审议过程”是更该加深加精的面向。读者应当是透过背景知识的融会贯通，自行形成自己的结论，而非透过斗大的“争议”字眼引导认知——条文用语定义不清、技术性阻却反对者发言、举手表决等事证的诚直陈述，这才是读者上来维基百科所期待的——完整的、有条理的、不偏颇的纪录与叙述，而非现实战场的延伸。
第二，想把整起事件“整碗端走”至社会运动之下，凸显某种诉诸激情、不明事理的心态（抗议却不清楚抗议的标的）。“青鸟行动”作为对“修法行动”的response，先后关系再直观不过，仍是有人倾向忽略——这又凸显某种“见树不见林”的浅碟。
对于部分编辑者主张“青鸟行动”条目的独立性，只要能够发展出规模和深度，我不反对。另外，与其叫“XX争议”，基于以上论述，我更希望本条目改叫“2024年立法院职权修法”。--Seanetienne（留言） 2024年6月6日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
@Seanetienne：现在有抗议条目，当前名为“反立法院扩权运动”。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 04:07 (UTC)[回复]
抗议条目，必须只有一个--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 04:38 (UTC)[回复]
抗议条目当然必须只有一个（519行动那篇条目不含在内，因为它是抗议主条目的子条目，它只讲上个月19日这一天的抗议），但“2024年立法院改革争议”这篇条目是侧重于法案本身的。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
但法案内容只有背景而已，很多都是写抗议内容，基本上就是抗议主条目--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 04:37 (UTC)[回复]
你睁眼说瞎话。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
你知道法案条目不是这样写吗--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
你继续瞎讲--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
你继续瞎讲--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
另请就条目拆分问题继续讨论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月5日 (三) 21:41 (UTC)[回复]
根据现有的信息来源，青鸟行动（或称“青鸟运动”、“反立法院扩权运动”）不再仅限于民众上街抗议了，还有罢免蓝白立委的行动（在明年启动）、在地对话线上培力课程、室内座谈、街头宣讲、纽约时代广场LED大屏幕播放青鸟行动的广告等等。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
上个月月底，山海公民拆梁行动和青鸟行动合流了[5]。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 05:04 (UTC)[回复]
这已属于后续了，都不适合写抗议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 05:06 (UTC)[回复]
青鸟行动是包含街头抗议等一系列活动的公民社会运动。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 05:12 (UTC)[回复]
不属于维基百科范围--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 05:20 (UTC)[回复]
只要结束抗议斗争，基本上属于后续--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 05:21 (UTC)[回复]
是否为后续不是由你来定义的。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 07:36 (UTC)[回复]
罢免蓝白立委的行动有明确他们不会推，就算有也已经无关了，更且属于罢免条目还有维基百科不是预言家--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 05:07 (UTC)[回复]
根据可靠来源的说法，时间一到，民众必然发起罢免，这并非水晶球。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 05:12 (UTC)[回复]
在一阶没过之前，属于维基百科不是预言家，理论上是三阶，只是我主张放宽而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 05:13 (UTC)[回复]
如果要写罢免条目是这样--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
@Imacat：依玛猫，你是否愿意加入讨论？--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
除了这个条目外，还有反立法院扩权运动也要更名为青鸟行动，若二个都成功的话，应该就是条目合并，而不是更名了，是否可以一并讨论？--Wolfch (留言) 2024年6月7日 (五) 08:32 (UTC)[回复]
这本然就是要搞合并，因为抗议主条目，存在两个抗议问题，再然分拆没共识--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
这是法案条目。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
不要跳针--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 09:13 (UTC)[回复]
你不要跳针。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
你继续嗨，我们努力统一中--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 09:31 (UTC)[回复]
你继续嗨，我们努力拆分中。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 10:43 (UTC)[回复]
为了避免我的账号发生风险，我不再和HYHJKJYUJYTTY（以及他的所有傀儡账号）对话（我自行主动实施双向互动禁制）。HYHJKJYUJYTTY，如果你想更快得到封禁大礼包，就继续和我对话。--Txkk（留言） 2024年6月8日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

编辑请求

[编辑]

将国民党与民进党的下乡宣讲内容加入--Kanshui0943（留言） 2024年6月9日 (日) 05:28 (UTC)[回复]

这可以写到后续那篇--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月9日 (日) 05:35 (UTC)[回复]

发现到有一个小问题

[编辑]

即便已有五位立委送医，韩国瑜仍在晚间8点宣布继续开会，民进党立委极为不满，往台上丢水瓶要求停止表决。 国民党立委吴宗宪在会后因身体不适，自行前往医院检查--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月11日 (二) 14:58 (UTC)[回复]

“国民党立委吴宗宪在会后因身体不适，自行前往医院检查”这里的资讯好像出错了，需要稍微修改一下才行--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月11日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

“国会改革法案”进度？

[编辑]

资讯框里写“国会改革法案皆三读通过”，上方又注明“国会改革法案”包含5部法规，但目前三读通过的应该只有《刑法》和《立法院职权行使法》修正案，“皆三读通过”的字眼会不会让人误会？反立法院扩权运动的资讯框也一样。@HYHJKJYUJYTTY Seanetienne（留言） 2024年6月12日 (三) 16:27 (UTC)[回复]

但据来源，三读都通过，主要争论是总统国情报告、加强人事同意权、扩大调查权、增加听证权以及藐视国会罪而已，基本上就结束，拿掉接就好了，更多焦点只是后续那篇的复议案--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月12日 (三) 16:43 (UTC)[回复]

司法及法制委员会新增条目

[编辑]

是否要在司法及法制委员会新增此条目网址? 条目网址：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/立法院司法及法制委員會--HenryHello0123（留言） 2024年6月18日 (二) 10:37 (UTC)[回复]

很好啊，WP:BB。— Kennyluck（留言） 2024年6月26日 (三) 07:47 (UTC)[回复]

民调表格

[编辑]

致@宝贝狗，此表格的弊端在于过分简化甚至扭曲原始文献所载。以修法部分的三份民调，TVBS的有公布相当细的分析，不光是支持反对那样简单——表格不足以胜任这种多层次的资讯。民调讲究题目的问法，因此题目措辞也须要注意，像TVBS那份“支持谁的立场”和“支不支持通过的修法”是不同的问题，反观表格的措辞“支持/反对国会修法”相形之下过于笼统、不精确。基金会的那份的题目其实是关于“藐视国会罪”的条文，亦非表格栏位写的“国会修法”。为了追求结构化，裁剪掉应该呈现的资讯，是本末倒置。

您说：“也可以把台湾民意基金会的数据标注为"有争议"”，但问题不在数字的真实性，而是根据数字做的解读和评论。此份基金会民调即是血淋淋的案例，充分说明：去掉文字脉络下的数字可以唬人。况且百科全书的主力在于散文段落，也唯有字句有如此能耐展现细节与深度。那个表格所承担的讯息，用散文只需要一半的视觉空间，而且资讯更精确、重点更明显、脉络更完整。所以，请不要吝于写句子，这对维基百科有很大的助益。

我先只弄修法段落，是为了试探社群的反应，既然对我的作法没有异议，覆议那里的我也会着手。但表格是您的心血，只希望您能接受以上论述，把空间腾出来；空间有了，用户不用再钻缝隙找位置，使人更有意愿充实维基百科的资讯。--Seanetienne（留言） 2024年7月4日 (四) 16:16 (UTC)[回复]

@宝贝狗，补充，覆议那里民意基金会和镜新闻的民调都用了带前提的提问（“针对立法院三读通过的...行政院～认为滞碍难行，决定退回立法院覆议。一般来说，您是否支持...？”、“立法院5/28三读通过的...引起立法院过度扩权的争议。请问您是否...？”）。诱导性的问答扭曲结果的公正性，基于此我选择不参用。--Seanetienne（留言） 2024年7月4日 (四) 16:52 (UTC)[回复]

需要加入修选罢法/宪法法院资讯吗？

[编辑]

@古拉不是德古拉、HYHJKJYUJYTTY、银色雪莉、Seanetienne：修选罢法与青鸟行动支持者称要罢免国民党/民众党立委有关，宪法法院与释宪有关。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年7月6日 (六) 11:52 (UTC)[回复]

修选罢法已经跟青鸟行动主题无关了，而且维基百科不是预言家，据来源罢免立委并没有实际行为，可不写，但释宪可以写后续--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月6日 (六) 11:56 (UTC)[回复]
我讲的是国民党立委提修宪法诉讼法第四条，青鸟行动支持者称这是瘫痪宪法法院。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年7月6日 (六) 12:07 (UTC)[回复]
宪法诉讼法不用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月6日 (六) 12:30 (UTC)[回复]
写释宪就好了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月6日 (六) 12:32 (UTC)[回复]

建议移动条目至 2024年立法院职权修法争议

[编辑]

目前被普遍采用的中立描述--枳白（留言） 2024年8月27日 (二) 11:29 (UTC)[回复]

部分(＋)支持，建议“2024年立法院职权修法”即可。在标题中置入“争议”一词易促使条目内容趋于负面呈现，不利于中性地描述法案本身及其审议过程。条目内文已呈现积极的抗争行动和高度集中的新闻媒体报导，已充分彰显法案的评价两极。就观察，具相当争议特性的人事物，条目往往不会在“醒目的位置”（条目标题、章节标题）出现“争议”（controversy）字眼，因为读者从篇章叙述中即可领略。Seanetienne（留言） 2024年8月28日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
已移动条目--枳白（留言） 2024年8月30日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
个人还是认为加上争议二字会比较好，因为这次修法本身就是极具争议性的议题与相关时事--jason（留言） 2024年8月30日 (五) 17:20 (UTC)[回复]

修正请求

[编辑]
背景：行政院、立法院、司法院｜修正为｜行政权、立法权、司法权--218.102.206.104（留言） 2024年9月11日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2024年立法院職權修法爭議&oldid=84731055”