用户讨论:Lucashaah
您好，Lucashaah！欢迎加入维基百科！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年7月9日 (五) 13:47 (UTC)
2023年9月
[编辑]
- 出现编辑争议时，请善用讨论页与其他编者沟通并达成共识后再进行有关编辑，有关处理编辑争议可参阅争议解决指南；
- 谨记在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退，此不限于完全或局部回退或取消其他编者的编辑；但需注意并非没有违反此项就不构成编辑战行为。
请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。 落花有意12138 2023年9月16日 (六) 17:33 (UTC)
- 有使用讨论页面与Jbvcy1使用者进行讨论，但此使用者说明要回退的理由薄弱，并且被我发现Jbvcy1使用者有论点不一致、双重标准的行为出现。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 18:35 (UTC)
- 此位用户并未了解维基百科的守则因而持续加入违反守则的内容，因而回退--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 18:45 (UTC)
- 好好笑，你加入柯文哲争议可以，别人加入赖清德争议不行（况且我还是拿监察院资料），再者不只我一位使用者发现有人一直删赖赖清德页面的争议资料，我违反啥守则内容你一直不肯回答，好像先讲先赢一样，一直不肯正面回复。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 19:02 (UTC)
- 再者没中立性原则的根本是你，我可并没有删柯文哲争议言论，然后才跑去加入赖清德争议事件。反倒你做出加入柯文哲争议言论，却禁止别人加入赖清德争议资料的事情。谁明显违反中立客观，有眼睛的其余人都看得出来。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 19:05 (UTC)
- 我可没有加入争议，只是加入他的观点，你加入赖清德所谓的争议内容违反维基百科守则--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 19:20 (UTC)
- 一直说我违反，但却说不明白哪里违反。最初我也有退一步说如果你想删除可以，但请比照所有候选人，通通大家一起删除（这也是你在其他篇维基百科编辑里提出的解决办法）结果你却不肯做。后续被我发现柯文哲页面争议很大一部分也是出自于你账号编辑，并且来源都是新闻内容，这是什么逻辑？只许州官放火，不许百姓点灯吗？说别人所写的是谎言，然而我的出处里面除了新闻内容，还有包括政府网站、监察院资料等等，请问我哪处违反维基百科守则？说我违反中立，请明确指出哪句话，而不是把别人冠上莫须有罪名就烙跑。--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 01:48 (UTC)
- 1.现在我们讨论的是赖清德的页面，而非柯文哲，请不要讨论无关事项，只会无助解决矛盾。如有异议请在柯文哲的讨论页提出意见取得共识再做高敏感修改。
- 2.您所说的（只许州官放火，不许百姓点灯吗）已违反了维基百科:假定善意：我们假定编者的编辑和评论都是出于善意的。而且借由与当前论题无关的猜测编辑者动机的行为也已诉诸人身。
- 3.不同人对如何改善条目的看法不同，每个人的观点也不同，添加富有争议性的内容应先在讨论页得出共识，以避免引起争议及出现编辑战。
- 4.您将原先放在台南市长任内的内容，台北是疫情的开始、骨痛热症疫情，另外放到争议之中，您自己所认为的争议也已经是原创研究：原创研究指的是未发表观点、想法，如果没有可靠的第三方资料表明有多少人认为（能否代表主流民意）台北是疫情的开始、骨痛热症疫情这两件事是争议，这些内容就不应该放在争议之中。而政府网站、监察院资料并不是独立的第三方来源。维基百科不是发表个人观点的地方，而且没有人做过民调有多少人认为这两件事是争议，您的个人想法不能代表所有人，且您所做的行为已经构成维基百科:诽谤：明确表示或暗示的虚假事实（认为是争议），给个人造成负面形象的宣称。也已经违反维基百科:生者传记：不能让某个观点占据不合理的比重，将少数观点表达成多数观点的印象。
- 5.移除数位身份证事件：理由同上
- 6.其余发言争议：理由同上，而且违反维基百科:中立的观点：内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。不应让对一个特定观点的介绍占有不合理的比重，或声称某特定观点为“真理”。内容重要性也存疑Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是不经筛选的资讯收集处：维基百科所收录的信息，都应该经过查核、筛选。某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。
- 7.维基百科收录内容不是依据新闻内容中的所讨论的事项对或错，而是依据是否符合维基百科的收录方针，如要对新闻事件发表观点请去外部论坛。
- 8.请不要再次在取得共识前进行编辑战，影响读者体验--Jbvcy1（留言） 2023年9月17日 (日) 08:11 (UTC)
- 1.台北市疫情的开始：整段话我并无添加句子，这段话我只有移动至争议条目区，所以这个“台北市疫情开始”应当并无争议，毕竟在我编辑争议条目区本就存在于赖清德的维基百科条目区里。
- 2.骨痛热症疫情：我何此做出维基百科:诽谤的条目，在中华民国台湾的规则里，是属于国家最高监察机关，行使弹劾、纠举及审计权，所以不论蓝绿白的县市长，只要出现争议并且属实，就会被载入监察院的机关条文内，骨痛热症疫情的词句也不是我打的，是从监察院最后的总结报告里写出来的一句话，何谓是虚假争议？监察院所代表的便是能督促行政人员做错事从立法权独立产生的机构，这都是可在监察院官网资料明白查出的资料，并不属于我的想法，而是政府史事里会被记载留存的公正性资料。
- 3.数位身份证事件：数位身份证确切是由赖清德所在任的行政院内阁中所确立的政策，并且在施行政策时所遭遇的困境我都有一并写入，并无偏袒哪方。最后因为数位身份证所产生10亿元的空帐并非空穴来风，因为政府目前并无任何应对政策。且这10亿元是客观存在的事实，并非我胡乱编造，所遭受影响的厂商向政府求偿10亿元，政府也承认并表示他们还在尽快处理，表示“数位身份证所产生的空帐”是确实存在并且存在这10亿元要如何还债的争议。
- 4.其余发言争议：我违反何处维基百科:中立的观点了，在每个赖清德的发言争议中，我在后面皆有附上赖清德针对此次争议所做出的回应或道歉，并且在附上的新闻媒体中我也尽量找偏绿和偏蓝媒体皆有报导此次事件才写出的争议。而在其中发言争议一条文中，我后续找的回应甚至是基进党对于赖情德的评论（因为基进党是民进党钦点的“友党”，所以为了避免违反中立原则，我甚至不是找国民党、民众党等等敌对政党所对此作出的回应）因此哪来违反中立性原则？
- 5.我在编辑争议条目区中，你可以再回去看一次我写的，整段条文中完全没有使用以“我认为”“我”等主观性子眼作为开头，里面的每句话都是出自于我所放上得附注内容中。请说明我在争议条文中做出了哪些“我的观点”，否则以你所叙述的逻辑，你在此处维基百科:诽谤对于我产生了人生攻击与诬蔑性言论。
- 6.当你直接整段删除我所编辑的部分时，已经违反维基百科:假定善意，毕竟在你之前所做出的评论中，你在没有与当事人编辑者讨论的情况下，就直接删除争议言论，并且假定对方写的全是谎言，这比我还更明显违反了维基百科:假定善意。再者若是我写出的争议条文中有任何比重不合理的地方，应当是你先来找我讨论哪处需要更改，而不是整段条文直接删除。
- -分隔线-
- 此处为讨论你加入柯文哲争议条目中，你所加入的许多内容，我有回去翻找您当初编辑柯文哲的页面，当初您应当也是无和别人达成共识就直接加入新闻连结与内容，所以按照您的逻辑，我是否可回退您所做出的编辑，并附注以征得此使用者的同意才进行的回退呢？--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 12:23 (UTC)
- 自己偶然时常在维基百科互助聊天室(IRC)观摩学习，因此不轻易载入写作，近期聊天室常见维基人反映Jbvcy1与Etles频繁操作目的明显，才来这里留言，暂且就不用编辑相关方针与指引来说自己的观点。
- 简单说明：由于维基百科原则上需要有充足的理据怀疑有人滥用傀儡账号才可请求调查账号关系。但大部分内容己经遭受破坏，想要完整回复需旷日废时。--PICK Kids（留言） 2023年9月17日 (日) 12:55 (UTC)
- 你们现在骂完对吧，放下棍子，并从马的尸体慢慢离开。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年9月17日 (日) 14:00 (UTC)
- Jbvcy1使用者尚未回复我最后提出的解决方案，我早在很早之前就提出：若认为生者传记中不该出现争议内容与条目，我可以接受，但请比照办理其余总统候选人，而不是独厚某位总统候选人，并请删除所有在柯文哲页面强加的争议文字。
- 若您是想当和事佬，那可以拜托您帮助我们做出判断吗？我的观点不复杂，我认为若是要加入生平争议内容，那就比照双方都加入，并且我当初编辑的内容也可以接受公评，不会看到不顺眼就删。若您认为生者传记中不该出现争议内容，那就请您全数删除，不分特定政党（因为如果是我去删除怕我会被说不公正）。若您不愿意做和事佬，那么我仍然在等Jbvcy1使用者回复我提出的解决方案。--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 14:16 (UTC)
- 1.台北是疫情的开始：本来这件事原处名为COVID-19疫情，有正反两方意见十分中性，而您将整件事件移动到争议区本就是争议行为，代表这整件事变成争议事件，你认为是争议不能代表所有人认为是争议，请给出台湾有50%以上的人认为这件事是争议的来源。
- 2.骨痛热症疫情：你对维基百科守则很不了解，同上，既然你将骨痛热症疫情移动到争议区，就要给出来源证明主流民意认为是争议，否则就是自己的原创研究且对他人名誉的诽谤。监察院给出的资料只是调查报告没有说很多人认为这件是争议，且只能代表监察院的立场，而政府部门给出的意见不是100%中立没有争议的，时常有谬误和偏见，例如中国政府说他们有民主，所以维基百科不建议依赖第一手资料而是可靠的第三方来源。维基百科:可靠来源：条目应该基于来自可靠的第三方的出版物，来源应具有事实验证和准确性声誉。这意味着我们只发表具有可靠性的作者的观点，而不是解读第一手来源的维基人自己的观点。
- 3..数位身份证事件：同上证明大部分人认为是争议，观察你所写内容只能代表几个团体的意见，维基百科:生者传记：须注意不能让某个观点占据不合理的比重，应避免将少数观点表达成多数观点的印象，且只有单方论述欠缺中立性。维基百科:中立的观点
- 4.其余发言争议：观察你所写的内容缺乏重要性及过度细节繁琐，你所写出的赖清德言论有对台湾的政治和经济及民生产生影响吗，Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是不经筛选的资讯收集处：维基百科所收录的资讯，都应该经过查核、筛选。某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。维基百科不是新闻报道，不是媒体说什么就要写入维基百科。而且你所写的内容只有部分有正反两方论述，他的言论是争议只能代表你自己及某些团体的立场。
- 5.你新增争议内容即代表你已有立场，这点无需争论
- 6.在你编辑之前此条目之前已保持稳定很久,维基百科:共识:在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。
- 7.此处不讨论柯文哲，如有意见请移往柯文哲讨论页。而这个条目之前已形成默契共识，是你加入争议性内容，所以回退。--Jbvcy1（留言） 2023年9月17日 (日) 14:32 (UTC)
- 1.这里是我的使用者页面并不是赖清德讨论页，所以当然可以讨论柯文哲，并且你说柯文哲页面乱入会影响你阅读，所以在上述内容排版我有特地将柯文哲争议调整至最下方，不与赖清德争议讨论在一起，避免搞混。
- 2.柯文哲专版页面在之前就有删除过过多争议内容（跟你最初和我说明为何不能加赖清德争议一样，“删除过度收集新闻内容”），然而你却在2023年8月29日悄悄恢复所有内容，并且在之后新增了“蔡政府强盗说”“三亿男”“殖民进步论”“彰化抢轿打架事件”等等内容。以下是柯文哲页面的编辑历史时间轴：
- 目前先前 2023年8月29日 (二) 23:08 Jbvcy1 留言 贡献 112,823字节 +11,646 调整格式、排版 内容扩充 复原感谢 标签：视觉化编辑 消歧义连结
- 目前先前 2023年8月29日 (二) 17:47 Mafalda4144 留言 贡献 101,177字节 −1,888 不收集新闻 复原感谢
- 目前先前 2023年8月29日 (二) 17:45 Mafalda4144 留言 贡献 103,065字节 −10,119 删除过度收集新闻内容 复原感谢
- 3.由此更明显你新增争议内容代表你政治立场更强。
- 4.使用你的逻辑，你认为是争议不能代表所有人认为是争议，请给出台湾有50%以上的人认为这件事是争议的来源。
- 5.同等逻辑回套给你，你当初说我新增的内容有收集过度新闻来源，所以予以删除。然而别人早在8/29已同样逻辑删除柯文哲专页时，你却偷偷复原所有争义性内容，这与你当初所给我的理由和你所做出的行为大相径庭。
- 请给出解释为何会有面对相同维基百科条目有天差地远的做法？--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 15:04 (UTC)
- 就算是你的讨论页也要尊重别人的意愿，我不喜欢在这讨论柯文哲，事件的焦重点始终是赖清德。Wikipedia:争议解决指引#仅关注事件：最初却也是最重要的步骤就是要针对有争议的内容进行讨论或解决，而不是责怪或检讨对方的现在和先前的行为。--Jbvcy1（留言） 2023年9月17日 (日) 15:33 (UTC)
- 所以现在不是在讨论在解决吗，我上篇提及的Mafalda4144使用者并不是特定只维护柯文哲专页喔，他在赖清德专页有人写上关于赖清德的争议也是予以删除（在2023年9月7日）所以明显可见Mafalda4144使用者比你专业有逻辑多了，并不会偏袒任何一方，哪方出现明显不公正的论述就删除。反倒是你偷偷加回不是吗，然候还来指正我有失客观？你先去看看在柯文哲的讨论页最新，Mafalda4144使用者直接在那边抱怨你偷偷加回，并且使用明显不中立语句。明显可知，并不是只有我觉得你不够中立，然后现在遇到你自己产生的中立争议，却反而避而不谈，这样是要怎么解决问体？--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 15:43 (UTC)
- 已经回退到Mafalda4144在8月30日做出的编辑，柯文哲页面还有什么内容和我无关了--Jbvcy1（留言） 2023年9月17日 (日) 15:51 (UTC)
- ok，可接受，既然回到双方版面最初模样，不会再继续争论，到此结束，谢谢。--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 15:56 (UTC)
- 已经回退到Mafalda4144在8月30日做出的编辑，柯文哲页面还有什么内容和我无关了--Jbvcy1（留言） 2023年9月17日 (日) 15:51 (UTC)
- 所以现在不是在讨论在解决吗，我上篇提及的Mafalda4144使用者并不是特定只维护柯文哲专页喔，他在赖清德专页有人写上关于赖清德的争议也是予以删除（在2023年9月7日）所以明显可见Mafalda4144使用者比你专业有逻辑多了，并不会偏袒任何一方，哪方出现明显不公正的论述就删除。反倒是你偷偷加回不是吗，然候还来指正我有失客观？你先去看看在柯文哲的讨论页最新，Mafalda4144使用者直接在那边抱怨你偷偷加回，并且使用明显不中立语句。明显可知，并不是只有我觉得你不够中立，然后现在遇到你自己产生的中立争议，却反而避而不谈，这样是要怎么解决问体？--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 15:43 (UTC)
- 就算是你的讨论页也要尊重别人的意愿，我不喜欢在这讨论柯文哲，事件的焦重点始终是赖清德。Wikipedia:争议解决指引#仅关注事件：最初却也是最重要的步骤就是要针对有争议的内容进行讨论或解决，而不是责怪或检讨对方的现在和先前的行为。--Jbvcy1（留言） 2023年9月17日 (日) 15:33 (UTC)
- 你们现在骂完对吧，放下棍子，并从马的尸体慢慢离开。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年9月17日 (日) 14:00 (UTC)
- 如果可以容如后建议：我们必须感同身受维基百科是自由的编辑。每位编辑者难免有政治立场，所持有的观点因生活或所接受的讯息不同而有差异不同。柯文哲部分确有编辑太过而导致过于不允当标题...或与生者传记无关等文字叙述...。维基百科管理员、回退员..等，任务繁重(创建条目审查、处理破坏....等)，虽然设有相关讨论区(页)等功能，但仍无法避免编辑战(他们最不乐意看见)，但在编辑争议版上看见有几位留言高阶志愿者(有回退员喔)应当可以介入协调讨论评断，他们应该相对的客观许多。除非有利益冲突受雇编辑或非常坚持的意识形态而持续编辑战的情形那就很难彼此理性讨论了。--PICK Kids（留言） 2023年9月17日 (日) 13:45 (UTC)
- 一直说我违反，但却说不明白哪里违反。最初我也有退一步说如果你想删除可以，但请比照所有候选人，通通大家一起删除（这也是你在其他篇维基百科编辑里提出的解决办法）结果你却不肯做。后续被我发现柯文哲页面争议很大一部分也是出自于你账号编辑，并且来源都是新闻内容，这是什么逻辑？只许州官放火，不许百姓点灯吗？说别人所写的是谎言，然而我的出处里面除了新闻内容，还有包括政府网站、监察院资料等等，请问我哪处违反维基百科守则？说我违反中立，请明确指出哪句话，而不是把别人冠上莫须有罪名就烙跑。--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 01:48 (UTC)
- 个人是蓝绿都会编修，持平来看，他与 Etles 的编辑立场在维基IRC已经有在注意这二个账号之关联性。--PICK Kids（留言） 2023年9月16日 (六) 23:49 (UTC)
- 我可没有加入争议，只是加入他的观点，你加入赖清德所谓的争议内容违反维基百科守则--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 19:20 (UTC)
- 再者没中立性原则的根本是你，我可并没有删柯文哲争议言论，然后才跑去加入赖清德争议事件。反倒你做出加入柯文哲争议言论，却禁止别人加入赖清德争议资料的事情。谁明显违反中立客观，有眼睛的其余人都看得出来。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 19:05 (UTC)
- 好好笑，你加入柯文哲争议可以，别人加入赖清德争议不行（况且我还是拿监察院资料），再者不只我一位使用者发现有人一直删赖赖清德页面的争议资料，我违反啥守则内容你一直不肯回答，好像先讲先赢一样，一直不肯正面回复。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 19:02 (UTC)
- 此位用户并未了解维基百科的守则因而持续加入违反守则的内容，因而回退--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 18:45 (UTC)