维基百科:特色条目复审/心脏
除了缺乏内嵌引用之外，文章的结构也不合理，有失中立。中医和藏医根本不应该在其中占到那么大比例，尤其是藏医。排版也很混乱-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月22日 (六) 10:23 (UTC)
支持撤销
[编辑]- (＋)支持，提名者投票—格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月22日 (六) 10:23 (UTC)
- (＋)支持，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年05月22日 (六) 18:00 (UTC)
- (＋)支持，太多东西点列，结构失调-Biŋhai (留言) 2010年5月22日 (六) 13:55 (UTC)
- (＋)支持，感觉参考资料有问题，尤其是中医藏医内容。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月22日 (六) 16:17 (UTC)
- (＋)支持严重缺少注释。先不说什么中医了，本条目的注释过少，根本难以查证其真确性。再次重申立场：脚注不足不适合成为特色条目。--JK~强势回归!!! 2010年5月23日 (日) 12:42 (UTC)
- (＋)支持，以特色条目的标准来看，参考文献确实不足。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月23日 (日) 12:45 (UTC)
- (＋)支持，图片没有繁简转换、内文有无故粗体的情况出现、缺乏注释和列点段落偏多，宜以行文代替。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月23日 (日) 14:24 (UTC)
- (＋)支持，小部分参考来源未直接指向来源内容，可参考条目林彪加油改进，加油！！--义 [ ☎ ] 2010年5月25日 (二) 06:17 (UTC)
- (＋)支持，同上-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月26日 (三) 04:45 (UTC)
- (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 06:50 (UTC)
- (＋)支持，本条目需要更多讯息补充与介绍，建议请心脏研究者或医疗人员来着手编辑，改善本条目。--Honmingjun (留言) 2010年5月28日 (五) 04:45 (UTC)
- (＋)支持，同上-Byadengz (留言) 2010年5月28日 (五) 06:30 (UTC)
- (＋)支持，同提名者。--Symplectopedia (留言) 2010年5月30日 (日) 09:53 (UTC)
- (＋)支持，同上-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月4日 (五) 01:06 (UTC)
- (＋)支持，问题多多：1、重要的数据、有争议的内容都没有列明资料来源。2、出现排版问题，如滥用粗体，有图片缺失等。3、有些章节只有一行文字。--长夜无风 (留言) 2010年6月4日 (五) 03:45 (UTC)
- (＋)支持，同长夜无风。“看不出有什么问题”、“有小部分的缺点”，这似乎是自相矛盾-小村寨——黑暗执法 (留言) 2010年6月5日 (六) 01:57 (UTC)
- (＋)支持，关于藏医的描述难以令人满意-藏地三毛 (留言) 2010年6月5日 (六) 09:38 (UTC)
- (＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年6月5日 (六) 09:50 (UTC)
- (＋)支持，同上。-Brezza (留言) 2010年6月5日 (六) 10:12 (UTC)
反对撤销
[编辑]- (－)反对，我已经越来越怀疑有恐怖思想的维基人企图破坏所有特色条目甚至是整个中文维基百科—ArikamaI 奋战特色复审（谢绝废话） 2010年5月22日 (六) 10:58 (UTC)
- (－)反对：挺好的条目，仍然有特色水准。—Snorri (留言) 2010年5月22日 (六) 12:21 (UTC)
- (－)反对，很好的条目，复审个人认为没有意义，其实很多在复审的条目都是这样。与其动嘴投票不如动手改善—教父 (留言) 2010年5月22日 (六) 14:18 (UTC)
- 你的说话有你的道理的，但不是个个都精于生物，所以他们能做的只有撤特（若没有人改善，他不适合继续成为特色；若有人改善，他可以继续成为特色）。盲目投反对票同时不是好事。若往后有人能改善，可以重新再选特色，希望你们能明白这点。--JK~强势回归!!! 2010年5月23日 (日) 12:44 (UTC)
- (－)反对，没有重大的问题,藏医学那部分可简略一点。鸡蛋 (留言) 2010年5月22日 (六) 17:09 (UTC)
- (－)反对，冇问题。—CHEM.is.TRY 2010年5月23日 (日) 05:39 (UTC)
- 难道你们真的认为缺乏脚注是无问题吗……维基百科常被media批评内容真确性存疑，你们真的甘心继续这样吗？若果你们答是，我无话可说。我只能说我希望维基的条目不再被指出错漏百出--JK~强势回归!!! 2010年5月23日 (日) 12:49 (UTC)
- (－)反对，注脚不是问题！--海藻脑袋※找奥林帕斯天神请留言--你今天来DC8了没? 2010年6月1日 (二) 13:26 (UTC)
- (－)反对，注脚的问题不大。另外，对于“不是个个都精于生物，所以他们能做的只有撤特”，这状况实在可悲。不就是和某个维基的大人物一般了吗？--恶德神父(来告解) 2010年6月2日 (三) 04:27 (UTC)
- (－)反对:没有问题!!!— ↑金☧肃↓→谈←↓☸↑§†§ 2010年6月3日 (四) 13:26 (UTC)
- (－)反对，看不出有什么问题，而且中医学在文章中只占了很少的编幅。Wowovr2 (留言) 2010年6月4日 (五) 13:25 (UTC)
- 虽然有小部分的缺点，但已说明得十分详细，让人容易明白。Wowovr2 (留言) 2010年6月4日 (五) 13:29 (UTC)
中立
[编辑]意见
[编辑]结果
[编辑]- 18票支持，9票反对，复审通过-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年6月5日 (六) 23:51 (UTC)
- 投票将于 2010年6月5日 (六) 10:23 (UTC) 结束