跳至內容

討論:山東泰山足球俱樂部

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
足球專題 (獲評初級中重要度
本條目頁屬於足球專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科足球類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

國際比賽

[編輯]

將「國際對手交戰歷史戰績」改為「國際比賽記錄」,因為交戰次數太少了,反而顯得繁瑣。—驚鴻~~落羽 2009年5月23日 (六) 04:06 (UTC)[回覆]

請有才的同仁們將球衣圖片更新至2010款Ausdauer (留言) 2010年2月21日 (日) 08:29 (UTC)[回覆]

李金羽聯賽進球

[編輯]

李金羽在魯能的聯賽進球截止2009賽季結束,仍舊是69球。2010賽季第一輪,李金羽並未取得進球,不知70球之說何來?望解釋

修正了2009年年的數據。[1]驚鴻~~落羽 2010年3月29日 (一) 00:56 (UTC)[回覆]

「各方評價」一章節有沒有必要?

[編輯]

「各方評價」一章節有沒有必要?「讚譽」小節中有很多內容屬於球隊成績、俱樂部經營策略和球迷習慣等,屬於「榮譽」或「支持者」的內容。「批評」小節內容過於主觀,有些說法沒有列明來源。況且就中國足球的媒體環境來說,「評價」通常在吹捧和詆毀之間搖擺。此章節並不是條目必要的內容。——驚鴻~~落羽 2010年11月17日 (三) 04:01 (UTC)[回覆]

當然有所必要。「批評」有所主觀?事實本就如此。針對你說的章節陳述方面的問題,我會做出改進。另外,相關來源我也會進行補充。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 08:48 (UTC)[回覆]
另外提個意見:閣下在編輯此條目時似乎總是在刻意迴避負面內容。該球隊有些比較丟人的比賽和事件應當如實描寫。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 08:52 (UTC)[回覆]
閣下認為的「丟人」的明確定義是什麼?「負面內容」又是指什麼?亞冠比賽的所有賽事比分在條目中全部列出了,「刻意迴避」從何說起?我將繼續保持中立性描述,修改與之不符的內容。——驚鴻~~落羽 2010年11月17日 (三) 09:46 (UTC)[回覆]
首先,「丟人」用詞不當,做出道歉。其次,雖然閣下有在成績章節中列出比分,但是開頭的「球隊大事記」確實有刻意迴避負面內容之嫌,我已經做了補充,也列出了相關來源。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 09:55 (UTC)[回覆]

媒體批評

[編輯]

批評過球隊的媒體不光只有中國體育媒體和京滬遼的地方媒體,故稍做調整。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 07:05 (UTC)[回覆]

亞洲賽場戰績的內容已經在「大事」章節有描述了,「媒體批評」章節無需再重複,故應移除;並不是所有「批評過球隊的媒體」都是「最積極的批評者」,這兩者是不同的。——驚鴻~~落羽 2010年12月10日 (五) 07:22 (UTC)[回覆]
不知「最積極的批評者」有何意義?Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:17 (UTC)[回覆]
是與「媒體批評」章節有關的信息。——驚鴻~~落羽 2010年12月10日 (五) 08:35 (UTC)[回覆]
點名指出「最積極的批評者」完全沒有必要。況且對球隊的批評很多情況是全國媒體的集體行為,譬如2009年亞冠最後一輪負於印尼後,本地媒體的批評行為要更甚於外地媒體。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:46 (UTC)[回覆]
「媒體批評」章節既然被認為是有必要的,那麼批評者也不應該刪除。而且我記錄的是總體情況而不是某一場比賽之後如何如何,是多年來媒體行為概括。——驚鴻~~落羽 2010年12月10日 (五) 09:01 (UTC)[回覆]
為了避免無意義的編輯戰,已採取折中方案。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:53 (UTC)[回覆]
閣下的「折中方案」並不恰當,其中的「以其他理由對魯能進行批評」語焉不詳。「媒體批評」章節有進一步擴充的需要。——驚鴻~~落羽 2010年12月10日 (五) 11:17 (UTC)[回覆]

兩位實在太有趣了。加上前一個欄目的討論內容,看起來二人在互相鬥氣。個人稍偏向於Xiehechaotian,他相對而言比較客觀,Lisan1233略帶一些主觀性。123.115.138.225 (留言) 2010年12月10日 (五) 18:26 (UTC)[回覆]

懶得再編輯了

[編輯]

雖然熱愛球隊的心情可以理解,但是客觀發生過且有參考來源的負面事件不應被刻意迴避,一開始有人刪掉了「大阪慘案」一說,我重新編輯並多加入了兩條相關來源,然後「吉達慘案」又被人刪掉了。。儘管該參考來源(參考文獻第六條)中明確有「吉達慘案」一說。本人時間和精力有限,實在是懶得再編輯了,望今後的編輯者能夠多加注意。Xiehechaotian (留言) 2011年5月30日 (一) 03:53 (UTC)[回覆]

我認為大事記一段落沒必要摻雜太多媒體評價部分,球隊的成績是什麼記錄下來就好。您所列出的參考來源太多屬於媒體評價,完全可以併入「媒體批評」中。畢竟媒體評價很主觀,選擇哪些媒體評價作為參考來源也全憑編輯者的喜好,有失中立性。——驚鴻~~落羽 2011年5月30日 (一) 04:21 (UTC)[回覆]
不同意樓上的觀點,參考來源客觀主觀與否並不是我們說了算的,其實我也認為部分大事記的內容屬於評價性詞語,但是這只是你我的觀點,既然參考來源已經列出,而且在沒有其他所謂「更可靠」的參考來源出現時,就要尊重相關的描述。123.116.202.99 (留言) 2011年5月30日 (一) 04:28 (UTC)[回覆]
參考來源客觀主觀與否並不是我們說了算的,但是選擇哪些作為參考來源卻是編輯者的個人行為。主觀性評價內容放入媒體評價部分更加合適,存在在大事記一段有失中立性。——驚鴻~~落羽 2011年5月30日 (一) 04:51 (UTC)[回覆]

歷任隊長是不是應該更新一下?

[編輯]

14賽季曾經多人擔任過隊長,到了14賽季後段以及進入15賽季後基本是王大雷在擔任隊長。--Suginami留言2015年3月18日 (三) 05:45 (UTC)[回覆]