使用者討論:Collinsuen
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，我希望您喜歡這裡，並決定留下來。遺憾的是，您最近創建的一個或多個條目，例如國際人力資源認證協會(International Human Resource Certification Institute)，可能不符合維基百科的一些方針，因此條目可能很快被刪除。
您可以讀讀名為您的第一篇文章的頁面；若您在編輯條目時遇到了困難需要幫助，您可以前往新手求助，那裡，有經驗的維基百科人會為您解答任何問題。
或者，您只需要在您的用戶頁中加入{{Helpme}}，很快就會有維基人前來為您解答問題。這裡還有一些連結：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
我是歡迎您的維基百科人：Choihei (留言) 2011年7月23日 (六) 19:14 (UTC)
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員覆核並決定是否保留。
請不要自行移除快速刪除模板。若提刪理由不適當或您已對條目做了適當修改，請在被提刪頁面的頂部、快速刪除模板下方放置{{hangon}}模板，並在討論頁中說明。您也可以同提刪的維基人進行溝通。
提示：在該條目被刪除後，您可聯繫管理員，要求他們將刪除前的條目內容通過郵件發送給您。 --Choihei (留言) 2011年7月23日 (六) 19:14 (UTC)
您好，您創建的條目已經被快速刪除，原因是廣告或宣傳。您可能在維基百科上看到過一些類似主題的條目，但是您寫的國際人力資源認證協會(International Human Resource Certification Institute)條目不滿足維基百科的要求。
- 首先，維基百科不是宣傳工具，您所寫的條目必須符合維基百科的要求，而不是簡單的官方的簡介和宣傳稿。維基百科的條目應該以客觀，無偏見的筆調撰寫，而不能片面誇大，美化。維基百科條目不能用來招攬生意，擴大知名度。可以對歷史，發展，現狀，特點進行介紹。
- 其次，維基百科秉持中立的觀點，關於人物的條目的作者最好不是他自己，公司類條目的作者最好不是該公司的老闆，員工，股東或其他利益相關方。這是因為有利益關係的人做到中立過於困難。
- 最後，維基百科收錄「值得關注的主題」，關注度決定了一個主題是否有創立條目介紹的必要。關注度包括廣泛的報道，來源應具有編輯誠信度，來源應該是第二手來源（二次文獻），來源應獨立於主題實體等。
因此，感謝您參與維基百科，但您可能需要進一步了解維基百科的方針，然後再嘗試撰寫條目。
另外：如果您需要被刪除條目的內容，請聯繫管理員要求他們通過郵件發送給您。--Wing (留言) 2011年7月23日 (六) 19:40 (UTC)
2011年7月
[編輯]
歡迎蒞臨維基百科。閣下近來或許無意中移除了維基百科的維護性模板。當閣下移除維護性模板時，請確定模板所提及的問題已獲得解決，或在編輯摘要列明合理理由。請放心，閣下之誤操作已獲回退。如閣下仍需要進行測試，請使用沙盒。請也參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。--Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 09:12 (UTC)
re.
[編輯]主要還是條目推廣意味濃厚，不像百科的寫作風格。建議您可以先在自己的子頁面編寫內容，在適當地維基化及改善推廣風格後再移動至條目。另外，請留意是否符合Wikipedia:關注度。感謝您對維基百科的貢獻。—AT 2011年7月24日 (日) 10:57 (UTC)
請勿再加入宣傳性內容，否則閣下將會遭到封禁。--Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 20:45 (UTC)
這不是一個專業的回答,請定義何謂宣傳性的內容？個人任職金融機構高管，與HRCI一點關係也沒有，您用主觀的判斷, 以封禁方針來威脅用戶，實不應該!若沒有得到您專業且非主觀性的解答，個人會將您Rat2-代表Wiki的對話公開在各大媒體.
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 04:11 (UTC)
關於 hrci.org 的一些問題
[編輯]首先, 如果我給您的編輯帶來了困惑, 我對沒有第一時間和您溝通表示歉意
但是, 在 User:Wing 和 User:AT 向您解釋之後, 您仍然沒有改進, 反而將此類內容添加入其它條目, 甚至使用傀儡實在不是個好做法. 我個人有搜索過 hrci.org 的標題和內容, 但除了一份看起來新聞稿味濃厚的地區性報紙報道, 沒有任何第三方來源. 這樣的條目被快速刪除, 實屬必然.
第一, HRCI是全球最大的HR認證合法機構，1976年就存在，我把它列入在"專業認證"的條目中，合情合理，因為該文正公開要求改善與補充。這個組織甚至被放在SSCI期刊中討論，您上到它的官網去，看然只會看到組織介紹，就像列在條目中的各家認證機構一樣，卻被閣下解讀成地區性報導，我對您的英文和專業素養深表遺憾。
第二, 您指正我用"傀儡"，請舉出證據，若不屬實，請公開道歉 (經海牛威脅我應收回法律追訟權)
第三, 我介紹各類證照都是採客觀性的描述 ，還引用SSCI文獻，個人更非該組織任何利害關係人。同上，所謂廣告與宣傳的定義為何？還是閣下主觀的判斷？請列出我寫的內容和違背的對照表
和前兩位一樣, 請您修改之後再考慮再次發布條目, 然後再向別的條目添加信息. 否則, 在此之前我仍然只能選擇回退您的編輯.
雖然您有管理員的權限，但有太多主觀判斷在其中，且沒有明確標準，如果有，請明示本人違反那一條維基條款之廣告與宣傳標準。我當初條目的信息是證照，我們可以就這點專業進行討論，或召集專家討論。否則您在專業上沒有資格退回我的文件，因為您只是管理員，但請記住您不是仲裁者，這應該是Wiki的政策。
另外, Wikipedia:調解團 這類非百科內容的建立也是很不合適的, 我已經提刪, 請直接在我的討論頁留言.
請不要用管理員身份來打壓用戶，您還沒有從專業角度來回答我的問題，我當然要尋求調解。這裡是維基百科，不是Rat2您個人的博客！上Wiki本是一件知識分享的樂趣，頭一次進來就遇到到您這般的回應方式，讓我對維基百科的印象打大折扣，原來所有的內容都是經過這樣主觀刪選，百科內容何來公信力？我要對您提起申訴，請告知向上層報的程序為何？
以上, 祝編輯愉快 --Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 20:55 (UTC)
雖然您表面上很守禮節，但您已侵犯到在下的專業與人格，亦提不出任何專業的說明，我最近編輯的主題都是證照(Certification)，卻被您以宣傳為由，無知地刪除，個人深表不滿！我期待您能用一點點的專業來回答或辯解
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 03:52 (UTC)
Wikipedia:調解團頁面存廢討論通知
[編輯]
您好，您先前創建或編輯的頁面「Wikipedia:調解團」已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否需要刪除。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。
我們歡迎您參與討論並留下關於頁面是否符合方針、應當如何處理等意見；請在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/07/24#Wikipedia:調解團」中留下您的意見，記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的頁面，但請不要移除條目頁面的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 20:55 (UTC)
您的編輯記錄顯示您似乎參與了一場編輯戰。請注意，回退不過三原則規定，一位編輯者在二十四小時內對於一個維基百科的條目是不可以執行三次以上的回退。此外，在不同條目進行大量有爭議的回退嚴格來說雖然沒有違反回退不過三原則，但仍然會被判定是回退編輯戰。若您繼續回退，您將可能被禁止編輯維基百科的內容。所以請您不要繼續進行大量的回退操作，並善用討論頁來與其他編輯者交流，以圖達成共識，以免發生進一步的罵戰或編輯戰。您也可以在Wikipedia:爭議的解決找到相關指引。HW論 - 獻 - DC9 2011年7月25日 (一) 09:57 (UTC)
- 不清楚, 請解釋?
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 10:13 (UTC)
朋友你好
[編輯]當不是一個而是數個，甚至是具有一定權威性的維基人否定你的決定的時候，你是否檢視過自己的錯誤？
不能否認的是，HR Certification Institute 的確存在，按其官方頁面說明其成立時間也沒有問題。但我必須強調的是，按一般慣例，起碼國際人力資源認證協會(International Human Resource Certification Institute)這樣的條目名稱是不合理的。要麼你就使用全中文，要麼你就使用全英文，半中半英的題目大多數（注意是大多數）時候並不適合中文維基。
其次，維基百科並不接受廣告內容，不能否認目前維基百科仍存在廣告內容，但廣告內容從來都不是維基百科精神所支持的。因為我不是管理員，目前你的內容也已經被刪除。所以我無法確認你的內容是否存在廣告成分，或者這種成分占多少。不過我相信，起碼你的內容正受到多個經驗豐富的維基人質疑。
我正打算試圖以我的方式重建此條目，請考慮參與此條目的建設。謝謝。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 13:06 (UTC)
閣下的編輯可能讓維基百科的用戶認為您有尋求法律行動以抵制用戶或維基百科的意願。
請留意，維基百科的法律威脅以及文明政策嚴格禁止此威脅行為。製造此類威脅者可能會被封禁。
倘若有對社群或用戶有真正的爭議，請尋求爭議解決。----海牛（吐槽^^，誤～） 2011年7月25日 (一) 13:15 (UTC)
不浪費時間打筆戰，我尊重Wiki的內規，我也想看Wiki如何處理User:Rat2誤認為我使用傀儡，也沒有理由地刪除我對」專業認證」的補充說明。到此為止！
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 13:59 (UTC)
謝謝您的回應，HRCI與IHRCI是兩個不同的組織！HRCI您清楚，我不多說。IHRCI國際人力資源認證協會是香港的社團組織，它的名稱確實是這麼用，只是你不知道！有時候多數決，不代表是真理。否則我們做什麼事就用投票表決就行，那我相信不會有今天的中國。在此我不敢挑戰維基人，但我也不認為在此有多少人比我更了解HR證照。只是在此，不便公布我個人真實信息。
其實我想知道的是答案，例如判斷廣告與宣傳的標準何在？若只是"感覺"兩個字，無法說服我，必須要有明確的定義與標準，這是科學的基本精神，才是讓維基百科具有足夠的公信力。社會是人組成的，在網絡世界也是如此，當我在某個社群被多人質疑，且我們採用的價值標準不同，代表我不適合這個社群，我應該退出。還好這不是國家，不需要移民。
我要坦白我對維基的編輯不夠熟悉，有您的帶領，是我的榮慶！ 再次感謝
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 13:36 (UTC)
- 我發現英文維基之上存在貴組織/公司不恰當的宣傳資料。同時貴組織/公司似乎未能在GOOGLE的搜索中彰顯貴組織/公司的知名度。知名度存疑將會是貴組織/公司條目是否能存在於此的重要支持。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 13:46 (UTC)
- 我向朋友提供幾個意見：1、原名稱並不適合在維基百科訂立新條目，因為貴公司與SHRM的所屬不明，貴公司是香港註冊的機構，但SHRM下屬的機構hrci仍是美國註冊組織，與貴組織/公司的關係不明且知名度低，因而編撰SHRM條目是你的不二選擇。2、內容應減少廣告成分，這點相信你能努力做到。最後，建議你下次使用用戶頁溝通時，將你要與對方交流的內容寫在對方留言頁上，謝謝。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 13:51 (UTC)
這樣的對話總算有點深度，首先IHRCI知名度如何跟我無關，再來SHRM與HRCI早已個自獨立，不是同一個組織。一個是辦培訓，一個是辦證照。至於IHRCI就是香港協助考照的單位，而非發照單位。再者，我最爭議的是Rat2刪除我對」專業認證」的補充數據，妳可以去看歷史記錄。有興趣，您可以讀這篇文章:
Lengnick-Hall, M.L. & Aguinis, H. (2008). The Benefits of Human Resource Certification: A Critical Analysis and Multi-Level Framework for Research. No 52, Working Papers from College of Business, University of Texas at San Antonio.
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 14:10 (UTC)
附帶一提，這篇論文名叫The Benefits of Human Resource Certification，它大部份就是在談HRCI的照證，如果作者要原始發表在Wiki，你們會認為它的名稱或內容有廣告或宣傳成份而封殺它嗎？ Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 14:34 (UTC)
- 如果有人將論文原始發表在維基百科，那麼它的確會被刪除，因為維基百科不是用來發表原創研究的地方，而主要是用來整理二次文獻觀點之處，維基學院比較可能會收。--122.121.202.117 (留言) 2011年7月26日 (二) 00:39 (UTC)
- 就算是原作者發表當然也會被刪除。您自己的討論頁最頂端的歡迎辭中有連結，詳細介紹原因，希望先去看一遍。所以說您大腦中所謂的「分享知識」可能和維基百科接受的內容有所差別。您假設自己以「分享知識」為前提做什麼都行的想法無疑是錯誤的。--海牛（吐槽^^，誤～） 2011年7月26日 (二) 05:56 (UTC)
我不知您有沒有看過那篇論文，因為這篇就是整理第二次文獻的觀點，如果您看過還認為原作者的文章應該被刪。且你的意見代表維基的原則，很抱歉，我不認同這種標準，包括質疑你的專業素養。 我不會再進行任何知識分享，另外，我有空會召集學者來研究中文維基如何維護文章品質，成員學術專業背景，其審查流程與標準，及其公信力，並發表在學術期刊中。謝謝！我們就不要再討論了吧。
Collinsuen (留言) 2011年7月26日 (二) 10:04 (UTC)
第二次警告
[編輯]閣下的編輯可能讓維基百科的用戶認為您有尋求法律行動以抵制用戶或維基百科的意願。
請留意，維基百科的法律威脅以及文明政策嚴格禁止此威脅行為。製造此類威脅者可能會被封禁。
倘若有對社群或用戶有真正的爭議，請尋求爭議解決。----海牛（吐槽^^，誤～） 2011年7月26日 (二) 05:49 (UTC)
- (～)補充：請注意，這是第二次發送此警告，之前以及這次警告均列出了明確的警告原因以及「您應該怎麼做」，請詳細閱讀其中的所有連結，不要辯稱「別人沒告訴我該怎麼做」。請立即收回之前發出的法律威脅，否則可能遭到封禁。--海牛（吐槽^^，誤～） 2011年7月26日 (二) 05:52 (UTC)
我早已沒有再行使任何法律追訟權，第二次警告用意用何，彰顯您的權力？也請不要再隨意動用您在維基上的公權力來威脅用戶，我實在不想再跟您對話，如果您有權力想封禁我，快封，我沒意見！這樣的討論，毫無專業價值，真是浪費時間。
Collinsuen (留言) 2011年7月26日 (二) 07:12 (UTC)
Wikipedia:調解請求頁面存廢討論通知
[編輯]您好，您先前創建或編輯的頁面「Wikipedia:調解請求」已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否需要刪除。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。
我們歡迎您參與討論並留下關於頁面是否符合方針、應當如何處理等意見；請在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/07/26#Wikipedia:調解請求」中留下您的意見，記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的頁面，但請不要移除條目頁面的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！—CHEM.is.TRY 2011年7月26日 (二) 07:00 (UTC)
歡迎您參與動員令
[編輯]第九次動員令在報名時需同時提報一個個人貢獻條目，由於您在報名時Wikipedia:動員令/第九次動員令/個人貢獻/Collinsuen之中未提報個人貢獻條目，因此「暫時」不符合動員令參與條件，只要在動員令期間提報您創建或擴充條目（創建或擴充內容需超過3,000字位元組），即可符合動員令參與條件，期待看到您在這次動員令中的個人貢獻。by-DC9主持人-安可（來酒館談談 ） 2011年8月10日 (三) 08:26 (UTC)