- 段在台灣和香港的都市地理有什麼特殊意義？（自薦）——Aco 09:05 2006年12月15日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 09:36 2006年12月15日 (UTC)
- (＋)支持--華德禹(出口術) 10:32 2006年12月15日 (UTC)
(－)反对不算大幅更新，有很大一部份是來自IP用戶，不應獨享DYK榮譽--天上的雲彩 聊聊吧！ 11:56 2006年12月15日 (UTC)
- (：)回應不對，大部份文字是我寫的，IP用戶只是修改分段跟一小部份文字，請查看一下編輯歷史Aco 12:10 2006年12月15日 (UTC)
- (＋)支持--應該只是看漏，大概是因為你的用戶名比較短，被ip用戶淹沒了。未命名 13:28 2006年12月15日 (UTC)
- (＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 16:08 2006年12月15日 (UTC)
- (－)反对，這條目給我的第一個印象是很怪，其實文中說了2地共6種不同的概念。我建議將香港巴士及台灣公共汽車的內容重組成公共交通分段收費、香港公路及台灣都市道路重組成段 (道路)、台灣地理及地籍代號重組成段 (地理)，即是拆分成3個條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:41 2006年12月15日 (UTC)
- (：)回應都市道路和地籍代號不能分拆，歷史上它們是同一來源，沒辦法分開敘述Aco 03:29 2006年12月16日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 00:48 2006年12月16日 (UTC)
- (＝)中立--寫的很棒，尤其是地籍代號那段。不過建議還是附上資料來源，個人認為，似乎部分條文內容是來自推測。這另外，地籍代號那部分，也寫得過於簡潔，我想如果有資料來源的話，可以再稍稍擴充一下。--winertai 03:08 2006年12月16日 (UTC)
- (：)回應不是推側，見台北市志，而且是民國40年代最早的版本，後面幾版見不到這一段Aco 03:29 2006年12月16日 (UTC)
- (：)回應其實哪版本也無所謂，只要寫出約略來源，讓其他維基人可供查證就可。呵呵，其實是我很想知道啦，另外，所謂第一代門牌..第二代門牌..這些名詞，個人認為最好不要自創。話說回來，很高興出現一個北市通。如果維基百科的台北部分能夠出版個台北百科書籍，一定蠻好玩的。--winertai 03:57 2006年12月16日 (UTC)
- (！)意見--我同意Kevinhksouth的意見，應該把條目分割開來；但原先我的支持票仍不受影響。未命名 10:58 2006年12月16日 (UTC)
移動完畢--費勒姆 費話連篇 11:30 2006年12月16日 (UTC)
