Talk:白痴造句

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

• 小甜甜布蘭妮的電影《Crossroads》在台灣上映，其中文片名究竟為什麼會變成風馬牛不相及的《布蘭妮要怎樣》？（推薦，原創建者Dennybrosh，4,856bytes，給新同學鼓勵鼓勵）未命名 13:35 2006年11月1日 (UTC)）

• 雖然贊成者超過反對者，目前文章也仍超過3000bytes，我也將文章內容的模糊地帶處理了一下，但經樓下諸位朋友的指教，也許此一條目仍未臻一定質量，因此還是決定把這個候選刪了，謝謝大家！未命名 13:45 2006年11月2日 (UTC)
  • (＋)支持~有趣--中華文化五千年 14:07 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持--天上的雲彩 (Talk 2 me) 14:35 2006年11月1日 (UTC)
  • (－)反对, 有趣, 但是缺乏參考--Johnson Lau 17:16 2006年11月1日 (UTC)
  • (－)反对，也觉得内容非常有意思，由于该条目的性质，加上参考资料就显得更为必要，否则象“历史”的第一段就会引起别人的很大疑问，究竟这些说法来源于哪里？是否准确？--长夜无风(风言风语) 18:17 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持，也是建議加入參考處 -- ♨ Cheese ♬ 02:24 2006年11月2日 (UTC)
  • (！)意見，長夜兄的建議很實在，我剛剛去查了一下網路記錄，大約是1997年以後才開始有人使用「白痴造句」一語，之前大概都是被稱作「另類造句」或是「有趣的造句」，因此大量且固定被使用「白痴造句」之名稱，可以推測又應更在1997年之後一段時間，事實上後來此一造句法以「白痴造句」之名開始風行的時間，我記憶中應該在1999年左右台灣競選總統時，當時曾出現以「連副總統」為例的造句：「連副總統都做不好，怎麼做總統。」關於這部分，等一下我稍微有空時再補上說明。
  • 至於便當和難過那兩句，我20多年前讀小學時就在笑話書裡看過，其實也算知名笑話，但現在要我翻出來這些書還真不簡單，或許有時間我可以回家找找看。不過我想畢竟這裡並不是在討論「白痴造句」之名的出現時間，而這兩句不是困難的句子，在網路時代之前就有也不足為奇，以前小學在寫造句的時候自己就常這麼惡搞。未命名 02:58 2006年11月2日 (UTC)
  • (＝)中立：目前條目有濃厚的台灣色彩，但這些句子不限於在台灣見到。例如香港的笑話書上，很多年前已經有同類的句子作為笑話了。而且「白痴造句」一詞負面，不夠中立，使用「另類造句」看起來會較中立。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:57 2006年11月2日 (UTC)
    • • 因為一開始的撰寫方式就只是在介紹「白痴造句這個詞」的由來以及這種句子被當成主流惡搞方式的過程，而非單指這種句子的由來，事實上文內早已說明在這個詞產生之前就有這種句子了；至於負面部分，我想這不是在辱罵任何人，是一種自嘲的說法，通常造出這種句子是寫作者故意的，所以應無中立問題，我認為您的兩點指教都和當初撰寫「惡搞」這個條目時的爭議很類似，像是「惡搞」一詞傳來中文世界後，那麼周星馳之前的電影可否算是惡搞之類的。當然，目前的介紹方式是否妥當的確可以思考。未命名 07:27 2006年11月2日 (UTC)
    • 先加了一部分。未命名 04:56 2006年11月2日 (UTC)
      • 先谢谢你的努力，但我觉得你根据搜索结果来判断该词出现的年份是“原创研究”，是和“Wikipedia:非原创研究”方针有冲突的。--长夜无风(风言风语) 06:40 2006年11月2日 (UTC)
        • 花了一些時間看當初您對附加參考資料的提案和非原創研究的連結，還沒看完，基本上很贊同，但關於這個用語是什麼時候開始流行的這點恐怕將成為死無對證的狀態，即使現在寫的時間應該是爭議不大，不知道可否以「有人認為」、「可能」這種句子帶過。我知道這有點滑頭，我還是先刪為妥。咦？我明明只是推薦人啊。好像都是我在編輯。未命名 07:27 2006年11月2日 (UTC)
    • 補充一點，我刪了之後，原文可能少於3000bytes，不符標準，我今天回家後再找一下資料，如找不到，我自己把這條推薦刪掉，感謝各位支持和指教的朋友。未命名 07:34 2006年11月2日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 06:30 2006年11月2日 (UTC)
  • (＋)支持--華德禹(出口術) 12:24 2006年11月2日 (UTC)

～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 00:02 2006年11月3日 (UTC)