User talk:Koyn/2004
您好，Koyn！欢迎您加入中文维基百科！在开始编辑前，请您先参阅如何编辑页面、守则与指导、中性的观点，特别是版权信息。维基百科全书是自由的百科全书，请不要加入受版权保护的内容。如果您有什么问题，欢迎您到我的对话页提出。希望您会喜欢这里。--Samuel (对话页) 01:04 2004年2月11日 (UTC)~
English SWJTU copyright violation
[编辑]Hello Koyn,
thank you very much for the information. I have enlisted the article in english vote for deletion site.
--Wing 17:34 2004年4月24日 (UTC)
You're doing a good job both in proofreading and creating new articles. Keep it up! ^_^ ---Menchi (討論頁)Â 02:08 2004年5月3日 (UTC)
Thank u Very much for ur advice, i'll notice it:)---Mosesofmason
hi，Koyn，谢谢你的鼓励，其实也只是综合了各方的资料而已，其实你最有发言权，因为你是陕西人啊。作为关中地区的有名古代水利工程，郑国渠和灵渠、大运河一样齐名。由于对历史与人文地理的兴趣，我只是喜欢查找此类资料，但是资料的准确性有待各方的补充和修正，更望请你多多充实。另外关于陕西相关的人文地理与历史之类的题材，请多多撰写呢！Cncs 04:18 2004年5月8日 （UTC）
你也要加油啊，对该南大的条目有任何的想法、意见都写出来，毕竟讨论不管对讨论的各方还是条目本身都是有好处的呀。Eastsea 14:41 2004年5月10日 (UTC)
hello, 请直接把Wikipedia:MediaWiki定制消息放到定制消息里。加油啊! 维基战区加拿大集团军司令 (对话、留言按这里) 22:02 2004年5月11日 (UTC)
我的意思是放到Wikipedia:MediaWiki定制消息，不是放到讨论页。维基战区加拿大集团军司令 (对话、留言按这里) 22:10 2004年5月11日 (UTC)
我已经将您设为了管理员。--百无一用是书生 (Talk) 09:18 2004年5月20日 (UTC)
管理员并没有什么一定要做的工作，一切都是自愿的。只不过它比普通用户多了一些权限和功能。您可以参看wikipedia:管理员--百无一用是书生 (Talk) 11:31 2004年5月20日 (UTC)
tell me your email address
[编辑]i will send you the password of our public email - zh.wikipedia@gmail.com, and i will send you an invite email for our blog - zh-wikipedia.blogspot.com - also. you can contact me with our public email.
check your email pls.--Mountain(Talk) 12:28 2004年5月21日 (UTC)
台湾问题
[编辑]Sorry！有一個可能是，別人刪除我的文字而不說理由，我可能也會刻意恢復而不說理由。不過我相信刪除您的內容可能是手誤，如果是您的文字受到冒犯，在此致歉。HJC 16:20 2004年5月29日 (UTC)
另外,您的意見我會虛心接受, 但不知您可否以正常標準要求他人? 例如YAOHUA再"台灣問題"的修改表現並未看到您的意見,能否看看您的說法?HJC 07:49 2004年5月30日 (UTC)
問題是, 他對於他的修改並未提出理由, 而且再本人提出史料根據而恢復後, 他依然我行我素, 請問, 您看到了嗎?HJC 13:45 2004年5月30日 (UTC)
Koyn: 剛好我不是史學家, 只是正好在修[台灣發展史]這門課, 無法一一列舉史料根據是因為文字太多, 但如果您有興趣, 我到是可以將教科書上的內容以拍照方式傳送給您參考, 或是將內容上傳至" 維基百科" 中. 當然, 如果您對我所引用內容的客觀性有所質疑, 我也無可奈何, 除非能讓我找到證明史料可靠度的方法.
- 教材: 台灣歷史圖說(史前至一九四五年).
- 作者: 周婉窈. 國立台灣大學歷史學學士, 碩士, 美國耶魯大學博士, 現任中央研究院台灣研究所籌備處副研究員.
- 出版社: 聯經出版社
至於您所指責的"罪行"的確是事實, 一來"修改"與"刪除"在這個網站上對我而言不易辨別,許多以修改之名行刪除之實的現象普遍可見, 且十之八九無管理員明顯動作(套句您說的話, 一點都不管嘛), 這也可能是本人的誤解. 當然, 也代表本人還有許多改善空間.
但是我對您是否公平看待其他網友的質疑還是有的, 要讓我釋懷,就需要日後觀察才能清楚是否是我的誤解了.HJC 15:59 2004年5月31日 (UTC)
我記得這句話[我如果在此条目或其它条目有任何不公正之处，敬请您指出来], 也很尊重管理員的職權, 所以信手舉例:
- 5月28日的新聞動態, 本人編了四個條目卻被刪除, 理由僅僅是(恢复到Koyn的最后一次编辑), 當然, 就像你們所說的, 如果要刪除, 應先經過討論, 所以如果這四個條目有問題, 是否也該比照辦理?
HJC 12:42 2004年6月1日 (UTC)
- Of course I knew you didn't do that, 但您自己說過[我如果在此条目或其它条目有任何不公正之处，敬请您指出来], 所以才想看看您以管理員的身分對此現象的處理方式與態度, 如果您吭都不吭一聲, 這樣算不算雙重標準? 一些想法, 如有得罪, 還請見諒HJC 05:03 2004年6月2日 (UTC)
可惜他有說跟沒說一樣.HJC 13:50 2004年6月2日 (UTC)
某种理论
[编辑]为什么我加的条目不能再编辑？为什么要删除我编辑的条目？～～～～
好麻烦 又是删除 又是侵权 这个体系本来就是我们在尝试着建立。我又没有说是我一个人搞的，联系好麻烦 有QQ吗？我的 206187 加我天山 18:26 2004年5月30日 (UTC)
很难登陆
[编辑]最近10天特别最近三四天很难登陆，像昨天与前天几乎不能登陆，今天才偶尔登陆进来，11:40(utc)进来，刚才又不行，何故？Cncs(TALK) 11:51 2004年6月10日 （UTC）
List of articles all languages should have
[编辑]你好, thanks for your welcome message. BTW, I wrote about "List of articles all languages should have" on Fomulax' talk page. If you are interested in it, please go to the meta List of articles all languages should have. Thanks, e-Goat 22:23 2004年6月20日 (UTC)
但见新人笑 那闻旧人哭
[编辑]麻烦您不要用封ID之类的话加诸新人的头上！我认为这对wiki的壮大没有好处！
对于规则的熟悉有一个过程，如果每个管理者都像您这样，缺乏耐心而善于恫吓，我认为只会让更多的新人止步于门外，而非贡献于其中！
请您善用您的权力，希望您用更多的善意和耐心来分辨一个急于学习的新手还是居心叵测的破坏者之间的区别！Zfmm1 19:11 2004年7月3日 (UTC)
西安工业学院 这个条目是我编辑的，你认为有版权方面的问题。在此说明一下，我所依据的是这个网页[1]不是你说的那个网页。当然这或许还有版权的问题。不过个人认为在不以盈利的前提下，且对校方有利的情况下，我如实转述某些话，校方是很乐意的。
你的签名档里有到`)'的链接
[编辑]http://zh.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Whatlinkshere&target=)
http://zh.wikipedia.org/wiki/Special:Wantedpages
謝謝你的貢獻
[编辑]謝謝你的留言。空兩行沒什麼特別的意思啦，只是覺得空一行好像有點擠，在閱讀上比較不舒服。我看到你寫的「侯孝賢」和「楊德昌」啦，寫得很好，謝謝你的貢獻。--wdshu|阿呆 15:29 2004年10月12日 (UTC)
謝謝你的提醒
[编辑]肚臍兄, 謝謝你的提醒. 其實也不是什麼大事啦. 看起來也不像是什麼惡意破壞, 只是這位朋友將原來的text改成簡體字而已. 因為這幾個entries主要的文字是我寫的, 所以我"覺得"我應該有選擇字體的權利, 只是這樣罷了. 不過, 真的謝謝你的提醒. 再聊囉. --wdshu|阿呆 19:46 2004年11月14日 (UTC)
请参与讨论
[编辑]请到“Wikipedia:互助客栈#是大家的，而不只是专家的”那里讨论。--Mountain(Talk) 16:58 2004年12月5日 (UTC)
关于条目大兴，你把这个条目重定向到长安上，不知道有什么依据么？--用心阁 09:23 2004年12月23日 (UTC)
- 我的看法是古地名要讓位于今地名。在並存的條件下，今地名要一切優先。所以隋大興城要讓位于北京的大興區。--hunry 14:31 2004年12月23日 (UTC)
- 知名度的確是可以作爲考量的依據。長安的説法我同意，類似的還有涼州等。但隋大興與現代的大興區誰有名，這一點我覺得還是現代的似乎流傳更廣泛一些吧，因爲隨帶實在是太短了，而長安又實在太有名以致覆蓋住了大興的名頭。當然，做消歧也無不可。--hunry 23:35 2004年12月23日 (UTC)
- 我认为可以用大兴城和大兴区来分别两个不同的条目。--用心阁 01:24 2004年12月24日 (UTC)
- 顺便说一句，大兴在一些地方的用于中有骂人的意思，呵呵--用心阁 01:25 2004年12月24日 (UTC)
- 呵呵，大兴在吴语中尤其是某个方言片中是带有贬义的，而且还很常用。同意大兴城和大兴区的用法。我的本意是希望尽量去行政区划通名，所以我提出的古地名让位于今地名，以使县级以上的现存地名尽量不带通名，这样将给内部连接带来比较大的便利。但是名气的确是个不得不考虑的问题，古代大王朝的都城、禹贡的九州，这些地名直到今天的影响力都还很大，所以有必要的时候，是可以做消歧义的。但我认为这应当只限于影响力特别巨大而且和今地名毫无关联的极少数古地名才有必要。说实话，我个人内心觉得大兴城是达不到影响力特别巨大这一点的。--hunry 01:44 2004年12月24日 (UTC)
- 同意。隋代的历史本身影响力就不大，除了暴君，隋唐演义，和大运河之外。 --用心阁 02:44 2004年12月24日 (UTC)
- 呵呵，大兴在吴语中尤其是某个方言片中是带有贬义的，而且还很常用。同意大兴城和大兴区的用法。我的本意是希望尽量去行政区划通名，所以我提出的古地名让位于今地名，以使县级以上的现存地名尽量不带通名，这样将给内部连接带来比较大的便利。但是名气的确是个不得不考虑的问题，古代大王朝的都城、禹贡的九州，这些地名直到今天的影响力都还很大，所以有必要的时候，是可以做消歧义的。但我认为这应当只限于影响力特别巨大而且和今地名毫无关联的极少数古地名才有必要。说实话，我个人内心觉得大兴城是达不到影响力特别巨大这一点的。--hunry 01:44 2004年12月24日 (UTC)
- 顺便说一句，大兴在一些地方的用于中有骂人的意思，呵呵--用心阁 01:25 2004年12月24日 (UTC)