跳转到内容

维基百科:特色条目候选/胡风反革命集团案

维基百科,自由的百科全书

10支持,2反对 =>入选 --百無一用是書生 () 2009年5月5日 (二) 03:31 (UTC)[回复]

我提名这个条目为特色条目。理由:在上次优良基础上做进一步深入: 1.细节注释增加,如毛本人讲话来源参考和周扬遭遇参考 2.深入阅读扩充,进一步添加作品 3.条目细致化,措辞和语言进一步精确完善 疯行天下 (留言) 2009年4月21日 (二) 14:02 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (+)支持,作为提名人,认为符合特色条目标准,投下支持票。--疯行天下 (留言) 2009年4月21日 (二) 14:02 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,首先聲援,已經达标—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年4月22日 (三) 17:30 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,RICH CONTENT !— Jazecorps Nekivaryやめて2009年4月23日 (四) 09:07 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,高水平。--达师信访工作报告 2009年4月28日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,不俗。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月28日 (二) 10:22 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,中文维基关于PRC历史的特色条目很少。百无一用是书生的意见的确中肯,但是鄙人觉得不足以否定该条目参评。——井里的绳子 (留言) 2009年4月29日 (三) 05:48 (UTC)[回复]
  7. (+)支持书生太「挑針」了,條目內容豐富,參考也足,已經达标。窗簾布(議會廳) 2009年4月30日 (四) 13:18 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,但是书生的意见还是有道理的,最好看看prc里有什么能借用的定性词,然后再掺入。-孙学 (留言) 2009年4月30日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
  9. (+)支持。--Sandycx (倾计) 2009年5月1日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
  10. (+)支持,内容很丰富,新颖—Walter Grassroot™|留墨存香 2009年5月4日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. 暂时(-)反对,见后--百無一用是書生 () 2009年4月28日 (二) 12:43 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,条目内容过于简短,叙述不中立—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年5月3日 (日) 05:00 (UTC)[回复]

中立

[编辑]

意见

[编辑]

非常感谢作者的辛劳,也非常高兴看到非翻译的候选特色条目。但个人以为中立性尚欠缺,尤其是最后“历史遗留及影响”一段。请注意维基百科的作者不应该在条目中对人或事使用评价性的词句。一切评价都应当注明是什么作者做出的。

另外如今仍有为数不少的左派对五六十年代政治运动持支持态度的,个人以为他们的意见也应该被记录下来。谢谢!

--Sandycx (倾计) 2009年4月23日 (四) 23:37 (UTC)[回复]

(:)回應,感谢你的提醒,关于左派的观点,我查过部分资料(大都在80年代,而且引用事实大都失当或无法考证),都未超越沈志华的论述,而且该事件的左派观点在平反后就更为少见(在媒体上公开的),你若能给我提供额外信息或资源,我会再次作出修订的。还有关于评价性词语的使用问题上,基本上都有引用源,若有细节不当,欢迎指正。--疯行天下 (留言) 2009年4月28日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

"胡风反革命集团案是中华人民共和国成立後发生的一场大规模文字狱"。文字狱的称谓可有来源?尤其是这种定性的描述,更需要有获得广泛共识的评价才可以,否则一开始就定下了一个基调,就不是NPOV了。以及第一段的“该事件也与此后中国大陆发生的历次文艺批判运动息息相关,成为中华人民共和国建国后一场文艺界的大规模政治整肃和清洗运动。”这都应该有广泛观点支持才行吧?另外,平反,司法裁定之后、司法定罪及受牵连人物、以及“前期”章节的最后一段,参考文献的支持有些不足--百無一用是書生 () 2009年4月28日 (二) 12:43 (UTC)[回复]

@ Shizhao:Google:新中国 文字狱 胡风可以搜出很多可靠文献来,其中称该案为“共和国的第一场文字狱”、“新中国最大的文字狱”、“共和国历史上第一桩文字狱”。连新华网的文章也称其为“文字狱”(让死人复活,让活人说话)。可以这么说,中国大陆官方对此案的定性就是一场“文字狱”(google:文字狱+胡风+site:xinhuanet.com)。--菲菇维基食用菌协会 2009年4月30日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
你提供的链接在我这儿又无法正常登陆了(股沟搜索),条目中第二条多维的注释帮忙校准修改一下,可爱的长城无处不在,身为大陆人可悲的互联网生命,渴望一天可以自由穿行世界。--疯行天下 (留言) 2009年4月30日 (四) 16:35 (UTC)[回复]
把google.com改成google.cn就可以看见了。--菲菇维基食用菌协会 2009年4月30日 (四) 19:31 (UTC)[回复]
新华网那篇文章不是新华社原创,而是转载自自由派的报纸南方都市报,不能代表大陆的官方看法,多维网、九十年代杂志就更不用提了;大陆的网民虽多,用网络发表意见却不多,只用Google结果,说明不了任何问题。—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年5月3日 (日) 04:58 (UTC)[回复]
第一,南方都市报不是自由派报纸,只是体制内较为“自由”的个体。第二,官方从未公开对是否文字狱明确表态,实际上也不可能表态。第三,文不文字狱和官方并无太大关系。第四,我选择三个观点,实际上选择三个侧面——国内有一定影响;海外独立观点和故人回忆;第五,依然感谢您的提醒,文章首段措辞做了进一步调整。--疯行天下 (留言) 2009年5月3日 (日) 05:59 (UTC)[回复]