跳转到内容

维基百科:優良條目重審/提名區

维基百科，自由的百科全书

< Wikipedia:優良條目重審

这是本页的一个历史版本，由如沐西风（留言 | 贡献）在2014年3月13日 (四) 13:43编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

(差异) ←上一修订 | 最后版本 (差异) | 下一修订→ (差异)

返回評選首頁

返回優良條目主頁

理想气体状态方程

理想气体状态方程（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学-物理学，提名人：刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 07:25 (UTC)[回复]

投票期：2014年3月4日 (二) 07:25 (UTC) 至 2014年3月11日 (二) 07:25 (UTC)

(＋)支持：提名人票。全文无来源（仅有的几个脚注也不是来源）--刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 07:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：同劉嘉意見。－Simon951434（留言） 2014年3月4日 (二) 09:26 (UTC)[回复]
刘嘉先生/女士，你确定“华彤文; 陈景祖. 普通化学原理 (M) 3. 北京大学出版社. 2005年: 9–23. ISBN 7-301-09213.”这个来源不能支持全文（至少大部分内容）？XD--铁铁的火大了 2014年3月4日 (二) 15:48 (UTC)[回复]
你说的这个不是来源，只是条目最后写出来的书而已。任何人，都可以在任何条目最后面写上任何的书，但这并不说明条目就有来源。--刘嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
你说的不对。列在最后的这个是来源，您说的那种ref叫内文引用。任何人，都可以在条目后面写上支持内容的书，但这并不说明条目没有来源。另外您应该用“*:”而非“::”回复我的留言，已代您修正。--铁铁的火大了 2014年3月6日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
我知道你说的这个意思，我的意思是，在我看来，这就是没有来源。--刘嘉（留言） 2014年3月7日 (五) 01:17 (UTC)[回复]
(－)反对(：)回應：默認標準是每句每字每標點都要來源，兩三本書是不夠的，最好二三百本書和參考網址--Dragoon17cc（留言） 2014年3月5日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
- WP:WIAGA：“应该以内文引用形式提供可靠来源”。--达师 - 277 - 465 2014年3月7日 (五) 05:41 (UTC)[回复]
(＝)中立老陈似乎正在补救此条目。 --达师 - 277 - 465 2014年3月7日 (五) 05:41 (UTC)[回复]

：2支持，1反對，保留。--如沐西风（留言） 2014年3月13日 (四) 13:40 (UTC)[回复]

罗伯特·沃波尔

罗伯特·沃波尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物-政治人物，提名人：刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 07:45 (UTC)[回复]

投票期：2014年3月4日 (二) 07:45 (UTC) 至 2014年3月11日 (二) 07:45 (UTC)

(＋)支持：提名人票。全文无脚注，经上次重审后也无任何改善。--刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 07:45 (UTC)[回复]
(＋)支持：同劉嘉意見。－Simon951434（留言） 2014年3月4日 (二) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：已不能滿足目前的GA標準和要求。--Francisco (留言) 2014年3月7日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：脚注 --达师 - 277 - 465 2014年3月9日 (日) 05:32 (UTC)[回复]
(＋)支持：參考來源不足以支持全文--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：脚注不足。--#young^[talk] 2014年3月9日 (日) 18:00 (UTC)[回复]

：6支持，0反對，除名。--如沐西风（留言） 2014年3月13日 (四) 13:40 (UTC)[回复]

夏喬士·羅便臣

夏喬士·羅便臣（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物-政治人物，提名人：刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 07:58 (UTC)[回复]

投票期：2014年3月4日 (二) 07:58 (UTC) 至 2014年3月11日 (二) 07:58 (UTC)

(＋)支持：提名人票。全文无脚注--刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 07:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：同劉嘉意見。－Simon951434（留言） 2014年3月4日 (二) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：已不能滿足目前的GA標準和要求。--Francisco (留言) 2014年3月7日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：脚注。 --达师 - 277 - 465 2014年3月9日 (日) 05:32 (UTC)[回复]
(＋)支持：參考來源不足以支持全文--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：脚注不足。--#young^[talk] 2014年3月9日 (日) 18:00 (UTC)[回复]

：6支持，0反對，除名。--如沐西风（留言） 2014年3月13日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

威廉·巴特勒·叶芝

威廉·巴特勒·叶芝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人文學者 - 文學家 - 詩人，提名人：Simon951434（留言） 2014年3月4日 (二) 09:20 (UTC)[回复]

投票期：2014年3月4日 (二) 09:20 (UTC) 至 2014年3月11日 (二) 09:20 (UTC)

(＋)支持：提名人票。全文無腳註。--Simon951434（留言） 2014年3月4日 (二) 09:20 (UTC)[回复]
(＋)支持：觉得这种明显违背现行优良条目标准的条目应该实行一票否决制。--刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：已不能滿足目前的GA標準和要求。--Francisco (留言) 2014年3月7日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：脚注 --达师 - 277 - 465 2014年3月9日 (日) 05:32 (UTC)[回复]
(＋)支持：參考來源不足以支持全文--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：脚注不足。--#young^[talk] 2014年3月9日 (日) 18:00 (UTC)[回复]

：6支持，0反對，除名。--如沐西风（留言） 2014年3月13日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

美国南部

美国南部（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地方-美洲，提名人：#young^[talk] 2014年3月4日 (二) 14:08 (UTC)[回复]

投票期：2014年3月4日 (二) 14:08 (UTC) 至 2014年3月11日 (二) 14:08 (UTC)

(＋)支持：提名人票。“历史”“政治”等章节完全无来源，其他章节来源亦不足以支撑段落。--#young^[talk] 2014年3月4日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
(＋)支持：幾乎通篇文章沒有來源。Simon951434（留言） 2014年3月4日 (二) 15:24 (UTC)[回复]
(＋)支持：觉得这种明显违背现行优良条目标准的条目应该实行一票否决制。--刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：已不能滿足目前的GA標準和要求。--Francisco (留言) 2014年3月7日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：已不能滿足目前的GA標準和要求。周子仪※浪漫谎言 2014年3月8日 (六) 04:31 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2014年3月8日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：參考來源不足以支持全文--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:47 (UTC)[回复]
(＋)支持∵不少章節需更新且欠來源∴現已不符GA條件。—An Macanese 2014年3月10日 (一) 17:17 (UTC)[回复]

：8支持，0反對，除名。--如沐西风（留言） 2014年3月13日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目重審/提名區&oldid=30677279”