维基百科:優良條目評選

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至條目評選

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是由眾編輯以優良條目標準評價的條目;該標準低於特色條目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(這個標記表示維基百科優良條目),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有22个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合優良條目標準
  4. 同一个条目请不要在距上一次评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效
  5. 请不要对正在本页面进行投票的条目进行重复提名,也请不要将正在参加特色条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  8. 如果條目是要重新評選優良條目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,好讓條目能在投票期間進行改善;
  9. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将被视为无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将被撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 更新{{GA number}}的數字(通常是原有数值加1)。
    (※)注意:若条目是被撤销后再次被评为优良条目,除了更改{{GA number}},还需要更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}},並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
  6. 更新{{GA number}}的數字(通常是原有数值减1)。
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

当前有(22)个条目获提名並进行投票:查克·贝里初音未來滨崎步团队 (歌曲)美国艺术纪念系列奖章越南國家航空劫夫颱風奧利華热带风暴思雅小雁塔颱風洛克 (2011年)嗣圣文明 (唐朝)悉尼歌剧院安妮·弗蘭克香港保衛戰2005年大西洋飓风季的风暴過渡化石墨丘利10美分硬币紅磡站韩国农业2005年飓风艾米莉 []

查克·贝里[编辑]

查克·贝里编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:流行音乐—音乐家,提名人:小夊留言) 2015年7月24日 (五) 07:54 (UTC)

投票期:2015年7月24日 (五) 07:54 (UTC) 至 2015年7月31日 (五) 07:54 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英文优良条目,更改了部分来源,调整了个别语句的位置和段落小标题,介绍段略有缩减。内容充足、可供查证,符合标准。另,这个分类算“流行音乐—音乐家”还是“职业人物—歌手与模特儿”?发现优良条目的分类很混乱。—小夊留言) 2015年7月24日 (五) 07:54 (UTC)
  • 符合优良条目标准,內容详实,參考充足。--天天 (留言) 2015年7月31日 (五) 15:56 (UTC)

初音未來[编辑]

初音未來编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:计算机信息 - 程式及软件,提名人:--食人魔国王Talk 2015年7月25日 (六) 01:36 (UTC)

投票期:2015年7月25日 (六) 01:36 (UTC) 至 2015年8月1日 (六) 01:36 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准(=)中立:提名人票。多个段落没有任何来源,不当使用点列式,疑似列出琐碎信息,不当的参注格式,参注混杂,部分链接失效。—--食人魔国王Talk 2015年7月25日 (六) 01:36 (UTC)
  • @MargokDN:請MargokDN君告訴本小姐有哪些來源(全部)和鏈接失效,本小姐明天下午花時間去大修。可以給時間給本小姐嗎?另請MargokDN君和6+君先放中立票。本小姐會把條目先回復到仍未被IP破壞的版本,然後根據MargokDN君給的報錯單大改,另外報錯單請盡快給哦。個人V家粉實在不想初音下台,也不想辜負Eky君之前的努力,所以請把元氣分給本小姐吧 O(∩_∩)O --ビリビリξbesöketFighting with Wikipedia!) 2015年7月26日 (日) 18:00 (UTC)
  • @Jacklamf1d14:失效及无效链接稍早前已由Jarodalien在条目中全数标出。但目前本人恕难撤销noGA,具体要视条目内容而定。--食人魔国王Talk 2015年7月27日 (一) 00:06 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:正文多处直接采用外部链接,歌曲表单沦为在线欣赏、下载资源集中营,试着修复了几个链接,但还有40多个来源失效,引用错误:无效<ref>标签;未为name属性为Ievan2的引用提供文字,引用错误:无效<ref>标签;未为name属性为toro的引用提供文字;无效<ref>标签;未为name属性为Comp_Ace的引用提供文字;--7留言) 2015年7月25日 (六) 02:11 (UTC)
  • 基于本条目曾获得GA,回退也许能够解决问题。稍后看看去。另@Eky --Rubyy T&S 2015年7月25日 (六) 06:19 (UTC)
  • (!)意見(&)建議,看了一下條目歷史,去年劉嘉兄已經檢查過一次連結,那時候的情況還沒有那麼嚴重,但是最近這幾年匿名用戶以及新用戶加入的「知名作品」、「初音未來於週刊VOCALOID排行榜獲得第一名歌曲表」、「現場演唱會」、「CD」、「遊戲」等段落都是導致條目內容變成流水帳的主因,因此建議回退至2014年4月20日 (日) 3:23(UTC)的穩定版本再來修改,並將有問題的段落內容移除並改寫,要不然這條目絕對沒有翻身的機會。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年7月25日 (六) 07:02 (UTC)
@T.A Shirakawa:就算大改後,以Miku醬的高關注度,重蹈歷史機會非常大,本小姐最怕就是這樣。所以想請問白河君有沒有什麼對策呢?(半保護太狠了,直接把好的IP君也BAN掉……)--ビリビリξbesöketFighting with Wikipedia!) 2015年7月26日 (日) 18:07 (UTC)
(:)回應,我的話大概會用台鐵EMU800型電聯車條目的做法,砍掉大多數的贅述內容之後全數放到討論頁去,然後學德語版弄一組穩定版本給自己存檔,到時候有一個基本的內容可以參考。其實GA跟FA條目必須投入大量的時間去維護才不會導致條目變得跟流水帳一樣,不管是鐵路條目還是ACG條目都差不多,兩者的共通點其實都是一樣的,成敗都在愛好者身上。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年7月26日 (日) 18:32 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,条目本身已经很难达到一般优良条目的水准了。并且我认为回退并非解决初音未来条目唯一的解决方案。毕竟,很多爱好者等很可能会在这些内容被删除之后陆续重新加回来。所以我想能不能把这些表格一类的内容单独独立出去,做成初音未来演唱歌曲列表之类的,然后再用{{see also}}之类的模板搞定。这样的话爱好者们也不会把删掉的内容再加回去,还能保持原来的优良水准。之后独立出去后在慢慢解决。不过我认为后面这一大片一大片的表格并非该条目唯一的问题,所以我还是会投反对票。--Techyan留言) 2015年7月28日 (二) 05:48 (UTC)
    • 为了兼顾主条目的质量和爱好者的感受,把爱好者所写的垃圾内容分出去??不管放在什么地方,只要在维基百科上,垃圾内容就是垃圾内容,又不会消失。--Antigng留言) 2015年7月28日 (二) 06:12 (UTC)
      • @Techyan:如果要迎合酸民的需要,那本小姐何必大改歌曲一節?本小姐就是覺得有機會令初音翻身才大改的!請在看看本小姐更新完畢的版本後再確定是否需要掛反對票,可以嗎?--ビリビリξbesöketFighting with Wikipedia!) 2015年7月28日 (二) 7:31 (UTC)
  • @MargokDNTechyanAntigngT.A ShirakawaRubyy:(反正不用ping模版6+君你也會看到的吧……),本小姐大改好了,明天本小姐會再弄參註混雜(也不過兩處)和失效來源的問題,但內容方面基本上完成了。本小姐不指望這次初音能維持優良地位,畢竟優良重審是那麼的萬惡,至多下次再來。那本小姐就先打回昨天和今天下午不見的積分了……(話說作業期間一直聽著初音的歌,曾經的V家腦粉又中毒了=w=)--ビリビリξbesöketFighting with Wikipedia!) 2015年7月28日 (二) 11:37 (UTC)
    • (!)意見:首先感谢阁下在完善条目方面做出的贡献。此次在下提出几个重审的初衷是针对久已荒废的fans条目,阁下的修改已使该问题得以解决,并完善了自由版权的配图。但noGA暂时仍不会撤销,以期条目真正达到GA标准。
在下的数个意见:请检查条目中段落来源是否足以支持内容。硬件配置要求一段似乎无脚注;疑似被Keyki抄袭事件、youtube上的初音未来相关动画遭大量删除事件、CD数段已有来源,但仍不足以支持内容。设定一节同上,且个人认为不应点列。第137号来源有问题。对相关事件是否应事无巨细列出,个人持保留态度。--食人魔国王Talk 2015年7月28日 (二) 12:17 (UTC)
(※)注意+@MargokDNTechyanAntigngT.A ShirakawaRubyy:失效來源(但遺憾的是有兩個來源找不到存檔和移動痕跡,唯有MikuMiku掉……)和參註混雜也改好了,硬件配置改用VG Requirements模版代替段落叙述,至於VG Requirements模版本身的問題本小姐覺得不打緊,畢竟它好像只指不要用在Game那裡?設定則參照了本小姐在高捷少女的叙述編寫。相關事件一段的幾節也加添了來源,youtube上的初音未来相关动画遭大量删除事件一節也依照了白河君的意見來改,CD一段就本小姐來說就看似不太需要加來源了。至於137來源的問題,我用了點語言藝(偽)術來改,本小姐是不知道MargokDN君你在想什麼拉,不過如果是「官網」的問題本小姐覺得沒差,畢竟也是情報嘛。另外是白河君所提的日期格式問題,這太多了,這應該會在之後再吧。最後是本次評選,說真的,本小姐不太在意初音是否能維持優良地位,當然如果能維持就更好,反正這段大改的時間也令本小姐重遇了很多東西,例如重新對初音中毒(?),但也失去了許多管動員令,跟上條出外與打積分的時間,本小姐是希望這付出是能得到回報拉XD --ビリビリξbesöketFighting with Wikipedia!) 2015年7月28日 (三) 9:35 (UTC)
做得不錯,這樣的話就簡單多了,接下來的參考文獻的修正大約六到八小時之間就可以全部修正完畢。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年7月29日 (三) 09:52 (UTC)
6到8小時……嗎?呃……冒昧問一問白河君……那是機械人的修正時間還是本小姐作修正的大概時間?本小姐用電腦最多上的都是4-5小時,其餘都是零星的手機編輯,如果真是這樣的話,那我做不太來耶…… --ビリビリξbesöketFighting with Wikipedia!) 2015年7月28日 (三) 10:00 (UTC)
因為現在要做收尾的動作,將參考文獻的格式更改為正式的格式,加上我是採用人工檢查連結,因此320個大概預估6到8小時,這會花上非常長一段時間,還是Jacklamf1d14君要先編輯。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年7月29日 (三) 10:31 (UTC)
  • 符合优良条目标准:大改後基本上已重新符合GA標準。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月28日 (二) 11:59 (UTC)
  • 符合优良条目标准,條目的內容皆已改善,參考文獻部分大部分失效連結經過人工檢查之後數量大幅度降低,原本的列點式內容改為敘述句,首段敘述增加基本的影響介紹,因此推翻提名者的意見。另外維基百科不是占卜師,我們無法預測用戶是否增加愛好者或是不恰當的內容,因此我們需要投入大量的時間跟心力去維護條目,畢竟協作才是維基百科的核心價值,加上每個人的素質都不一樣,我們無法強求其他的用戶一定要寫到淋漓盡致的地步,這是維基百科的宗旨。這次Jacklamf1d14君做得不錯,不過機會不是只有這一次而已,到時候將條目送去同行評審,讓社群來判斷條目缺乏什麼再來修改。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年7月31日 (五) 18:43 (UTC)

滨崎步[编辑]

滨崎步编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:职业人物 - 歌手与模特儿,提名人:--食人魔国王Talk 2015年7月25日 (六) 01:46 (UTC)

投票期:2015年7月25日 (六) 01:46 (UTC) 至 2015年8月1日 (六) 01:46 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。裸网址,参注混杂,部分段落缺乏来源或来源不足以支持内容。—--食人魔国王Talk 2015年7月25日 (六) 01:46 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:46个失效链接,第136号来源“維基語錄:濱崎步”?第98号来源网址不翼而飞,第9号“參考資料:視訊”?第22号“參考資料:視訊 1”?。--7留言) 2015年7月25日 (六) 02:11 (UTC)

团队 (歌曲)[编辑]

团队 (歌曲)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:传播媒体 - 流行音乐,提名人:#young[talk] 2015年7月25日 (六) 11:02 (UTC)

投票期:2015年7月25日 (六) 11:02 (UTC) 至 2015年8月1日 (六) 11:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。在翻译英文优良条目基础上有修改和补充。内容全面,来源充足。—#young[talk] 2015年7月25日 (六) 11:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容、来源充足。--百战天虫支持维基一万年时事大补丸 2015年7月25日 (六) 15:23 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭)2015年7月27日 (一) 01:41 (UTC)
  • 符合优良条目标准,內容全面,參考充足。—AT 2015年7月30日 (四) 16:28 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐實,來源充足。—Ntlshuanghe4629留言) 2015年7月31日 (五) 02:56 (UTC)
  • 符合优良条目标准,內容全面,參考充足。--天天 (留言) 2015年7月31日 (五) 15:54 (UTC)

美国艺术纪念系列奖章[编辑]

美国艺术纪念系列奖章编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:钱币学,提名人:7留言) 2015年7月25日 (六) 13:35 (UTC)

投票期:2015年7月25日 (六) 13:35 (UTC) 至 2015年8月1日 (六) 13:35 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7留言) 2015年7月25日 (六) 13:35 (UTC)
  • 符合优良条目标准:不错,符合要求。--Qa003qa003留言) 2015年7月28日 (二) 08:54 (UTC)
  • 符合优良条目标准:达标。--Fxqf留言) 2015年7月28日 (二) 13:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2015年7月28日 (二) 16:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭)2015年7月30日 (四) 01:15 (UTC)
  • 符合优良条目标准,內容全面,參考充足。--天天 (留言) 2015年7月31日 (五) 15:55 (UTC)

越南國家航空[编辑]

越南國家航空编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:交通-航空,提名人:Dragoon17cc留言) 2015年7月26日 (日) 06:58 (UTC)

投票期:2015年7月26日 (日) 06:58 (UTC) 至 2015年8月2日 (日) 06:58 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。參考自英文版並加以整理,歡迎意見—Dragoon17cc留言) 2015年7月26日 (日) 06:58 (UTC)
  • 有鑑於@Cobrachen兄此前曾經批評樓主翻譯的航空類條目出現翻譯失誤,因此我趁此良機召喚一下,就算有人指罵他過於直言,我認為這至少也提供多一層保障。也趁機對樓主不與本人磋商擅自發表有關條目的行為表示不滿(我給你憑這個條目申報動員令貢獻已經夠仁慈了)。只是我暫時專注編譯其他條目和做動員令統計,沒甚麼空閒時間去修理條目,可是我今天也順手修了一個重要的錯處。--春卷柯南夫子編輯數破萬在即( ) 2015年7月26日 (日) 11:27 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准
    1. 「越南被選為舉行第60屆世界小姐競選」:病句。
    2. 「其中41.8萬人為國際航班上」:病句。
    3. 「每年100人合資格畢業生」:量詞不當。
    4. 「開通了永珍」:病句。
    5. 「9月底至10初」:難以明白。
    6. 「亞洲金融危機爆發後,加上其它因素導致越航出現利潤損失」:病句。
    7. 「兩架訂單」:量詞不當。
    8. 「在1996年間」:累贅。
    9. 「把蘇製飛機退役後」:病句。
    10. 「我們對多次延期感到不滿,影響我們的營商計劃」:病句。
    11. 「越南新年在每年西曆1月至2月中出現」:病句,「西曆」一詞不當。
    12. 「紀念性慶祝活動」:難以明白。
    13. 「雖然從民航局獨立出來」:欠缺主語。
    14. 「越航考慮空中巴士提供的A340-300租賃協議」:欠缺謂語。
    15. 「按政府頒佈的666/TTg政府決議下」:「按」和「下」搭配不當。
    16. 「簽定」:一般用法為「簽訂」。
    17. 「2007年12月公司亦訂購額外五架ATR 72-500」:易生歧義。
    18. 「多家報紙報導」:用詞不當。
    19. 「2013年新年期間」:甚麼新年?
    20. 「而後者則積極與美國當局斡旋。最終得到美方的答應」:標點符號不當。
    21. Wikipedia:格式手册/日期和数字指出,一至十的整數如果不是出現在具有統計意義的一組數字中,則漢字、阿拉伯數字都可使用,但應保持上下文局部體例一致。
    22. 內部連結重複。
    23. 年份格式極不規範,有「1993–2006」、「1954-1975」、「1993-96」三種格式。
    24. 存檔日期是英文。
    25. 有「People's Daily Online」和「Xinhua」這類內部連結。
    26. 參46、115格式不協調。
    27. 參125為裸露網址。
    28. 「機上娛樂」章節沒有任何來源。
  • 以上,煩請改善。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年7月26日 (日) 13:47 (UTC)
    1. 已改善
    2. 非病句
    3. 已改善
    4. 非病句,請多同類型文章
    5. 你的問題,請多閱讀課外文章
    6. 你的問題
    7. 沒有問題,兩架飛機的訂單
    8. 已改善
    9. 非病句,你的問題,請多閱讀課外文章
    10. 非病句
    11. 非病句
    12. 非病句
    13. 主語已很明顯,不再累贅
    14. 沒有問題
    15. 已改善
    16. 已改善
    17. 主語已很明顯,不再累贅
    18. 沒有問題
    19. 前面已提及,不再累贅說明
    20. 已改善
    21. 請詳細指出
    22. 已改善
    23. 後者已改善,前者是小標題作出區別
    24. 沒有問題
    25. 已改善
    26. 沒有問題
    27. 已改善
    28. 對於某些事實描述,很難給於甚麼來源證明,因為根本沒有人登上網站成為"參考資料",例如1+1=2、地球自轉一年是365.2422天等,這些需要來源嗎。最簡單的來源,就是圖片,或你親自搭越航驗證一下;可惜兩者不能成為所謂的,走火入魔的"參考資料"。
  • 早就預料到這一票,但仍謝意見。如果你想用病句來指責我的文筆,只會弄巧成拙--113.52.126.8留言) 2015年7月26日 (日) 18:25 (UTC)
    • 哈哈,11很明顯是病句吧。我昨天向朋友分享這句句子,他們都笑得人仰馬翻,不斷發問「作者唸哪間大學?」這類問題。數字格式方面,你隨便看兩段便會知道哪裡有問題。你最後一個回應顯示對WP:可供查證的不了解。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY
      • 自創笑話都要合理一點。我向朋友分享頓巴斯重生這譯名,他們都笑得人仰馬翻,不斷發問「作者唸哪間中學?」這類問題。--113.52.126.37留言) 2015年7月27日 (一) 12:07 (UTC)
  • 意見:
    1. 「美越關係正常化後,越航能夠擴充其網絡、改善產品和服務,並現代化機隊。」裡使用的頓號(、)不太恰當。
    2. 「2010年6月,越南航空成為天合聯盟的一員,成為東南亞首家天合聯盟成員的公司。」:其中的「成為」重複使用導致語句不太通順,建議換其他動詞或改寫這個句子。
    3. 「以便與他航競爭」:不如寫成「提高競爭力」,如何?
    4. 包括其中改善產品及服務」:你是想說「其中包括……」嗎?
  • --黄居士留言) 2015年7月28日 (二) 09:26 (UTC)

劫夫[编辑]

劫夫编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:苞米() 2015年7月27日 (一) 02:46 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 02:46 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 02:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。第一次申请优良条目,有什么问题,大家尽管提,一定努力修改。—苞米() 2015年7月27日 (一) 02:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容没有问题,资料详实和准确。注意用词的中立性,通常“解放战争”等标题可以改成“第二次国共内战”。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 08:22 (UTC)
  • 符合优良条目标准:注意中立性就好。整体内容充足,参考完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月29日 (三) 14:48 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:这中立性问题应该很明显吧,“日寇”、“惨绝人寰”,而且全文基本依赖《音乐生活》上刊载的一篇《音乐家劫夫的故事》写就,读起来仿佛“根正苗红革命青年奋斗史”,完全没有任何负面内容。另外,以“李劫夫”为条目名似乎更合适。--7留言) 2015年7月29日 (三) 16:53 (UTC)
    • (:)回應:@Jarodalien:1、的确参考霍长和的比较多,截至目前,34条来源中有21条是来自他的《音乐家劫夫的故事》,但除此之外,很难找到全面的资料。另外,这个连载不是“一篇”,而是将他著作的劫夫传记《红色音乐家:劫夫》一本书拆分连载的。我已经尽量多地参考其他来源了,假如您或者其他人可以提供更多的资料,一定参考补充。2、“日寇”等词的中立性已经进行了修改。3、由于没有找到更多的负面资料,所以看起来似乎负面的东西少些,但我认为这是不必苛求的。4、“劫夫”是更常用的笔名、艺名,所以移动到了劫夫。--苞米() 2015年7月30日 (四) 02:08 (UTC)

颱風奧利華[编辑]

颱風奧利華编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大氣物理學,提名人:Naughty Jeffrey留言) 2015年7月27日 (一) 02:48 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 02:48 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 02:48 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。譯自英語優良條目,來源充足,可供查證,內容全面。—Naughty Jeffrey留言) 2015年7月27日 (一) 02:48 (UTC)
  • (!)意見:参3为Dead Link。建议先用数字台风网的替代。翻译方面先不说什么了~--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年7月27日 (一) 04:16 (UTC)
  • (!)意見3号脚注失效问题比较大,因为它支持了文章很大一部分内容。从仍有效的链接中也发现了一个问题:文中称“9月4日,其橫過國際日期變更線,當時其可能有多個環流”,来源2:“Oliwa moved slowly toward the west and crossed the International Dateline during the early evening of September 3.”这是怎么回事?另外“即在強烈熱帶氣旋的風眼中,一個小型的旋渦狀物體。”是注释,不该出现在正文中。--Antigng留言) 2015年7月27日 (一) 06:14 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:参3我刚刚修复了,但我觉得这篇文章需要重译。--7留言) 2015年7月27日 (一) 06:27 (UTC)
    • (!)意見:6+你就收了这篇先吧,反正迟早的事...--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年7月27日 (一) 08:45 (UTC)

热带风暴思雅[编辑]

热带风暴思雅编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理科学与工程学-大气物理学及气象学,提名人:Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年7月27日 (一) 09:19 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 09:19 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 09:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。额,实际上我好久没碰过维基百科了(TGの封鎖),之前两三个月没接触过维基也只能翻翻一些NBA球员的文章刷刷动员令分数...来源应该对于十几年前的TC应该足够了,内容相信也OK了。当然,最重要的是----------不是译的...—Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年7月27日 (一) 09:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准:有条理、可供查证且无原创研究、覆盖面广、中立、稳定、若可能,则配以图像说明。--写字板留言) 2015年7月28日 (二) 11:22 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭)2015年7月30日 (四) 12:35 (UTC)

小雁塔[编辑]

小雁塔编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月27日 (一) 13:23 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 13:23 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 13:23 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。该条目内容完备,参考资料充足,故参选优良条目。欢迎各位提出宝贵而富有建设性的意见和建议。—门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月27日 (一) 13:23 (UTC)
  • 符合优良条目标准:叙述严谨,来源充足--Fayhoo留言) 2015年7月27日 (一) 13:42 (UTC)
  • (!)意見:条目深度不够,还需要多看些资料。试举一例,没有写小雁塔在丝绸之路世界遗产中的地位,可以参考UNESCO网上申报档案。--Winger留言) 2015年7月28日 (二) 03:41 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容完整,来源充足,符合优良。--蘓言竹者留言) 2015年7月28日 (二) 04:52 (UTC)
  • 符合优良条目标准:应当没有问题,内容充沛,资料能够很好地支持段落。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 08:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足,符合标准。--嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2015年7月28日 (二) 08:26 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭)2015年7月28日 (二) 08:52 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳。-- 镇国公  有事找我  2015年7月28日 (二) 11:16 (UTC)
  • 符合优良条目标准:有条理、可供查证且无原创研究、覆盖面广、中立、稳定、若可能,则配以图像说明。--写字板留言) 2015年7月28日 (二) 11:23 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2015年7月28日 (二) 16:56 (UTC)
  • 艺术风格、在建筑史上的地位方面的内容稍有阙漏。--如沐西风留言) 2015年7月29日 (三) 01:26 (UTC)
    • (:)回應,首先非常感谢意见,但是艺术风格和建筑史地位这种内容的确不太好找……已经补充了关于塔的风格和门上浮雕的艺术风格断代相关的内容,其余资料正在玩命搜索中。再次感谢!--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月29日 (三) 03:44 (UTC)
      • 建筑史的内容可以查梁思成或刘敦桢的《中国建筑史》。艺术风格的内容可以找一本《中国美术史》来看(我看的是中央美术学院的《中国美术简史》)。知网上的文章虽然易得,但是有的资讯还是得靠专著。--如沐西风留言) 2015年7月29日 (三) 03:46 (UTC)
        • 有点遗憾……《中国建筑史》梁思成版没有提及地位信息,《中国古代建筑史》刘敦桢版没有提及小雁塔,《中国美术史》也一样……--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月29日 (三) 04:13 (UTC)
          • 可以理解,毕竟不似应县木塔那样建筑上有特色。--Antigng留言) 2015年7月29日 (三) 12:05 (UTC)
            • 我不这么看。唐代的塔现存不多;小雁塔是首都长安城中的塔;恰到好处的收分,美丽的曲线。总之我觉得小雁塔还是相当有特色的。只是记不起此前在哪里看到过可供参引的资料。--如沐西风留言) 2015年7月29日 (三) 13:14 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容完整,来源充足,符合优良。--V (1984) 2015年7月29日 (三) 03:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容完整,来源充足,符合优良。One jar ball留言) 2015年7月29日 (三) 05:41 (UTC)

颱風洛克 (2011年)[编辑]

颱風洛克 (2011年)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大氣物理學及氣象學,提名人:Naughty Jeffrey留言) 2015年7月27日 (一) 13:46 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 13:46 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 13:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。半翻譯條目,發展過程一章翻譯自英文對應條目的對應段落,其他均為原創。來源充足,可供查證。—Naughty Jeffrey留言) 2015年7月27日 (一) 13:46 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:作为作者/译者(这是很久以前的小作品了...),我认为这篇东西只能说到C标,B都未达到;下面那段缺来源;翻译我当初翻的时候也有问题,因为当时正在搞一些日文的东西。总体来说,我觉得这篇远未达GA标。找时间我会处理一下的。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年7月27日 (一) 14:12 (UTC)

嗣圣[编辑]

嗣圣编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:AT 2015年7月27日 (一) 14:00 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 14:00 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 14:00 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。參考資料格式不規範。—AT 2015年7月27日 (一) 14:00 (UTC)
  • 符合优良条目标准,恰恰相反,我认为参考资料格式正确,内容详实,书籍很好地支持文章内容。另呼唤主编@蘇州宇文宙武:。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 08:24 (UTC)
  • 符合优良条目标准,理据同上。在不同的条目,适用的参考资料格式未必要拘泥在那么几种。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月28日 (二) 08:52 (UTC)
  • 符合优良条目标准,理据同上上和上。--蘓言竹者留言) 2015年7月28日 (二) 09:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准,这样的参考文献格式不应该认为有问题的呀。--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年7月28日 (二) 09:32 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:全条目只有解释说明性质的注释,没有任何一个真正的内文引注。大部队要来了,瓜子花生矿泉水啦,前排好座,板凳出售。--7留言) 2015年7月28日 (二) 09:39 (UTC)
  • 中文版貌似不太接受不用內文腳註標示參考來源(至少近年是這樣的),不過這個做法在其他語言的維基百科(比如德文、日文)是可以接受的。他們有很多條目都是這樣做。--春卷柯南夫子編輯數破萬在即( ) 2015年7月28日 (二) 10:56 (UTC)
  • (!)意見:不是反对没有一个真正的参考来源,而是反对居然内文的脚注都没有来源。买一瓶可乐看戏。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年7月28日 (二) 11:30 (UTC)
  • 符合优良条目标准,没听说过“参考资料格式不规范”可以作为反对理由,GA标准里面好像没有。至于上面有些冷嘲热讽,我想可以无视。近来有事好久没上维基了,刚刚回来看一眼就看到了奇葩的言辞,不知道一直以召唤“大部队”而闻名的某位有什么脸说这种话。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年7月28日 (二) 12:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:参考资料格式正确。此票只為抵制優特殺手而投。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年7月28日 (二) 12:25 (UTC)
  • (!)意見,不知大家投票前是否有看清楚?註釋是根據那項文獻寫成?除了部份有標上史料外,其他完全沒有任何參考,而所謂參考文獻亦只是列出,並且籠統地描述那一處段落運用了那一批文獻,卻沒有清楚標明,這樣的參考格式大家能夠接受?是這樣的話,我也無話可說。—AT 2015年7月28日 (二) 12:32 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,單純的列出參考來源而沒有充足腳註使條目難以查證。--Zetifree留言) 2015年7月28日 (二) 13:47 (UTC)
  • 符合优良条目标准,许多文献也是以这种形式,即列出参考书目而没有“内文引注”。另外,注释使得条目清晰明了,锦上添花。--V (1984) 2015年7月29日 (三) 05:09 (UTC)
  • 符合优良条目标准,同意User:Walter Grassroot的观点。One jar ball留言) 2015年7月29日 (三) 05:42 (UTC)
  • 符合优良条目标准,內容充足--Hikaru Genji留言) 2015年7月29日 (三) 11:02 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,参注混杂后果有二:其一、内文的真正参考无稽;其二、注释本身的参考缺失。此外还有日期过度内链的问题。4Li 2015年7月30日 (四) 00:35 (UTC)

文明 (唐朝)[编辑]

文明 (唐朝)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:AT 2015年7月27日 (一) 14:01 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 14:01 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 14:01 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。參考資料格式不規範。—AT 2015年7月27日 (一) 14:01 (UTC)
  • 符合优良条目标准,我认为参考资料格式正确,内容详实,书籍很好地支持文章内容。呼喊@蘇州宇文宙武:。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 08:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准,理据同上。在不同的条目,适用的参考资料格式未必要拘泥在那么几种。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月28日 (二) 08:53 (UTC)
  • 符合优良条目标准,理据同上上和上。--蘓言竹者留言) 2015年7月28日 (二) 09:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准,参考文献格式没有哪里不规范啊。AT同学如果空闲时间多的话,可以把这里上千的错误改掉。--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年7月28日 (二) 09:21 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:全条目只有解释说明性质的注释,没有任何一个真正的内文引注。几位真好意思。大部队要来了,瓜子花生矿泉水啦,前排好座,板凳出售。--7留言) 2015年7月28日 (二) 09:39 (UTC)
  • 符合优良条目标准,没听说过“参考资料格式不规范”可以作为反对理由,GA标准里面好像没有。至于上面有些冷嘲热讽,我想可以无视。近来有事好久没上维基了,刚刚回来看一眼就看到了奇葩的言辞,不知道一直以召唤“大部队”而闻名的某位有什么脸说这种话。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年7月28日 (二) 12:22 (UTC)
  • 符合优良条目标准:参考资料格式正确。此票只為抵制優特殺手而投。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年7月28日 (二) 12:25 (UTC)
  • (!)意見,不知大家投票前是否有看清楚?註釋是根據那項文獻寫成?除了部份有標上史料外,其他完全沒有任何參考,而所謂參考文獻亦只是列出,並且籠統地描述那一處段落運用了那一批文獻,卻沒有清楚標明,這樣的參考格式大家能夠接受?是這樣的話,我也無話可說。—AT 2015年7月28日 (二) 12:32 (UTC)
  • 符合优良条目标准,许多文献也是以这种形式,即列出参考书目而没有“内文引注”。另外,注释使得条目清晰明了,锦上添花。--V (1984) 2015年7月29日 (三) 05:10 (UTC)
  • 符合优良条目标准,同意User:Walter Grassroot的观点。One jar ball留言) 2015年7月29日 (三) 05:42 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,单纯列出参考来源而没有充足脚注使条目难以查证。--Zetifree留言) 2015年7月29日 (三) 15:59 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,参注混杂后果有二:其一、内文的真正参考无稽;其二、注释本身的参考缺失。此外还有日期过度内链的问题。4Li 2015年7月30日 (四) 00:37 (UTC)

悉尼歌剧院[编辑]

悉尼歌剧院编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:AT 2015年7月27日 (一) 14:02 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 14:02 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 14:02 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。內容不足,位元組與非優特的英文版相差超過一倍。—AT 2015年7月27日 (一) 14:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容符合标准。此外,用byte来比较内容是一种很野蛮低级的方式,中文维基百科也没有明文规定,byte和英文的距离,可以作为条目不符合优良或特色标准的门槛。况且作者也并无完全翻译英文的条目,却为何以英文维基的条目容量作为判断标准?是否编辑们都沦落到了使用这类“莫须有”的罪名去苛求条目?另呼唤主编@Zjc263:。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 08:32 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容充足,参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月28日 (二) 08:54 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:第19号脚注的内容是“ref”,第16号是“page203”,可见汉语维基“可供查证”4字要求是多么的低,单纯根据他人理据而不根据条目本身来做判断的情况又是何等泛滥。语言标签中还有个“(em)”,坐等高人解惑。--7留言) 2015年7月28日 (二) 09:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准:條目內容充足,撤銷理由不成立。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年7月28日 (二) 11:37 (UTC)
  • 符合优良条目标准,大致上有腳註,應該很容易補齊。--Zetifree留言) 2015年7月28日 (二) 13:52 (UTC)
  • 符合优良条目标准,內容充足--Hikaru Genji留言) 2015年7月29日 (三) 11:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足,表達流暢。Banyangarden留言) 2015年7月29日 (三) 15:14 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭)2015年7月31日 (五) 13:14 (UTC)

安妮·弗蘭克[编辑]

安妮·弗蘭克编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:AT 2015年7月27日 (一) 14:04 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 14:04 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 14:04 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。大量指向其他語言維基百科的連結、部份段落參考資料不足。宜參考英文版多加整理。—AT 2015年7月27日 (一) 14:04 (UTC)
  • 符合优良条目标准:这个条目写的非常好,不知道为何这种标准都要撤销。周子仪浪漫谎言 2015年7月28日 (二) 00:09 (UTC)
  • 符合优良条目标准:我已经针对所谓“指向其他語言維基百科的連結”指控进行了修改,至于LUFC一边看着一百三十多个来源,一边竟然信口雌黄地说“參考資料不足”。无耻之至,我算是爱莫能助了。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 08:49 (UTC)
    • 我再次強調,參考多少與參考充足是兩個概念,請看清楚是否有充足的來源支持所有段落,而不是單純以參考數目來斷定條目的參考資料是否充足。謝謝。—AT 2015年7月28日 (二) 12:36 (UTC)
  • 符合优良条目标准,参考资料完备,内容充足。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月28日 (二) 08:54 (UTC)
  • 符合优良条目标准,语句翻译流畅,参考资料充足。--蘓言竹者留言) 2015年7月28日 (二) 09:06 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:第10、14、15、18、20、21、30、32、33、34、35、36、37、40、42、44、46、52、54、56、58、59、70、72、78、79、81、83、85、89、91、93、95、102、113、118都不能指向有效参考文献,第39、50、51、55、61、64、67、87、88、100、104、106、109、115、120、121、123、124、125、126、127、128、129指向的是根本不存在的假文献,原来优良条目可以这样,乱列出一堆根本不存在的假文献,然后就可以信口雌黄地说参考资料如何丰富,符合标准,顺便指责指名人。还可以看看汉语维基人是怎样对待条目评选的。--7留言) 2015年7月28日 (二) 09:15 (UTC)
  • 符合优良条目标准,参考资料完备,内容充足。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年7月28日 (二) 09:17 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:不知何故大量出現伊莉亞·愛倫堡這種連結,數十個註釋指向的文獻目標根本不存在這點很扯,但更扯的是指出的意見被無視、依舊投下支持票的現象。--Ai6z83xl3g留言) 2015年7月28日 (二) 09:50 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:同以上诸位。但我大致翻看英文的发现以上被6+指出为假文献/无效文献的在英文版都可以找得到。但恕在下不熟悉该脚注模式,无法处理。请主编(好像没有“真”主编吧...)处理。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年7月28日 (二) 11:40 (UTC)
    • (:)回應,@JarodalienAi6z83xl3g1403FAXAI:,解释来源问题,很简单我仅仅转移过来英文维基的Bibliography一章,你们所做的全部文献(无论所谓真或者是假文献,或者加粗与否)都已经完全解决。问题出在条目在登陆优良有,有人恶意删除了文献来源。对于参考来源的丰富性,我仍然坚持我说的每一句话。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 11:58 (UTC)
(:)回應:OK,指向來源問題解決,其他問題呢?除了我一開始提到內連英文連結的問題外,還有引用格式不一、「隱藏於後宅八人的結局]、「2000年,荷蘭教育、文化與及科學部同意捐出US$300,000元給紹克的基金。」以下等多數出處不詳問題。--Ai6z83xl3g留言) 2015年7月28日 (二) 12:22 (UTC)
(:)回應,这个条目不是我主编的,我需要重新整理、至少我得去好好消化内容。如果一次性重审那么多好条目,我根本无暇救那么多条目。内链英文的条目我已经全部改成绿链了。引用格式不一这个并不是问题,英文条目也是这样,但是我可以重新修改。出处不详的条目我来重新补全。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 12:52 (UTC)
(:)回應︰閣下無須驚慌,就算優良資格被撤銷了,條目也不會消失,有的是時間可以整理重寫,倘若日後修改完成重選重取優良資格,又能以更好的品質登上首頁造福讀者,我認為是美事一樁。格式方面我認為那是英文版用戶的問題,我也不認為這是個很無理的要求,cite模板來源、純文字來源、純文字註腳、哈佛式模板都放在一起,個人難以接受,何況英文維基的優良條目標準本身就有諸多爭議,以其為鏡,我認為不合適,若您願意統一是在好不過,在此表示感謝。「内链英文的条目我已经全部改成绿链」,建議您從「躲藏生活」一章節開始查看每個紅連,謝謝。--Ai6z83xl3g留言) 2015年7月28日 (二) 13:08 (UTC)
(:)回應,我并不是惊慌,而是愤怒。优良条目的标准应当集中在文笔上面,但是最近几个重审几乎全部集中在citation,这个就多少是鸡蛋里面挑骨头了。另,我已经陆续更新一些链接问题、标注统一等,请查看。因为内容质量的下降或不足而降低的重审是可以理解的;但是因为瑕疵而苛求的贬损,则就是另一回事了。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 13:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准,內容充足--Hikaru Genji留言) 2015年7月29日 (三) 11:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容完整,資料翔實。Banyangarden留言) 2015年7月29日 (三) 15:13 (UTC)

香港保衛戰[编辑]

香港保衛戰编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:AT 2015年7月27日 (一) 14:10 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 14:10 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 14:10 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 符合优良条目标准:提名人票。來源過份單一,約9成來自同一文獻,而且沒有任何日方文獻。—AT 2015年7月27日 (一) 14:10 (UTC)
  • 符合优良条目标准:參考資料充分。這是甚麼理由,為甚麼我們要用鬼子兵的文獻。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年7月27日 (一) 14:12 (UTC)
  • 先召喚本條目原主編@Oneam,儘管他可能無暇接洽。此外我極力懷疑「約9成來自同一文獻」一說,建議樓主先做好資料搜集和調查。--春卷柯南夫子編輯數破萬在即( ) 2015年7月27日 (一) 14:45 (UTC)
  • (=)中立:@Oneam:我自己看過《孤獨前哨:太平洋戰爭中的香港戰役》一書,實際上該書各段資料就是取自各方來源,包括日方(記得有戰史叢書系列來源)英方中方,編寫者應只是統一編著來源本書,引起不必要的誤會。我想說,儘管提起重審者沒有看過該書、儘管編寫者沒有分別列出,但請不要一竿子打翻認為一本書的作者是哪國人就必無採用哪一方的資料、必取信哪一方文獻,現在早已不是那種一言堂的年代了。另外就是@Carrotkit:請不要把你民族主義氣節拿到維基百科上,不是用哪一方就必定失真或有問題,上述情緒性言論,還請去個人網站撰寫,謝謝。--Ai6z83xl3g留言) 2015年7月27日 (一) 14:52 (UTC)
    • 那我換個語氣,為甚麼我們要信任日方的文獻。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年7月27日 (一) 14:54 (UTC)
      • 你要判斷一段資訊是否為真,究竟是質疑本身的不合理處,還是看這個資料是哪一國的人發出的?更何況今天這個「香港保衛戰」例子中就還有不少取自日方的資料。--Ai6z83xl3g留言) 2015年7月27日 (一) 15:07 (UTC)
        • 那个文献是第三手来源了吧。--Antigng留言) 2015年7月28日 (二) 00:24 (UTC)
    • (!)意見:我現在補上日方文獻了,不是戰前的「鬼子兵」,而是戰後的防衛省,希望可以同時滿足@AT和@Carrotkit的要求。
      有鑑於此,我認為我應該可以投下 符合优良条目标准票。—Howard61313留言) 2015年7月27日 (一) 15:10 (UTC)
  • 符合优良条目标准:謝謝通知,還有Howard的補充,我剛好這幾天正在處理幾個舊條目草稿......《孤獨前哨》一書本身就取用了英國、日本及中國三方文獻,包括英國的外交部、軍部、殖民地部及香港四方的解密檔案、以及日本的軍部及各日軍聯隊的戰史記載。這些資料在之前所有香港保衛戰的研究中都未有全面使用。如果我把本條目的參考資料換成《孤獨前哨》的一手資料注腳,當然會令這個條目很好看,但那只會是另類剽竊。第二,以軍事史角度研究此戰役的尚有幾本書籍,我也在參考資料中有所列出(當中特別以Tony Banham的最為詳盡),但由於內容與《孤獨前哨》多有重覆,而又未如《孤獨前哨》詳盡,或只是完全依賴當時的華文剪報(這才是真正的「來源單一」)。既然如此,我認為以《孤獨前哨》一書為本條目骨幹,並無不妥。另外,完全同意Ai6z83xl3g的回覆。Oneam 01:00 AM留言) 2015年7月27日 (一) 15:31 (UTC)
  • (?)疑問:為什麼香港總督不用港英旗,而是用米字旗?—Howard61313留言) 2015年7月27日 (一) 15:33 (UTC)
    • 老實說,我真的不知道...我原本的版本是不加旗幟的,因為我覺得這不是必要的資訊,也沒需要把參戰方拆分到英屬印度和加拿大,不知道什麼時候被其他人加了上去......Oneam 01:00 AM留言) 2015年7月27日 (一) 15:41 (UTC)
    • (!)意見,儘管部份文獻是有參照日方資料,但是過份依賴同一來源的情況依舊,個人認為通過增補日方文獻,可以讓條目更為全面。—AT 2015年7月27日 (一) 17:58 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容充足,参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月28日 (二) 08:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准,条目内容完整,参考资料充足(香港保卫战涉及到了日军,就要有日方资料,如果写什么“津巴布韦”条目是不要是“津巴布韦语的书籍呢?” 如果要写好朝鲜战争、一战、二战是不要一百多种语言的书籍来参考呢?)--蘓言竹者留言) 2015年7月28日 (二) 09:08 (UTC)
    • 此言差矣。首先,日語與津巴布韋語的普及度不同,難以相題並論,在文獻充足的情況下理應參照涉事雙方的資料。另外,世界大戰與兩勢力之間的戰爭亦不同,有不同語言的文獻支撐固然很好,重要的是世界大戰應該分別運用戰勝國和戰敗國的文獻來寫,這樣就會比較全面,不是嗎?換個說法,國共內戰,只用國民黨或共產黨觀點的文獻來寫的話,合理嗎?條目有做好中立的觀點嗎?我看不然。—AT 2015年7月28日 (二) 12:40 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭)2015年7月28日 (二) 11:00 (UTC)
  • 符合优良条目标准:看不出重審理由,以「來源單一」作為重審理據也不充份。--Clithering200+ DYK 2015年7月29日 (三) 16:23 (UTC)

2005年大西洋飓风季的风暴[编辑]

2005年大西洋飓风季的风暴编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大气物理学,提名人:7留言) 2015年7月27日 (一) 16:08 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 16:08 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 16:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语特色列表,来源方面略有调整。来源充足,可供查证,内容全面。—7留言) 2015年7月27日 (一) 16:08 (UTC)
  • (!)意見
    1. 「一共還只出現過13次」:難以明白。
    2. 「布雷特只向西北偏西方向行進了很短時間就於6月29日清晨以弱熱帶風暴強度從墨西哥韋拉克魯斯州的圖斯潘(Tuxpan)附近登陸」:建議加上標點符號。
    3. 「價值4000萬美元的破壞」:建議修飾語句。
    4. 「6人是由風暴直接導致,另外還有兩人失蹤」:Wikipedia:格式手冊/日期和數字指出,一至十的整數如果不是出現在具有統計意義的一組數字中,則漢字、阿拉伯數字都可使用,但應保持上下文局部體例一致。
    5. 「後兩人遇奧菲莉亞間接導致」:難以明白。
    6. 「達成這一目標」:難以明白。
    7. 「顯著降低了致死人數」:建議改為「令死亡人數顯著降低」。
  • 以上,煩請改善。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年7月28日 (二) 10:05 (UTC)
    • 改善了一些,谢谢意见,但“达成目标”、“一共还只出现过13次”这些不知道为什么会不明白。--7留言) 2015年7月28日 (二) 13:21 (UTC)
  • (!)意見:不是應該交給Wikipedia:特色列表評選嗎?--219.79.181.55留言) 2015年7月28日 (二) 10:50 (UTC)
    • 为什么要提交那边?汉语维基不当这种是列表。--7留言) 2015年7月28日 (二) 13:21 (UTC)
  • (!)意見:的确和英文的特色条目的内容上有所区别。--Walter Grassroot () 2015年7月28日 (二) 12:14 (UTC)
    • 如果你说的是正文外部链接,那只是英语维基的历史遗留问题,现在那里同样是禁止正文外部链接的。--7留言) 2015年7月28日 (二) 13:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2015年7月28日 (二) 16:51 (UTC)
  • 果真不是列表?中文维基真难判断一个条目应选“条目”还是“列表”。不过在我看来,这个条目跟詹姆斯·邦德系列电影的写作方式差不多,但是后者却去选特色列表。--黄居士留言) 2015年7月30日 (四) 15:59 (UTC)

過渡化石[编辑]

過渡化石编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:生物學,提名人:Yel D'ohan留言) 2015年7月27日 (一) 21:17 (UTC)

投票期:2015年7月27日 (一) 21:17 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 21:17 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。譯自英文優良條目,並經過進一步整理,已達標準。—Yel D'ohan留言) 2015年7月27日 (一) 21:17 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容完整,資料翔實。Banyangarden留言) 2015年7月29日 (三) 15:10 (UTC)
  • 大體上 符合优良条目标准,但我覺得有一處Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准的地方:「Had the Solnhofen quarries been commissioned — by august command — to turn out a strange being à la Darwin — it could not have executed the behest more handsomely — than in the Archaeopteryx.」翻成「如果八月的指揮是委託索爾恩霍芬採石場找一個達爾文式的奇怪生物,找到始祖鳥是最漂亮的執行成果」不太通順吧?—Ntlshuanghe4629留言) 2015年7月31日 (五) 02:56 (UTC)
    • 老實說,這句話因為英文本身的句形以及缺乏前後文的關係,原本就不太通順,我當時想了很久,也不知道還能怎麼翻。如果有更好的建議還請指教(或是就直接編輯吧)。Yel D'ohan留言) 2015年7月31日 (五) 04:25 (UTC)
    • 我重翻了一下,沒有完全照字面直譯,而求達意。--歡顏展卷留言) 2015年7月31日 (五) 06:30 (UTC)
    • august 沒有大寫,此處應該是adj, not noun. --歡顏展卷留言) 2015年7月31日 (五) 06:35 (UTC)

墨丘利10美分硬币[编辑]

墨丘利10美分硬币编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:7留言) 2015年7月29日 (三) 16:44 (UTC)

投票期:2015年7月29日 (三) 16:44 (UTC) 至 2015年8月5日 (三) 16:44 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7留言) 2015年7月29日 (三) 16:44 (UTC)
  • 符合优良条目标准:来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。--写字板留言) 2015年7月30日 (四) 07:34 (UTC)

紅磡站[编辑]

紅磡站编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:铁路,提名人:User:Sanmosa留言) 2014年9月7日 (日) 14:05 (UTC)

投票期:2015年7月30日 (四) 14:05 (UTC) 至 2015年8月6日 (四) 14:05 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,因为其内容丰富,其“可能包含原創研究或未查證內容”部分實非“可能包含原創研究或未查證”,從紅隧之人流情況就可得知。
    Sanmosa (常安者)Sanmosa的留言板Sanmosa的編輯紀錄 ‧ 請多一些贊賞 — 維基百科不是「罵人中心」 • 請勿「葵芳邨芳齡8年」 2015年7月30日 (四) 07:54 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:含有原創研究、參註混雜、參考文獻具體資料不明(例如「九廣鐵路公司文件顯示,準確日期待考証」,就算這是機密文件也不是藉口,因為並不是一定要引用這個文件來證明有關的敘述)、含糊字句和時效性用詞(例如「更早前被稱為九龍車站(英語:Kowloon Station)」、「現時」一詞使用四次)、多個章節沒來源,並出現疑似原創研究。此外劉嘉等人提到的「圖片庫」問題不但沒有改善,反而卻因為加入了沙中線紅磡站改善工程相關圖片而變得更嚴重。此外「紅隧人流多」和條目是否可供查證、是否含有原創研究風馬牛不相及。樓主一而再,再而三,推薦多篇不符合標準/內容尚未穩定的鐵路條目成為優良/特色條目,情況比剛才推薦〈蘇聯〉為優良條目的用戶嚴重得多,要大肆鞭撻一番。--春卷柯南夫子慶祝編輯數破萬( ) 2015年7月30日 (四) 13:17 (UTC)

韩国农业[编辑]

韩国农业编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:螺钉留言) 2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC)

投票期:2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC) 至 2015年8月6日 (四) 08:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容丰富,资料来源重复,符合优良条目的标准。—螺钉留言) 2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富。--写字板留言) 2015年7月30日 (四) 10:47 (UTC)
  • (!)意見,感謝閣下清除了不可靠來源。「中國改革論壇網」的文章似乎來自中国农村研究,如果閣下能查明具體哪一期也建議更換。此外強烈建議您將線上來源存檔,否則過段時間鏈接死掉又要被重申。--Zetifree (Talk) 2015年7月30日 (四) 21:55 (UTC)
    • (:)回應,感谢阁下的建议,能换成期刊的都已经换成期刊了。螺钉留言) 2015年7月31日 (五) 02:16 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐實,來源充足。—Ntlshuanghe4629留言) 2015年7月31日 (五) 02:56 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富。--留言) 2015年7月31日 (五) 09:31 (UTC)

2005年飓风艾米莉[编辑]

2005年飓风艾米莉编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大气物理学,提名人:7留言) 2015年7月31日 (五) 12:36 (UTC)

投票期:2015年7月31日 (五) 12:36 (UTC) 至 2015年8月7日 (五) 12:36 (UTC)

Cscr-featured.svg 中文維基百科內容評選编辑 Presa de decissions.png
新条目推荐候选 汤加国旗关于气候变化的科学观点東部發電廠大拳在握冥衛一表面特徵列表山本美月香港大學副校長任命事件2005年飓风艾米莉砷生物化学泰美關係巴登共和国多元微积分黄道 (1900年出生)罗斯律师事务所安徽省军区李立功加拿大权利与自由宪章第16.1条J·P·托克托韩国农业日式咖喱飯氯化亚铊墨丘利10美分硬币2015年匈牙利大獎賽日越關係弗拉多·塔内斯基拜仁慕尼黑2015至2016赛季张慧德王梦龄中国人民政治协商会议河北省委员会浙江省军区1943年2月4日日食叫床生物地球化学柚子 (組合)孙世林 (足球运动员)太陽敲敲門葡萄牙高速鐵路约翰·列侬之死抗菌肽Everlasting Summer戰爭來臨賴氏節孝坊王首道范子侠2005年大西洋飓风季的风暴乙酸汞2015年至2016年德国足球乙级联赛脑神经递质检测仪骗局吴溉之百代音樂出版歐洲摩天大樓列表2A45反坦克炮斯特伦松德大桥张天伟热带风暴思雅聖士提反書院大屠殺余姚城墙新五泰國民運動中心馬里奧·阿伯魯1987年9月23日日食矮行星1958年4月19日日食知識王科珀斯克里斯蒂港大桥唐大肚贵學園與草地網球俱樂部第67届黄金时段艾美獎北部-加来海峡1999年8月11日日食前20世紀日食列表前19世紀日食列表前14世紀日食列表前10世紀日食列表前9世紀日食列表日食沙羅週期161日食沙羅週期160前7世紀日食列表前5世紀日食列表日食沙羅週期159日食沙羅週期158前4世紀日食列表
同行评审 林敬三 (陸上自衛官)美國駐法蘭克福總領事館本田UNI-CUB丸山夏鈴
優良條目評選 查克·贝里初音未來滨崎步团队 (歌曲)美国艺术纪念系列奖章越南國家航空劫夫颱風奧利華热带风暴思雅小雁塔颱風洛克 (2011年)嗣圣文明 (唐朝)悉尼歌剧院安妮·弗蘭克香港保衛戰2005年大西洋飓风季的风暴過渡化石墨丘利10美分硬币紅磡站韩国农业2005年飓风艾米莉
特色条目评选 白俄羅斯共和國青年團白俄罗斯共和国国歌第73屆奧斯卡金像獎萊卡 (犬)国王级战列舰羥醛反應元谋人乔伊·圣地亚哥大卫·洛夫林星际争霸颶風貢薩洛引诱 (电影)
特色列表评选 美国国家公园列表东盟成员国列表詹姆斯·邦德系列电影2009年大西洋飓风季时间轴
特色圖片 評選 暂无
除名 暂无