维基百科:優良條目評選

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至條目評選

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是由眾編輯以優良條目標準評價的條目;該標準低於特色條目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(這個標記表示維基百科優良條目),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有28个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


提名条目候选:
  1. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  2. 先確定條目還沒成為優良條目特色条目
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認符合優良條目標準
  4. 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过优良条目评选但未通过;或者(2)提名过重选并被撤銷優良條目資格,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名;否则的话,该提名会被视为无效;
  5. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,否则的话,重复的提名会被视为无效;
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAN}}模板;
  8. 点击这里提交新的提名。使用模板后不需留下签名,也无需另外投票。
提名条目重选:
  1. 仔細審閱被提名的條目,確認已不符合优良条目的标准
  2. 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过重选并保留优良条目资格;或(2)提名过候选并获得通过,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名,否则的话,该提名会被视为无效;
  3. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,否则的话,重复的提名会被视为无效;
  4. 在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  5. 建議通知原主編,以期能在投票期間將缺點修復;
  6. 点击这里提交新的提名。使用模板后不需留下签名,也无需另外投票。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将被视为无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将被撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 更新{{GA number}}的數字(通常是原有数值加1)。
    (※)注意:若条目是被撤销后再次被评为优良条目,除了更改{{GA number}},还需要更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}}。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
  6. 更新{{GA number}}的數字(通常是原有数值减1)。
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

当前有(28)个条目获提名並进行投票:基恩·约翰逊徐光启墓虎II坦克2001-2002年西南印度洋热带气旋季密西根州議會大廈雷尼镍前拉斐爾派星艦奇航記史蒂芬·霍金蛋白质结构飘发自由女神1美元硬币賈達德1689年波士顿起义波浪头像银元鲁迅墓埃博拉出血热旅途亚当·艾克菲尔特人类基因组计划人類基因組前拉斐爾派基底核国际关系学艾萨克·牛顿威廉·奥斯特瓦尔德宋庆龄墓2012年撒迪厄斯·麦科特尔美国总统竞选2000年斯里兰卡气旋 []

基恩·约翰逊[编辑]

基恩·约翰逊编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:政治和军事人物 - 政治人物,提名人:7留言) 2015年2月22日 (日) 13:51 (UTC)

投票期:2015年2月22日 (日) 13:51 (UTC) 至 2015年3月1日 (日) 13:51 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自昨天通过的英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7留言) 2015年2月22日 (日) 13:51 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--Whaterss留言) 2015年2月23日 (一) 10:25 (UTC)
  • (!)意見,哈佛脚注的链接?印象中刘嘉君对这个很严格的啊。--Zetifree留言) 2015年2月25日 (三) 00:16 (UTC)
  • 这类脚注有多种格式,我在这篇条目中采用的这种和下面的C大类似,还有些钱币条目也是采用这种格式。这里并不是所谓的“哈佛脚注”,而是另外一种通用格式。我有意这样做,因为我强调的只是参注格式要统一,而不是只能采用哪一种参注格式。--7留言) 2015年2月25日 (三) 01:26 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年2月25日 (三) 02:36 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、文獻足夠--B2322858留言) 2015年2月27日 (五) 07:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容充足,参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月28日 (六) 04:13 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。--飞贼燕子留言) 2015年2月28日 (六) 16:59 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2015年3月1日 (日) 08:04 (UTC)

徐光启墓[编辑]

徐光启墓编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史-文物古迹,提名人:门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月23日 (一) 03:30 (UTC)

投票期:2015年2月23日 (一) 03:30 (UTC) 至 2015年3月2日 (一) 03:30 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。该条目参考资料充分,内容充足且简明扼要,故参选优良条目。欢迎各位提供宝贵的意见和建议。—门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月23日 (一) 03:30 (UTC)
  • 符合优良条目标准:可供查證,内容豐富;中國文化原創條目,值得支持。另(&)建議「歷史」一節加入三級標題。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月23日 (一) 03:35 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,参考资料充足。--嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2015年2月23日 (一) 04:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,参考资料充足。--飞贼燕子留言) 2015年2月23日 (一) 06:29 (UTC)
  • 符合优良条目标准:排版合理,来源充分可供查证。--蘓言竹者留言) 2015年2月23日 (一) 08:54 (UTC)
  • 符合优良条目标准:同上诸位支持者。Juncta In Uno Omnia留言) 2015年2月23日 (一) 09:36 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--Whaterss留言) 2015年2月23日 (一) 10:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年2月23日 (一) 10:48 (UTC)
  • 符合优良条目标准:但語句還要雕琢一下。在下「斗膽」改了一點,希望不會受到批評。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年(2015年) 2015年2月23日 (一) 10:51 (UTC)
  • (?)疑問:@霧島聖:徐光啓墓確實曾入天主教?什麼意思?根據來源推斷應該是「徐光啓曾入天主教」。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年(2015年) 2015年2月23日 (一) 10:55 (UTC)
    • (:)回應,@Panzer VI-II:首先感谢您的支持,在下在此表示感谢,但您的编辑确实没能提升条目质量,抱歉。另,这里表述的是“入天主教的确定性”。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月23日 (一) 11:58 (UTC)
  • 符合优良条目标准:结构明晰,内容完整。--Fayhoo留言) 2015年2月23日 (一) 11:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2015年2月24日 (二) 04:58 (UTC)
  • 符合优良条目标准:已经很完善了。--Ds950524 2015年2月28日 (六) 13:47 (UTC)

UTC)

  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。--飞贼燕子留言) 2015年2月28日 (六) 16:51 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容完整,格式规范。--Huandy618留言) 2015年3月01日 (日) 00:38 (UTC)
  • 符合优良条目标准:可以考虑引入“稳定版本”。Juncta In Uno Omnia留言) 2015年3月1日 (日) 03:58 (UTC)

虎II坦克[编辑]

虎II坦克编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:戰爭與軍事 -武器與軍事裝備,提名人: M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年(2015年) 2015年2月23日 (一) 10:06 (UTC)

投票期:2015年2月23日 (一) 10:06 (UTC) 至 2015年3月2日 (一) 10:06 (UTC)
  1. 德國蒙斯特的德國裝甲博物館藏有一輛裝備亨舍爾炮塔的虎II坦克。只要繳納入場費,公眾就能看到這輛陳列於室內的虎II坦克。這輛虎II坦克原隸屬於第501重戰車營,其車體編號爲280101,炮塔編號爲501[來源請求]
  2. 比利時拿戈盧英语La Gleize十二月44博物館(December 44 Museum)藏有一輛經修復後復原的虎II坦克。公眾可以在該館的室外陳列區找到這輛虎II坦克。該車的完工日期爲1944年10月,裝備亨舍爾炮塔,車體編號爲280273,炮塔編號則是213。這輛本屬於第501重戰車營的虎II坦克於1944年12月24日被其乘員遺棄於拿戈盧。這輛虎II坦克的炮口制退器和前1/3的砲管是利用豹式坦克的部件重製的。另外,該車的擋泥板也是後來重製的。它的不少外部和內部配件都剝落了,大部分扭力桿也都壞掉了,但是它的引擎和變速箱還是完好的。[來源請求]
  3. 俄羅斯的庫賓卡坦克博物館有一輛於Oględów被蘇聯紅軍繳獲的虎II坦克。這輛虎II坦克裝備亨舍爾的炮塔,炮塔編號爲002(502)。庫賓卡博物館向公眾開放,但是,因爲這輛虎II坦克所在的位置是軍事基地,所以參觀會受到一些限制。[來源請求]
顺便还请解决以下问题:
  1. 汉语维基百科真的会建立一个标题为Panzerkampfwagen的条目吗?
  2. 参考文献中有个“(French)”,是为了考验读者认不认识这个外文,还是为了鹤立鸡群?
  3. 参注混杂。
  4. 正文多余空格。
最后祝拉票狂潮之下各人都接受邀约前来投支持票,别让Ai6z83xl3g、Cobrachen、Dragoon17cc等用户发现了,呵呵。--7留言) 2015年2月23日 (一) 11:36 (UTC)
  • @Jarodalien::我能夠用「遺憾」這個詞表達對在下意見嗎。您說中文維基百科不可能有「Panzerkampfwagen」,但還真偏有這個條目。另外,在下認爲那不算拉票,一沒講「請投我一票」,二沒暗示他們投支持票。最多也只能說是「廣而告知」。如果閣下只是一時激動,還請冷靜一點。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年(2015年) 2015年2月23日 (一) 12:59 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准: until the arrival,這裡是指問世/服役,不是運抵歐洲。Wa Pruef,google一下就知答案吧。第503重戰車營(s.H.Pz.Abt. 50)的一連在該日,第--連,該日是冗詞,前面已提及日期。...的戰鬥中使用了虎II戰車,這裡也是冗句,前面已提及。良木行動留下的彈坑,行動自己留下彈坑?Goodwood譯名也錯Dragoon17cc留言) 2015年2月23日 (一) 12:15 (UTC)
  • (=)中立,看在阁下拉票的情况下,我就不在投反对票了,刘嘉兄说的是可以考虑修改的。不过他貌似少说一点,外部链接未翻译。其实阁下就不该翻译这个条目,本身质量就不太好,有些许句没有来源,这样的条目很难在中文维基评上GA的。另,刘嘉提出的3号粗体以及下面2、3均已由我解决。话说楼上果然投反对票了。--Whaterss留言) 2015年2月23日 (一) 12:31 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:說實在這條目原版本體質就有問題,翻譯取材無妨,直接拿來選GA就要接受應有的考驗,像「虎王」這一知名度高的戰車要找到各個展示車的資料不是難事,空著被人挑就沒話講了,我剛翻了Kingtiger Heavy Tank 1942-45,多得是能補的東西,其他電子書也提供了更豐富的資料(如Anthony Tucker-Jonesn所著的Tiger I and Tiger II),單單拿原英文版2009年當選的版本來翻譯實在不夠格。另有:
  1. 參註混雜
  2. 「第六德國陸軍武器試驗局要塞設計處」,你確定「Wa Prüf 6」這樣翻?原名全稱是「Wa Pruf 6--Panzer- und Motorisierungs-Abteilung」,就算單指「Wa Pruf」也應是「Amtsgruppe fur Entwicklung und Prufung」(來源),相信錯誤在哪裡作者很清楚。
  3. 「第一支裝配虎王戰車的部隊是德軍的第502重戰車營」,重點錯譯,你把「used in combat」直接忽略了,意思整個不一樣,第一支裝備虎王戰車的單位分明是「裝甲教導師」下的「第316裝甲連」,包括接收了第一批產出的虎王(流水號280001-280005),也從沒上過戰場。第一個用於戰鬥的單位則是陸軍的503重戰車營。
  4. 「這隊虎II戰車從屬於第502重戰車營」照片上寫得明明是503,為何要改成502?
  5. 「而東線第一支裝配虎王戰車的部隊則是第501重戰車營」,到底是武裝親衛隊的還是陸軍的單位?
  6. 「王虎」的問題你在Dyk選擇無視,我在這裡再度提出。
  7. 拜託不要在這種只有德軍主視角的條目上用「德意志國防軍」這詞,誰不知道這條目的「國防軍」在講Wehrmacht?
--Ai6z83xl3g留言) 2015年2月23日 (一) 18:50 (UTC)
  • (!)意見,前面提到了哈佛脚注的问题:建议全用 rp 模板代替,缩减参考部分的长度,避免读者为找到链接点两次文内 hashlink。目测参考文献里部分没用到,用 rp 模板整理过就都找出来了,然后全部扔掉延伸阅读里。--Zetifree留言) 2015年2月24日 (二) 04:23 (UTC)
  • (=)中立就挑個小錯:圖片caption"一輛虎II坦克"相比英文版的資料量實在太少--Temp3600留言) 2015年2月24日 (二) 11:30 (UTC)
  • 符合优良条目标准:其实已经很不错了。--Ds950524 2015年2月28日 (六) 13:51 (UTC)

2001-2002年西南印度洋热带气旋季[编辑]

2001-2002年西南印度洋热带气旋季编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:自然科学 - 大气物理学,提名人:7留言) 2015年2月23日 (一) 14:57 (UTC)

投票期:2015年2月23日 (一) 14:57 (UTC) 至 2015年3月2日 (一) 14:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7留言) 2015年2月23日 (一) 14:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准:圖文內容豐富,參考來源足以支持全文,符合GA標準。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)祝大家東亞傳統新年快樂於乙未年正月初六暨 2015年2月24日 (二) 05:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2015年2月24日 (二) 05:30 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年2月24日 (二) 14:10 (UTC)
  • 符合优良条目标准(▲)同上--Whaterss留言) 2015年2月26日 (四) 23:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准,符合GA來源與內容要求--B2322858留言) 2015年2月27日 (五) 07:23 (UTC)

密西根州議會大廈[编辑]

密西根州議會大廈编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:-,提名人:AT 2015年2月23日 (一) 16:45 (UTC)

投票期:2015年2月23日 (一) 16:45 (UTC) 至 2015年3月2日 (一) 16:45 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。缺乏足夠的參考資料、部分外文未翻譯以及含有指向英文維基的連結。—AT 2015年2月23日 (一) 16:45 (UTC)

雷尼镍[编辑]

雷尼镍编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:-,提名人:AT 2015年2月23日 (一) 16:47 (UTC)

投票期:2015年2月23日 (一) 16:47 (UTC) 至 2015年3月2日 (一) 16:47 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。大量段落缺乏參考資料、僅餘的參考資料無書碼,難以查證。—AT 2015年2月23日 (一) 16:47 (UTC)

前拉斐爾派[编辑]

前拉斐爾派编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:-,提名人:AT 2015年2月23日 (一) 16:49 (UTC)

投票期:2015年2月23日 (一) 16:49 (UTC) 至 2015年3月2日 (一) 16:49 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。大量段落缺乏參考資料。曾經重審一次,僅因當時制度的支持票數不足而無法撤銷。—AT 2015年2月23日 (一) 16:49 (UTC)

星艦奇航記[编辑]

星艦奇航記编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:-,提名人:AT 2015年2月23日 (一) 16:52 (UTC)

投票期:2015年2月23日 (一) 16:52 (UTC) 至 2015年3月2日 (一) 16:52 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。重要劇集條目,但是大量段落缺乏參考資料,而且行文散亂,宜參考英文維基加以擴充整頓。—AT 2015年2月23日 (一) 16:52 (UTC)

史蒂芬·霍金[编辑]

史蒂芬·霍金编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理學家,提名人:老陳留言) 2015年2月24日 (二) 06:06 (UTC)

投票期:2015年2月24日 (二) 06:06 (UTC) 至 2015年3月3日 (二) 06:06 (UTC)
  • 說明:這是物理條目中點擊率較高的條目之一。最近由於電影《愛的萬物論》,這條目變得更為熱門,查閱者增加很多。現希望提升品質至優良等級,誠請大家批評指教,貢獻寶貴意見,謝謝!—老陳留言) 2015年2月24日 (二) 06:06 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富、來源充足。--老陳留言) 2015年2月24日 (二) 06:10 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准
  1. 大师见解”,POV;
  2. 内容不完整:个人观点中缺乏对宗教和政治两大议题的观点,科学领域也没有他对人工智能的观点,Hawking还曾提出,人类应将计算机病毒视为新的生命形式等;应有章节专述他的学术著作和获奖情况;
  3. 细节方面:参考文献日期格式不统一。--7留言) 2015年2月24日 (二) 07:22 (UTC)
  • (:)回應,謝謝您的批評:
1.「大師見解」這標題的確似乎很容易令人誤解,我想將這標題改為「大師個人見解」,不知您覺得如何?
2. 這條目字數已達7萬位元組,如果要再加入宗教與政治這些內容,我覺得篇幅可能過於龐大。霍金的成就主要是在宇宙學方面的建樹與他努力克服殘障的精神給予人們良好啟發,其它方面就比較沒有那麼重要,或許未來有機會,可以創建新條目「霍金的宗教觀」、「霍金的政治觀」等等。
3. 已修正。--老陳留言) 2015年2月25日 (三) 05:28 (UTC)
  • 另外请教3个小问题:从条目内容结构上看,整个生平章节(占条目八成以上)好像是译自英语版本条目,我只对照了几个自然段大概是这样。我想问的是:1、看起来有许多段落的脚注位置做了改动,原本段落中各句包含的脚注移动到了段落末尾,请问这样做是因为在参考所列的相应书目后,觉得英语版本的脚注位置不当,因而调整到段落末尾的吗?2、英语版本中还有部分章节内容,这里省略了,比如前面所说的政治观点、宗教观点、对人工智能和计算机病毒的看法等,请问省略这些内容是出于什么样的考量?3、这个英语版本是个former featured article,撤销的讨论在这里,其中用户“ColonelHenry”的看法比较有代表性:“I find too much wrong with this article, and it was not served well at the most recent FAC. I would have opposed this at FAC. Issues raised in previous reviews and substantive content questions discussed on the article's talk page (and in archives) still remain unaddressed--from issues raised well before the FAC nomination. I'd vote to delist based on the following: (1) Per Criteria 1A, the prose is choppy, it lacks cohesion--despite it's chronological order, the narrative is a stitched together bunch of random events. (2) Per Criteria 1B: The article focuses more on Hawking's personal life and his disability and does not adequately discuss his contributions to physics. There are several mentioned--and giving quick fly-by one-sentence explanations, but I think a section focused on describing those contributions and what they mean (i.e. how they've been refuted or supported with other research, how they contribute to the course of late 20th-century science and current research would be appropriate. There should be a section discussing his works and what they actually are about--A Brief History of Time is discussed in only a few sentences about his writings, there is nothing on its content or import of them. A big book like that should garner more than two or three sentences. Much of Hawking's cultural relevance is in how he is parodied, there should be a better section discussing this--I am not a fan of in popular culture/trivia sections, but a well written IPC section discussing these parodies and his cultural image would be appropriate. The strength of his cultural image has made him speak out on social and political image--sometimes controversially--the article only gives scant mention to these (3) Per Criteria 1C: While there are a considerable number of footnotes, in a source spot check, some of the material stated in the article doesn't match what the sources are saying (the curse of paraphrasing). (4) Because it's missing sections on important parts of his life, work and image (as proposed above), and the prose is a random series of events in chronological order, I think it fails Criteria 2A and needs to be reorganized into an appropriate structure including content as suggested herewith.”请问您对此有何评价?
  • 最后祝主编新春快乐。--7留言) 2015年2月24日 (二) 07:41 (UTC)
  • (:)回應,祝羊年行大運!
1.我覺得英文版本對於事件的敘述稍嫌簡略,順序並不那麼順暢,因此對於每一件事都考察了來源,並且添加了一些內容,又重新排版,所以腳註位置會有所改變。在有些段落裡,會出現腳註重複的狀況,假若這是對於相關事情,我會嘗試合併起來按順序敘述,這樣,就可以刪除重複狀況。總括而言,我覺得英文版本仍有很多需要改進之處,大概這就是為什麼這條目被除名。
2. 這條目字數已達7萬位元組,如果要再加入宗教與政治這些內容,我覺得篇幅可能過於龐大。霍金的成就主要是在宇宙學方面的建樹與他努力克服殘障的精神給予人們良好啟發,其它方面就比較沒有那麼重要,或許未來有機會,蒐集更多資料,創建新條目「霍金的宗教觀點」、「霍金的政治觀點」等等。
3. 我很同意評論者的批判:
Criteria 1A:誠如評論者所言,我覺得整個條目列出了很多重要事件,但是對於很多這些事件,並沒有做出詳細說明,沒有加以適度發揮,排版順序也有點混亂。
Criteria 1B:我在Criteria 1A段落已提到這問題,在這裡,評論者注意到物理方面的論述。在中文版本裡,我就特別對於每一個物理論題給予詳細論述,例如,在「研究院時期」章節的第二段,我特別提到了兩種宇宙初始理論,其中,我敘述了為什麼穩恆態理論被實驗結果淘汰,霍金為什麼專注於研究大爆炸理論,他怎樣想出一個描述大爆炸初始狀況的理論。我覺得,詳細說明與適度發揮可以增加條目的可讀性。
Criteria 1C:這是細節問題,可以很容易修正。
Criteria 1D:我覺得編者試圖敘述太多事,結果是,他每一件事都敘述得不夠,他必須在排版方面多花點功夫,將一些比較不重要的內容搬移到新條目,事件的敘述順序加以完善,然後,詳細說明重要事件,並且給予適度發揮。
不知您的意見如何?--老陳留言) 2015年2月25日 (三) 06:39 (UTC)
以任何一个类型的条目来说,其适合的长短只在于涉及人、事、物的关注度、资料的丰富程度,所以不同的人物传记长度上会有很大差异。但是,个人观念是介绍一个人时不可或缺的一部分,编者不应该自行判断某一个方面的议题“不重要”,所以条目中就完全不提及。举例而言,不应该因为迈克尔·乔丹“主要”是篮球运动员,所以他中间转行去打别的就不重要所以不写;或是乔治·巴顿主要是军队将领所以他参加奥运会的经历也忽略。人物传记应该尽可能全面地介绍这个人,7万字元组对于这里讨论的条目主题而言实在算不了什么,10万字节以上的人物传记比比皆是,加上政治、宗教和部分科学观念也不会大幅加长条目。从另一个角度上讲,如果“宗教”、“政治”这样重要的领域都可以完全不提,那又有什么理由去提一个他对同性恋的态度?或是对安乐死的态度?此外,英语维基百科中说的问题和你的理解略有不同,我觉得其中从内容和结构上而言最有价值的建议是“a section focused on describing those contributions and what they mean (i.e. how they've been refuted or supported with other research, how they contribute to the course of late 20th-century science and current research would be appropriate. There should be a section discussing his works and what they actually are about”,以汉语条目现有的情况来看,几乎所有的内容全部归入生平一节,之下再分二级三级标题,我个人认为英语现在的章节分级更加清晰,层次分明,在个人生平简介中再详细论述各个物理命题是不恰当的,另立章节(影响、成就)是更好的做法。语句上大有改善空间,“他的指導老師被指派為丹尼斯·夏瑪,雖然夏瑪對學生很熱誠,樂意花時間與學生討論,把學生的需要放在優先位置,但是他在那時只是講師,在學術界名氣不高,霍金很想成為霍伊爾的學生,因此最初覺得很失望。”这最后的一个“他”既可以是Hawking,也可以是那位倒霉的老师,并且逻辑都说得通。另外有个地方有点不明白:“在他發表的37篇論文裏,他獨自或與他人共同撰寫了16篇論文”,这个意思是说,Hawking发表了21章他完全没有入笔的论文吗?--7留言) 2015年2月25日 (三) 07:50 (UTC)
  • (:)回應,謝謝您的意見,未來有機會能夠提升到特色水平,您提到的這些內容必會編譯在條目內。謝謝指出文句中的瑕疵,已修改。我猜想霍金大師只需要給出論文的方向,經過學生一番努力研究後,假若有成果,應該可以發表成論文。--老陳留言) 2015年2月26日 (四) 05:53 (UTC)
  • 符合优良条目标准:很久之前就看見老陳君翻譯這條目了!現在終於翻完,其實還是很希望投支持票的,不過有一些細節我看不太順眼……例如:
  1. 羅馬數字其實不是人人都看得懂(我懂1-10而已),建議把他變成阿拉伯數字。
  2. 有一些奇怪的譯名,例如潔恩(Jean)。為什麼不是比較通用的簡或珍呢?另外克理斯托福、赫濤格和高發德的「理」、「濤」和「發」為什麼不用「里」、「圖」和「法」而是用根本不會在通用譯名中根本不會出現的字呢?另外個人認為Galfard的發音比較像加法德,還有伯納德·卡爾的「伯」未統一。
  3. 「個人見解」未見片面,但建議花些心思把他變成敍述式。

另外Master見解方面早就把它弄好,祝老陳君新年快樂哦~ --放電の少女 アクセス 2015年2月24日 (二) 16:31 (UTC)

  • (:)回應,祝羊年快樂,羊眉吐氣!
1.Larsen 這本書前部分的引言與時間軸都是用羅馬數字標計頁數,後部分都是用阿拉伯數字,因此,為了避免混淆不清,只好使用羅馬數字。
2. 根據雅虎搜索引擎,Jean的譯名翻譯為潔恩的有1050個頁面[1],翻譯為簡的有32個頁面[2]。因此採用潔恩。至於其它譯名,您是否是參考模板:英語譯音表?我覺得這模版有個問題,即每一欄只能有一個選項,這樣,有些譯名會變得怪怪的。最好是能有兩個或三個選項,就不會出現尷尬現像了。
3. 這章節是先前遺留下來的,我最初只是想辦法找到每一句子的來源,謝謝您的建議,我會嘗試做一些修改。--老陳留言) 2015年2月25日 (三) 22:30 (UTC)
  • 符合优良条目标准,同意以上的不少意見,相信編者會作出跟進。--Clithering200+ DYK 2015年2月25日 (三) 01:17 (UTC)
  • 符合优良条目标准,编辑十分用心。主要方面都有介绍,,文字亦很生动。 AndyHe829留言) 2015年2月25日 (三) 22:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准(▲)同上。总体还是符合GA标准的,刘嘉所提的为英文FAR观点,而本文并非全翻译自英文,没必要这么严格。顺便帮忙在学术生涯一段加上了“年”一字,中文环境下一般不直接使用数字表示年份。--Whaterss留言) 2015年2月26日 (四) 00:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准(▲)同上。圖文內容豐富,符合GA標準。也感謝老陳君的用心與刘嘉君的改良建議,增進了條目的素質。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)祝大家東亞傳統新年快樂於乙未年正月初八暨 2015年2月26日 (四) 01:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:詳實可靠,參考價值甚高。Queensroad留言) 2015年2月26日 (四) 07:34 (UTC)
  • 符合优良条目标准:--內容全面Hikaru Genji留言) 2015年2月26日 (四) 12:54 (UTC)
  • 符合优良条目标准:编者辛苦了,内容很丰富,符合标准,还望继续努力。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月26日 (四) 14:24 (UTC)
  • 符合优良条目标准:好長哦,對編者的努力感到敬佩。缺點就請劉嘉君挑吧。--Temp3600留言) 2015年2月26日 (四) 20:01 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容詳實,參考充份。優良條目足矣。-Choihei留言) 2015年2月26日 (四) 22:47 (UTC)
  • 符合优良条目标准:詳盡的內容--B2322858留言) 2015年2月27日 (五) 07:22 (UTC)
  • 符合优良条目标准:霍金有一定關注度,條目內文圖文並茂,符合條件。--春日クリス 敲敲 2015年2月27日 (五) 09:02 (UTC)
  • @老陳:我嘗試在「個人見解」一段改了一點,成功把其中四節變成敍述式了。不過有用《人民網》的節段我搞不定,被我的Google Chrome「查封」進不去……可以,請老陳君幫我弄一下吧…… --放電の少女 アクセス 2015年2月27日 (五) 10:15 (UTC)
  • (:)回應,謝謝您的編輯,這裡有很多轉載同樣內容的網頁--老陳留言) 2015年2月28日 (六) 05:53 (UTC)
  • 符合优良条目标准:维基百科生者传记条目典范。Juncta In Uno Omnia留言) 2015年2月27日 (五) 14:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面 来源充足 OK!--蘓言竹者留言) 2015年2月28日 (六) 04:42 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年2月28日 (六) 07:32 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容比较完整,格式规范,支持科学牛人。--Huandy618留言) 2015年3月01日 (日) 00:30 (UTC)

蛋白质结构[编辑]

蛋白质结构编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:生物与医学 - 生物学,提名人:7留言) 2015年2月24日 (二) 06:52 (UTC)

投票期:2015年2月24日 (二) 06:52 (UTC) 至 2015年3月3日 (二) 06:52 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。多个章节、段落没有来源且需要扩充,内文外部链接,不当加粗,段落参见项红链。感谢User:B2322858的提醒。—7留言) 2015年2月24日 (二) 06:52 (UTC)

飘发自由女神1美元硬币[编辑]

飘发自由女神1美元硬币编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:钱币学,提名人:7留言) 2015年2月24日 (二) 12:07 (UTC)

投票期:2015年2月24日 (二) 12:07 (UTC) 至 2015年3月3日 (二) 12:07 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。过年就送大家多点钱。—7留言) 2015年2月24日 (二) 12:07 (UTC)
  • (!)意見:反對票就不投,但是,條目有很多問題:
  1. 「前句:模具製成後,鑄幣局先鑄造了多枚銅製試片。後句:官員決定在硬幣正面的邊緣增加15顆五角星。」關聯詞呢?你不覺得讀起來很奇怪?
  2. 轉換存在問題,作爲主編有義務修復 不是「飄發」是「飄
  3. 「鑄造白銀和黃金鑄幣。」歧義 斷句1:白銀/和/黃金鑄幣 斷句2:/白銀和黃金/鑄幣(錢是兩種材料做成) 斷句3:白銀/和/黃金/鑄幣(白銀製和黃金製兩種錢)
  4. 「根據這一建議,美國銀元的總重量為416格令」應該是「被定爲」較好,因爲是法令,再說鑄造過程肯定有誤差。
  5. 提供撥款,贅句。應改爲「撥款」。

就這樣吧-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年2月24日 (二) 12:18 (UTC)

加了转换词,谢谢意见。不过:1、这两句话中间用句号分隔,相互间也没有什么关联性的关系(因果、反转都没有),我觉得不应该加关联词;2、我觉得这里说白银和黄金铸币没有这样的歧义,人们不会用白银和黄金来制作什么合金再用来铸造硬币;3、这一句讲的不是法令,铸造过程误差参考下文,有误差就会补救,没补救的要么误差在当时认为可以接受的范围内,要么就直接废币重铸,这里讲硬币重416格令个人认为没有问题,不过我为了语句简洁去除了别的字,和这里没有直接关联;4、拨款在这里是按名词解。--7留言) 2015年2月24日 (二) 13:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--Whaterss留言) 2015年2月24日 (二) 12:58 (UTC)

賈達德[编辑]

賈達德编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:政治與軍事人物 - 政治人物,提名人:Clithering200+ DYK 2015年2月24日 (二) 16:32 (UTC)

投票期:2015年2月24日 (二) 16:32 (UTC) 至 2015年3月3日 (二) 16:32 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。由本人搜集資料和編寫,與羅能士梁銘彥條目屬同一系列,歡迎各位投票和發表意見,多謝垂注。—Clithering200+ DYK 2015年2月24日 (二) 16:32 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容充足,参考资料丰富。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月25日 (三) 05:06 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足,有作者以往的水平。--Whaterss留言) 2015年2月26日 (四) 09:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容充實,組織嚴密。Banyangarden留言) 2015年2月26日 (四) 13:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年2月27日 (五) 01:34 (UTC)
  • 符合优良条目标准:感覺賈達德是一位很會辦事的政務官。不知他有沒有甚麼發言?他的長官、同僚或下屬對他有沒有甚麼評語?--老陳留言) 2015年2月27日 (五) 06:52 (UTC)
    • (:)回應,十分感謝您的意見,原本有部份資料沒有打算在條目中使用,但考慮到您的意見後,現已對條目作出修訂,多謝垂注!--Clithering200+ DYK 2015年2月28日 (六) 17:11 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容完整,格式规范,支持原创。--Huandy618留言) 2015年3月01日 (日) 00:32 (UTC)

1689年波士顿起义[编辑]

1689年波士顿起义编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史 - 事件,提名人:7留言) 2015年2月25日 (三) 10:23 (UTC)

投票期:2015年2月25日 (三) 10:23 (UTC) 至 2015年3月4日 (三) 10:23 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7留言) 2015年2月25日 (三) 10:23 (UTC)
  • 符合优良条目标准:确实很充分。——巴伐利亚的亨利十七世留言) 2015年2月26日 (四) 06:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足--Whaterss留言) 2015年2月26日 (四) 23:11 (UTC)。
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年2月27日 (五) 01:34 (UTC)

波浪头像银元[编辑]

波浪头像银元编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:钱币学,提名人:7留言) 2015年2月26日 (四) 03:55 (UTC)

投票期:2015年2月26日 (四) 03:55 (UTC) 至 2015年3月5日 (四) 03:55 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。金钱+美女……—7留言) 2015年2月26日 (四) 03:55 (UTC)
  • 符合优良条目标准内容丰富,来源充足,刘嘉又来送钱了。--Whaterss留言) 2015年2月26日 (四) 09:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年2月27日 (五) 01:34 (UTC)

鲁迅墓[编辑]

鲁迅墓编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史-文物古迹,提名人:门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月26日 (四) 14:48 (UTC)

投票期:2015年2月26日 (四) 14:48 (UTC) 至 2015年3月5日 (四) 14:48 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。该条目参考资料充分,内容充足且简明扼要,故参选优良条目。欢迎各位提供宝贵的意见和建议。—门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月26日 (四) 14:48 (UTC)
  • 符合优良条目标准:很不错,支持作者原创坟墓条目。--Whaterss留言) 2015年2月26日 (四) 23:13 (UTC)
  • 符合优良条目标准:写得很好的条目,来源很充足。--Fayhoo留言) 2015年2月28日 (六) 04:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容较丰富,来源充足。--嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2015年2月28日 (六) 04:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:一贯优良水准,OK!--蘓言竹者留言) 2015年2月28日 (六) 04:40 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年2月28日 (六) 07:35 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实--飞贼燕子留言) 2015年2月28日 (六) 16:53 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容完整,格式规范,支持鲁迅先生。--Huandy618留言) 2015年3月01日 (日) 00:34 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,语句流畅。正参照此条目重新编辑黄兴。--涓生留言) 2015年3月1日 (日) 04:20 (UTC)

埃博拉出血热[编辑]

埃博拉出血热编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:-醫學,提名人:In dialogue with Biomedicinal 2015年2月26日 (四) 18:49 (UTC)

投票期:2015年2月26日 (四) 18:49 (UTC) 至 2015年3月5日 (四) 18:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。圖文並茂,來源充足。自去年8月中旬起(以英文版為藍本)進行內容擴充,後作出多次修輯與更新。—In dialogue with Biomedicinal 2015年2月26日 (四) 18:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:很不错,可作为医学条目的典范。有好心人可以帮忙汉化下图片。--Whaterss留言) 2015年2月26日 (四) 23:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准,內容豐富,最近好多醫學類!!--B2322858留言) 2015年2月27日 (五) 07:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准,条目的内容和参考资料都很棒。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月27日 (五) 09:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充實,可供查証。Banyangarden留言) 2015年2月27日 (五) 15:05 (UTC)
  • 符合优良条目标准:来源充足 内容丰富 OK!--蘓言竹者留言) 2015年2月28日 (六) 04:39 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年2月28日 (六) 07:35 (UTC)
  • 符合优良条目标准:資訊、來源都非常充足。不妨試試評選特色條目。Fearingpredators留言) 2015年2月28日 (六) 16:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容非常完整详细,格式规范,编者辛苦。--Huandy618留言) 2015年3月01日 (日) 00:35 (UTC)

旅途[编辑]

旅途编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:电子游戏,提名人:'''灰糖'''留言) 2015年2月26日 (四) 20:32 (UTC)

投票期:2015年2月26日 (四) 20:32 (UTC) 至 2015年3月5日 (四) 20:32 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。根据英文维基特色条目进行完整翻译,并添加若干内容,自认为已达到GA标准。—'''灰糖'''留言) 2015年2月26日 (四) 20:32 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。(!)意見33号来源建议使用{{cite book}}模板--Whaterss留言) 2015年2月26日 (四) 23:15 (UTC)。
    • (:)回應:感谢您的建议。已改为该模板。'''灰糖'''留言) 2015年2月27日 (五) 15:26 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:不当加粗,不当红链如Condé Nast PublicationsSpike (TV channel)PlayStation Official Magazine,错误标点如“每一次通关都没有失败,有些时刻。。。成功地让我起了鸡皮疙瘩”、“各种各样的情绪。。。奇妙的、恐惧的、甚至是悲伤的”、用词不当如“游戏还被IGN和GameSpot等所领衔的游戏媒体评为……”、“陈星汉与温特里会面并向温特里表达描述了他对这个项目的远见”,逻辑错误如“温特里就为这个游戏原声作曲并录制了由以大提琴为主题的样曲”、“……他都在为这张游戏音乐原声的制作费尽心思……”,语句的用字和逻辑问题或者我换一种方式举个例子:“不像许多其他游戏,其中不同的音乐曲目对每个角色或场景有着不同的主题,温特里选择将所有的曲目基于同一个主题,以此构建角色和他们的旅程,大提琴独奏是专门代表玩家的角色”,这里可以考虑改成:“其他多种游戏中的各角色或场景往往有不同的音乐主题对应,但温特里没有这么做,他把所有曲目都根据同一主题谱写,以此构建角色及其旅程。例如,大提琴独奏就是专门代表玩家的角色”。顺便问一句,“2014年年内”这个说法的最后两个字到底起什么作用?--7留言) 2015年2月27日 (五) 01:40 (UTC)
    • (:)回應:感谢您的建议。已修改红链;正在修改标点以及翻译。'''灰糖'''留言) 2015年2月27日 (五) 15:26 (UTC)
    • (:)回應:再次感谢您的建议。已改正您所指出的问题。'''灰糖'''留言) 2015年2月28日 (六) 16:06 (UTC)
    • (:)回應:@Jarodalien: 已将条目的文字进行了梳理,如果不介意的话,劳烦您再次阅读并给予批评。'''灰糖'''留言) 2015年2月28日 (六) 16:31 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:導論段落太多,應該同英語版整併1、2、3段;第5段完全累贅,最多留一句其他放回概況或歷史。翻譯餘毒未清理,像是「一個」:「在經過一個簡單介紹的序章之後」、「詹森覺得如果沒有對玩家的反應而只是一小段音樂的循環播放將會是一個「錯失的良機」」(這句本身就不通順)、「每一個瞬間都像一幅畫作」(可以寫每個瞬間)、「將《旅途》通關會產生一個難以忘懷的記憶。」((令玩家)產生難以忘懷的記憶),另外這引述好像來自來源7,而來源5如果只支持馬特·米勒的總結,應該移動位置。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 03:03 (UTC)
    • (:)回應:感谢您的建议。正在对翻译进行改正,以及对段落进行整合。'''灰糖'''留言) 2015年2月27日 (五) 15:26 (UTC)
    • (:)回應:@RalfX: 再次感谢您的建议。已改正您所指出的问题。如果不介意的话,劳烦您再次阅读并给予批评。'''灰糖'''留言) 2015年2月28日 (六) 16:31 (UTC)
      • (!)意見,還有一些地方像「稍後的時候,溫特里在……」、「這張專輯作為之前電玩交響音樂會在Kickstarter上的眾籌目標之一成功籌得」都還很彆扭,請再整體審視。另外是句子間的半形空白。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月1日 (日) 06:30 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合条件。结构完整,格式美观。编者也针对上面的意见进行了相应的修改。 AndyHe829留言) 2015年2月28日 (六) 19:36 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容完整,格式规范。--Huandy618留言) 2015年3月01日 (日) 00:37 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充分,可供查證。另(&)建議翻譯「原聲大碟」一節的外文。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 00:52 (UTC)
  • 符合优良条目标准:上述问题改正之后,整体符合GA要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年3月1日 (日) 03:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准:很早之前玩過,條目內容十分工整,依Fu的見解來說完全符合。--Fu ht在此留言) 2015年3月1日 (日) 06:57 (UTC)

亚当·艾克菲尔特[编辑]

亚当·艾克菲尔特编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:职业人物 - 铸币员,提名人:7留言) 2015年2月27日 (五) 13:39 (UTC)

投票期:2015年2月27日 (五) 13:39 (UTC) 至 2015年3月6日 (五) 13:39 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7留言) 2015年2月27日 (五) 13:39 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--Whaterss留言) 2015年2月28日 (六) 00:13 (UTC)

人类基因组计划[编辑]

人类基因组计划编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:生物与医学 - 基因学,提名人:7留言) 2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC)

投票期:2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC) 至 2015年3月7日 (六) 01:02 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。多个章节和段落没有来源,汉字斜体,不当加粗,地域中心。—7留言) 2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC)

人類基因組[编辑]

人類基因組编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:生物与医学 - 基因学,提名人:7留言) 2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC)

投票期:2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC) 至 2015年3月7日 (六) 01:02 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。基因、變異、調控序列、遺傳疾病、演化章节无来源或来源不足,汉字斜体,不当加粗,地域中心,参考文献网址裸露。—7留言) 2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC)

前拉斐爾派[编辑]

前拉斐爾派编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:人文学科 - 艺术,提名人:7留言) 2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC)

投票期:2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC) 至 2015年3月7日 (六) 01:02 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。多个段落无来源,内容欠完整(无论历史、发展、影响还是收藏)。—7留言) 2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC)

基底核[编辑]

基底核编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:生物与医学 - 医学,提名人:7留言) 2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC)

投票期:2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC) 至 2015年3月7日 (六) 01:02 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。来源不足,改善模板已挂20个月。—7留言) 2015年2月28日 (六) 01:02 (UTC)

国际关系学[编辑]

国际关系学编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:社会科学-政治学,提名人:Ds950524 2015年2月28日 (六) 15:19 (UTC)

投票期:2015年2月28日 (六) 15:19 (UTC) 至 2015年3月7日 (六) 15:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。该条目参考资料广泛,内容全面且条理清晰,故参选优良条目。请各位朋友提出宝贵的意见和建议。—Ds950524 2015年2月28日 (六) 15:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准,条目充足,参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月28日 (六) 15:34 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:真莫名其妙,大片链接都是错误的,还一遍又一遍地链接到错误的页面?这还不如全文都不要链接的好,至少不会引导读者前去错误的页面导致莫名其妙。--7留言) 2015年2月28日 (六) 15:43 (UTC)
    • (:)回應:感谢!完成,收到您的反馈,对重复链接、错误链接进行了清除--Ds950524 2015年2月28日 (六) 17:10 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准WP:OVERLINK,國家國家現實主義現實主義現實主義。RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 15:56 (UTC)
    • (:)回應:感谢!完成,收到您的反馈,对重复链接、错误链接进行了清除--Ds950524 2015年2月28日 (六) 17:02 (UTC)
      • 導航也撤掉了就換(!)意見吧,請讀WP:LINKSTYLE,參見太多:戰爭、和平、主權列得莫名其妙,導言就有外交政策了還要外交參見幹嘛,聯合國、國際法之類也在內文就有連結了。再來是國際組織,雖然英語版也有一些,但這畢竟不是目錄索引,這樣列出來跟一堆參見沒兩樣,與其弄這麼雞肋的章節,不如其他清掉留主要跟專門機構用一些文字介紹。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月1日 (日) 00:07 (UTC)
        • (:)回應:感谢反馈!完成,已清理参见部分,并扩充了对国际组织的介绍。感觉您对国际组织这块批评有道理,我干脆删了。--Ds950524 2015年3月1日 (日) 06:07 (UTC)
  • (!)意見:導論未能概括全文各部分的重點。Fearingpredators留言) 2015年2月28日 (六) 15:59 (UTC)
    • (:)回應感谢反馈!完成,已增加导论内容。--Ds950524 2015年2月28日 (六) 17:31 (UTC)
  • (!)意見:國際組織一章去掉列表的話,感覺太少建議擴充些(雖然有主條目了)。另外我覺得那些國際組織列表似乎列出來沒什麼意思...而且還模板交雜--Liaon98 我是廢物 2015年2月28日 (六) 16:05 (UTC)
    • (:)回應:感谢反馈!!完成,已经扩充了国际组织部分的内容。--Ds950524 2015年3月1日 (日) 06:23 (UTC)
      • 符合优良条目标准:目前來說來源充足,內容上也已擴充,我對這主題不清楚,應該有達GA要求的全面吧?--Liaon98 我是廢物 2015年3月1日 (日) 13:15 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容尚可,参考资料完备。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 04:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准:支持基础学科条目GA,话说可是楼上专门写国际关系学条目的Carrotkit兄。--Whaterss留言) 2015年3月1日 (日) 06:26 (UTC)
  • (!)意見:「国际关系学的研究对象包括主权国家和国际组织」。导言中的内容全文都涵盖了,唯独这个「主权国家」。有没有可能为主权国家写一小节,然后与「国际组织」并列在「研究对象」之下,如此个人认为将会接近 FA 水平。总之「国际组织」单列一节稍显突兀,没看出它怎么能够与其他节主题具有同样的重要性。--Zetifree留言) 2015年3月1日 (日) 07:35 (UTC)
    • (:)回應:感谢反馈!完成,的确突然冒出一个国际组织感觉诡异,已增添研究对象一节,增加了关于主权国家的内容。--Ds950524 2015年3月1日 (日) 12:13 (UTC)
    • 符合优良条目标准,接近 FA 的水准。--Zetifree留言) 2015年3月1日 (日) 16:42 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充實。Banyangarden留言) 2015年3月1日 (日) 14:41 (UTC)

艾萨克·牛顿[编辑]

艾萨克·牛顿编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:职业人物 - 物理学家,提名人:7留言) 2015年3月1日 (日) 08:06 (UTC)

投票期:2015年3月1日 (日) 08:06 (UTC) 至 2015年3月8日 (日) 08:06 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。大部分章节、段落无来源或来源不足,长期未处理的[來源請求]。—7留言) 2015年3月1日 (日) 08:06 (UTC)

威廉·奥斯特瓦尔德[编辑]

威廉·奥斯特瓦尔德编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:职业人物 - 化学家,提名人:7留言) 2015年3月1日 (日) 08:06 (UTC)

投票期:2015年3月1日 (日) 08:06 (UTC) 至 2015年3月8日 (日) 08:06 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。大部分章节、段落无来源或来源不足。—7留言) 2015年3月1日 (日) 08:06 (UTC)

宋庆龄墓[编辑]

宋庆龄墓编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史-文物古迹,提名人:门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年3月1日 (日) 08:34 (UTC)

投票期:2015年3月1日 (日) 08:34 (UTC) 至 2015年3月8日 (日) 08:34 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。该条目参考资料充分,内容充足且简明扼要,故参选优良条目。欢迎各位提供宝贵的意见和建议。—门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年3月1日 (日) 08:34 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容简明、丰富,来源充足。--嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2015年3月1日 (日) 09:18 (UTC)
  • 符合优良条目标准:如果可以的话是否可以增添关于墓附近的交通方式的内容,方便感兴趣的前去拜谒?(仅仅是个人想法哈,也许这样就变成旅游条目了= =,现在条目已足够评选GA)--Ds950524 2015年3月1日 (日) 12:16 (UTC)
  • 符合优良条目标准:一贯优良品质,OK!--蘓言竹者留言) 2015年3月1日 (日) 14:14 (UTC)
  • 符合优良条目标准:写的不错,详略得当。另回应楼上的楼上,地铁10号线宋园路站下,步行不超过5分钟即可到达。--Fayhoo留言) 2015年3月1日 (日) 14:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年3月1日 (日) 14:56 (UTC)

2012年撒迪厄斯·麦科特尔美国总统竞选[编辑]

2012年撒迪厄斯·麦科特尔美国总统竞选编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:政治 - 选举,提名人:7留言) 2015年3月1日 (日) 11:21 (UTC)

投票期:2015年3月1日 (日) 11:21 (UTC) 至 2015年3月8日 (日) 11:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7留言) 2015年3月1日 (日) 11:21 (UTC)

2000年斯里兰卡气旋[编辑]

2000年斯里兰卡气旋编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:自然科学 - 大气物理学,提名人:7留言) 2015年3月1日 (日) 16:19 (UTC)

投票期:2015年3月1日 (日) 16:19 (UTC) 至 2015年3月8日 (日) 16:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。(将他人之前译完的这个条目重译了一遍)—7留言) 2015年3月1日 (日) 16:19 (UTC)
  • (?)疑問:這樣會否浪費他人心力?--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 16:23 (UTC)