维基百科:关注度 (电影)

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
关注度标准

维基百科电影关注度指引给出了一系列规定性标准,用来判别一部电影是否能够在维基百科拥有一个独立的条目。符合这些标准的电影通常可以拥有自己的条目;但一部电影不符合收录标准并不意味着它可以被快速删除。本指引可以算作关注度指引更专门化的版本,适用于电影方面的条目。它同时反映了如下方针指引:

关注度的确立必须遵守可供查证方针。同样,确保一个条目符合标准也需要确认其来源的可靠性

需要明确的是,此处所讲的“关注度”并不能代表一部电影“是否成功”。一部电影可能大获成功,倍受好评,但仍不具备足够的可靠来源证明其关注度,进而无法在维基百科中拥有独立条目。

一般原则[编辑]

首先,一部电影应当符合通用关注度指引。该指引适用于所有的具体关注度评判标准以及不适合维基百科的内容标准

如果一个主题得到了可靠来源有效介绍,而且这些来源独立于主题实体,我们便可假定该主题符合独立条目的收录标准。

所谓“可靠来源”包括:书籍、电视纪录片、销量足够大的报纸中的标准长度文章、标准长度的杂志评论。但以下内容则不属于可靠来源:

  • 新闻稿、电影预告片和宣传片的翻印版本[1]
  • 琐碎内容的介绍,如报纸上对电影放映时间地点的介绍、所谓的“简评”、“速览”、单纯的剧情介绍、全面的电影观看指南(如“莱纳德·马丁的电影指南”或互联网电影数据库[2]

一部电影如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准,则可以认定为具备关注度。

  1. 一部电影在较大范围内公开放映,并得到了两个以上来自具有国内知名度的标准长度评论。
  2. 一部电影从历史角度上值得关注。具体标准如下:
    • 在电影放映至少5年后,有超过两篇的非介绍性电影评述
    • 在电影放映至少5年后,在电影评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示电影具备知名度[3]
    • 在电影放映至少5年后,在庆祝节日时进行了商业性重放
    • 在类似“电影历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部电影
    • 电影因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项[4]
  3. 电影被选入收藏进国家档案[5]
  4. 在正式认可的大学或学院中,电影被安排成为教学内容。

其他的关注度标准[编辑]

某些电影或许不符合上述标准,但仍有可能有其自身的价值,并具备关注度。一篇条目有很多途径通过可靠的来源证明其具备关注度。一些其他的标准包括:

  1. 在整个电影艺术界中,一部电影代表了一项独特的、里程碑式的成就;或者在一个国家中取得了卓越的成就。这类可考的内容包括“唯一一部成功使用了手绘动画手法的泰国电影”(见电影The Adventure of Sudsakorn[6]
  2. 此部电影是某一位具备关注度的演员的职业生涯中一部重要的作品。
  3. 此条目从其他某一人物条目中分离而来并包含足够信息,以避免原条目过于庞杂。
  4. 此部电影由一个非主流电影摄制国家中的主流电影制片厂出品,并在其国内成功上映。这类电影的条目需要说明此部电影的意义,而不仅是电影本身。如果有任何可以支持此类内容的文献,不论语言,都应当引用进条目[7]

未来的电影、未完成的电影、未上映的电影[编辑]

快捷方式
WP:NFF

如果一部电影还未上映,而又没有可靠来源确认其拍摄,则不应当拥有其独立条目。预算、剧本、演员等问题可能会影响电影的上映时间。即便电影高调地发布也无法一定避免其中的挫折,因此不要随意预估电影的上映时间。毕竟,没有什么事会有100%的把握。在电影开始拍摄之前,条目中的信息可以包含电影的主题材料。而在电影开始拍摄之后,需要通过可靠来源验证这一正式开拍。

此外,对于已经开始拍摄,但并未公映的电影也不应拥有其条目,除非制片过程本身符合关注度标准。类似地,过去拍摄而没有完成或未发布的电影也不应拥有独立条目,除非这项失败具有足够的关注度。

选择来源[编辑]

当为了确立一部电影的知名度,或为条目中的内容提供足够的可查证信息而寻找合适的来源时,以下内容可能会有所帮助:

  1. 互联网电影数据库中的电影页面可以提供有价值的信息,包括指向相关评论、文章、媒体的链接。然而,IMDB的页面本身并不能作为确立关注度的来源。
  2. 大量的电影和娱乐期刊杂志。Category:电影杂志中的许多杂志可以提供优秀的关注度来源及指标。

注脚[编辑]

  1. ^ 注意,自我宣传和产品置入不足以支持一篇百科全书条目。以上提到的来源必须是其他机构撰写的(参见维基百科:自传,有关条目主题作为自身来源因而影响可查证性和中立性问题的解释)。评价一个电影是否具备关注度的真正标准是:是否有独立于电影(或其制片人等)的人物发表了认真严肃、有价值的电影评论,从而认定电影具备关注度。
  2. ^ 通常,以上这些报道可以提供有价值的信息和其他来源的链接,但它们本身并不能支持一个主题的关注度。类似的情形包括:某个节日中对大量电影的概括性评述中包含对某一部电影的评价,它并不能证明单部电影的关注度;或者其他类似的泛泛而谈、非针对性的评论;网络上一些自身关注度尚未确立的业余评论员(或网友)的评价。
  3. ^ 例如Sight and Sound 民意调查AFI百年百大電影Time Out Centenary of Cinema1999 Village Voice Critics Poll
  4. ^ 注意,这是一项次要标准。大多数符合本条标准的电影都会符合上述的主要标准。然而,本条标准可以确保我们的收录范围更加完整。目前还没有一项指标定义“主流奖项”,但一般来说,奥斯卡金像奖金棕榈奖等知名奖项无疑是属于“主流奖项”的。同样,主流电影节(如威尼斯柏林)中的奖项也应属于此项标准。
  5. ^ 例如美国国家影片登记部中登记的内容。同样,所有国家级的类似档案都是符合我们标准的。
  6. ^ 注意,此项标准不应过于空泛,像“唯一一部出现了电梯中七个女人手拎黄色手包场景的电影”就显得毫无意义。
  7. ^ 本条标准确保了我们对小市场电影收录的完整性,特别是对于那些没有大范围互联网覆盖(或者没有重要电影发布的在线存档)而其相关文献和期刊又不容易被大多数维基百科编者和读者的国家。在这里,“主流电影摄制国家”可以大体理解为“年产20部电影以上的国家”(基于UNESCO报告),而“主流电影制片厂”的概念则很大程度上决定于所处的国家。

相关讨论[编辑]