Talk:中华人民共和国政府认定的邪教组织列表

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

“邪教”这个概念是中共在1997年提出来的,在1999年首次应用。在此之前遭镇压的“一贯道”等宗教团体从未被中共冠以此名。--民國九十六年 22:19 2007年1月20日 (UTC)

以前的叫法是“反动会道门”,所以我已经作了重定向。金翅大鹏鸟(talk) 02:35 2007年1月21日 (UTC)

中国历史上从来没有“邪教”这个概念。“邪教”是中共在1990年代为了继续对各种宗教团体的镇压而发明的新借口。所以请不要在这个条目中涉及1949年前的“邪教”,正如在反右运动条目中不要写1949年时的右派,因为那根本不存在。--民國九十六年 03:21 2007年1月21日 (UTC)

白莲教泪流满面啊68.145.208.83留言) 2012年12月12日 (三) 03:31 (UTC)
关于邪教概念来源:这里的来源,http://www.historychina.net/qsyj/ztyj/shs/2005-08-23/25901.shtml 词唐时就有,在明清时期概念定型。DuckulA留言) 2014年6月1日 (日) 03:33 (UTC)

建议[编辑]

中功其实并未被中国政府宣布为邪教,也没被公开批判。中国政府只是限制其活动而已。(请参见相关条目)所以应该将其移除出列表中。

引述的文獻屬原創研究[编辑]

此條目一開始稱「按发公文查禁或依法审判的结果的先后顺序排列」,其「依法審判的結果」所引用的文獻[1],其中並無「依法審判」之相關說明,屬維基所禁止的原創研究。而且該引用文獻源於凱風網;根据凱風網的自我描述,该网站是一个民间性质的网站,但是其民间身分卻遭到质疑;一山东政法委网站宣布被凯风网采用刊登的宣传稿件「字数(按版面计数)超过500字的,每篇奖励500元;不足500字的,按400元奖励。」[2];除了重金奖励之外,四川泸县人民政府公众信息网一份政府文件显示[3]610办公室以民间的方式在互联网上开办了凯风网,「揭批」法轮功,各省、市、县已将为凯风网撰稿工作列入目标考核的内容之一,各单位要高度重视,组织人员调查研究,积极撰稿,确保撰稿任务的完成[4]。因此,有观点认为其有政法委官方背景。[4] 綜觀以上原因,法輪功不應被列在列表中,這本身也屬於原創研究,應刪除。武穆殿前小侍衛&背蒐軍NO.36留言) 2013年1月28日 (一) 14:10 (UTC)

参考文献[编辑]

關於「中华人民共和国政府认定的邪教组织列表[编辑]

此條目的「邪教教派及邪教组织」欄位中,提到「按发公文查禁或依法审判的结果的先后顺序排列」,但是引用的文獻中,公文中並無法輪功[1];另一說明「依法審判」的資料中也未提到所謂「依法審判」的過程[2]。但是依照這上面的兩個引用文獻,將法輪功移除後,有位編輯卻不斷地將法輪功加上去,在其個人討論頁向其說明也不回應,在條目的討論頁做說明也不理會,請問是否涉及破壞的行為?武穆殿前小侍衛&背蒐軍NO.36留言) 2013年1月30日 (三) 15:44 (UTC)

现在已有来源支撑。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月30日 (三) 15:55 (UTC)

对于政治和宗教派别(包括反宗教的派别)的来源,要谨慎对待,但也不是说因为其政治偏见。明显的极端主义派别的网站-例如暴風前線白人國族社群(英语:Stormfront (website))、哈马斯、阿里安國家(英语:Aryan Nations)、英國社會勞工黨(英语:Socialist Workers Party (UK))来源的材料不要应用到维基中,除非是作为原始材料,也就是说在条目中阐述某些组织的观念或追随他们的群众的观念等,但即便使用也要谨慎,同时不应该作为唯一的来源。

--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月30日 (三) 16:01 (UTC)

    • (:)回應--樓上好,您說「现在已有来源支撑」...那意味您也了解確實無來源支撐---之前 User:Smail886的刪除是有道理的。那麼, 有其他用戶 進行無來源支撐的「原創研究」,希望您以後能勸阻。Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 07:57 (UTC)
我點進去看了各個參考來源,發現具有政府組織身份的單位全都沒有定義法輪功是邪教,而是以非法組織的名義定義其不合法性。直接稱呼法輪功為邪教的只有社科院的研究報告,但是這比較像是有被政府觀點影響的學術發言而不能證明政府已經如此定義。因此建議相關敘述應該修改,直接列入邪教列表有爭議性,但如果敘述它是中國政府不認可的非法組織應該是沒有爭議的。--泅水大象訐譙☎ 2013年1月30日 (三) 16:03 (UTC)
还有这个,才是“依法审判的结果”。—Snorri留言) 2013年1月30日 (三) 16:14 (UTC)
關於以上的這個所謂「依法審判的結果」,國際教育發展組織在2001年即已指出,「天安門自焚」這起被中國政府引為法輪功「邪教」證明的自焚事件,實際上是被策劃導演的[3]武穆殿前小侍衛&背蒐軍NO.36留言) 2013年1月30日 (三) 16:33 (UTC)
事件的真偽並不影響政府判斷其為邪教的事實,注意這不是邪教列表,是“中华人民共和国政府认定的邪教组织列表”--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月30日 (三) 16:36 (UTC)
中国认定某功是邪教的证据:中国政府外交部的描述:[4]
顺便提供另外几个二手“中立”来源:
  1. China Finally Admits It: Falun Gong A Problem "chicago tribune", April 21, 2000
  2. Westland drops Falun Gong week under pressure from China "Detroit News," March 31, 2001
  3. Danny Schechter,Falun Gong's Challenge to China: Spiritual Practice Or "Evil Cult"?,第176页
以上。—Snorri留言) 2013年1月30日 (三) 16:43 (UTC)

顺便提一下,“國際教育發展組織”(International Educational Development)是一个专门为某功发声的组织,具体Google"國際教育發展組織 -法轮功 -法輪功"可知,成立之后只干了两件事:澄清天安门自焚是“自导自演的伪案”,以及在某个“日内瓦会议”中控诉TG对某功的迫害。—Snorri留言) 2013年1月30日 (三) 16:50 (UTC)

  1. User:Snorri引用(1)中共外交部描述、(2)中立來源 說法---個人看法交流如下:
    1. 如果 中華人民共和國憲法、法律等,都沒有指涉法輪功「X教」---應該「遵守憲法」、「依法行政」的其他政府機關 個別的發言等,都是「違法認定」。
    2. 「邪教」的定義、認定,從來不是任何一國「外交部」的職權。
    3. 據另個最近例子:南週事件--中共外交部發言人說「中國不存在新聞審查制度」...『你相信嗎?反正有人相信了』...「睜眼說瞎話 VS 無中生有」
    4. 其他中立來源,也是因為說明、引用「中共鎮壓、攻擊抹黑」的現實狀態--但「現實」並不一定合法啊。...在此提醒User:Snorri,我們現在討論的是「中華人民共和國 法律體系」--法輪功的定性。
    5. 舉個例子:納粹屠殺猶太人之前,抹黑、貶低、妖魔化、煽動仇恨猶太人---難道 有其他中立來源 報導、說明「納粹 說猶太人是恐怖低劣」...就能證明 「納粹 妖魔化 猶太人『合乎德國法律』」嗎?
    6. 一個政權鎮壓,宣稱依法,卻沒有任何「法律依據」、「法律程序基礎」。政權其他機構、無論誰說的...簡單一句....不就是『無中生有』嗎?
    7. 再舉個例子,聯合國人權機構、美國國會、台灣國會、台灣及以色列政府、自由之家等「國際知名-絕不只做兩件事的機構」都公開關注、有的還公開譴責「中共活體摘取法輪功學員器官」...請問 Snorri 您就接受、相信嗎?還是得回來看 證據、論述 是否可信吧
  2. User:Snorri說『“國際教育發展組織”是一个专门为某功发声的組織,成立只幹了兩件事』...個人看法如下:
    1. Snorri 只一個 Google記錄(而且Snorri Google關鍵字「國際教育發展組織 法輪功」...那當然出來的link都跟法輪功有關啊...這....論文不能這麼寫吧),就得出以上斷言結論...令人感到非常驚訝...「寫論文」可以這樣舉證、論證嗎?
    2. 我說「王小明 一輩子 只幹了維基百科這件事。」理由:因為我只看得到他在幹 維基百科......請問 王小明:您這輩子是否只幹了維基百科+吃飯(因為你該肚子餓) 這兩件事??
    3. 國際上知名的組織、智庫,幾十、上百個都不只,他們說了哪些話、做了哪些事,我們可不一定都知道啊
    4. 最關鍵的,不是該組織--而是 天安門自焚事件到底真相是什麼。
  3. 另外,關於 中共 沒有任何法律 說「法輪功違法、X教」,中國律師 在法庭上進行無罪辯護...聽說很多 法官、檢察官 當庭都講不下去...無話可說。乾脆由中國共產黨政法委事後安排把律師綁架、或停牌了。Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 07:13 (UTC)

我反而覺得,“法律觀點”小節應該被移除。這裡是“中华人民共和国政府认定的邪教组织列表”,辯解不應該在這邊進行,抗議請到別處。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月30日 (三) 16:54 (UTC)

附议。—Snorri留言) 2013年1月30日 (三) 16:56 (UTC)
其實完全可以將法律觀點與香港狀況小節大部分內容移除,僅保留小部分用於表述爭議的內容,如有律師認為這個沒有立法所以不是邪教,香港不確定這是邪教。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月30日 (三) 17:08 (UTC)
已修改。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月30日 (三) 17:48 (UTC)
    • (!)意見--樓上大家熱烈的交流,個人也提供意見供參:
  1. 幾位中國律師的辯護觀點,很有啟發性。引導我們追問「為什麼」
  2. 「非法組織」與「邪教」兩者,中共拿來扣「法輪功」---但「非法組織」與「邪教」兩指控之間關係是循環論證(邏輯上的一種謬誤)、或「套套邏輯」,兩者都 沒有實質證據來源,也欠缺形式法律依據。
    1. 簡單一句解釋:A問:為什麼中共說「 Why 法輪功是X教」?中共回答「因為法輪功非法」。 B問中共說「Why 法輪功非法?」中共回答「因為法輪功是X教。」.....OOXX...
      1. 中共有些人扣法輪功「非法組織」帽子--理由是什麼--違反哪條法律? 中共的答案是中共國刑法300條「组织和利用邪教组织犯罪」***問題是:法輪功 是不是「邪教」?也沒有實質支持
      2. 中共有些人扣法輪功「邪教」帽子---理由是 什麼 --因為 指控 其做非法的事,是一個「非法組織」。
      3. 那麼,法輪功學員被依「组织和利用邪教组织犯罪」判決有罪呢?---答案是:發澄清資料,為自己辯護法輪功不是邪教、沒做任何刑法上的違法行為。
  3. 因此,中國律師進行「憲法至上,信仰無罪」的「無罪辯護」。這是我看了引述律師辯護詞、中共方面Link後的看法。Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 01:59 (UTC)
一个国家,一个政权对事实的判断,不一定是要依照法律来执行的。尤其是维基百科不少中国大陆以外的编辑者,一口咬定中国不是民主国家,先不说对不对,中国目前的确有“有法不依、执法不严、违法不究”的现象存在。不要说宪法,就是过马路都未必个个行人等红灯。中共对邪教组织的认定,不一定甚至不需要通过法律,只需要通过政府内部文件和宣传媒体的通传就可以完成了。我们再换一个角度考虑,世界上有多少个国家有立法认证某一宗教团体为邪教?可见“立法认定邪教”并不是常理。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 03:37 (UTC)
  1. 樓上User:Edouardlicn說『一个政权对事实的判断,不一定是要依照法律来执行的。』、『中共对邪教组织的认定,不一定甚至不需要通过法律。』......這是很經典的幾句。....政權公然違反踐踏「中華人民共和國憲法」。那麼,您也接受 User talk:Smail886所提列的另面向證據。
  2. 就說公文,先不說「公文」是有符合法律依據。中華人民共和國公安部『公文』列出邪教,卻也沒把法輪功列入。而「中國共產黨政法委」是鎮壓法輪功及異議人士非常嚴重的單位...看來,是『黨』有人在幹...中共政法委 最近 很多人落馬、被調查...大概是 反對鎮壓的習近平在處理了吧!?(政法委大坍塌
  3. User:Edouardlicn您敢這麼說、幫中共承認---中共自己還不敢承認。中共一向主張「依法...」...;因此您的說法,中共也是不會、不敢接受的。
  4. 請問世界上有多少國家政府「對宗教進行鎮壓」?如果其他國家政府 沒有在鎮壓宗教--何必找個『帽子』扣人頭上?您說『“立法认定邪教”并不是常理』--沒錯!但其他國家政府不立法認定邪教--是因為「宗教信仰自由」。因此您的推論理解是不周全的。
  5. 關鍵還是回到...個人前面所說的 中共鎮壓理由循環論證的邏輯謬誤之現實。就個人理解:世界上確實存在邪教,但法輪功是不是--不是 共產黨說了算,而是有一定的檢驗標準;現實看起來...法輪功不是;依據中華人民共和國法律形式看起來,法輪功也不是。
  6. 維基百科--可靠來源,編寫依據--究竟依照中華人民共和國憲法、法治下的體系--還是要依照中國共產黨「違反憲法」的原則?如果尊重中華人民共和國憲法,User talk:Smail886的編輯就該受尊重。不能說 中國共產黨方面 先主張 「依法律依據」...等到法律依據不存在、不成立時,就改口說「不需要法律依據」...這顯然不合邏輯...中共把整個黑鍋讓中國揹到底。
  7. 其實User:Edouardlicn的認知,是中共長期統治下...很多民眾也跟著中共的教育、宣傳、邏輯走,並非User:Edouardlicn的錯。感慨......想到近期外媒報導,劉雲山多次出手,顯然習近平的「中國夢、憲政夢」...顯然是有人同床異夢。Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 03:55 (UTC)
    • @Edouardlicn: 请勿喂troll。—Snorri留言) 2013年1月31日 (四) 03:58 (UTC)
      • (:)回應-謝謝樓上Snorri提醒,我本來寫的話 可能引誤會,已經調整釐清避免。謝謝Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 04:09 (UTC)
    • (!)意見--關於Snorri說「『國際教育發展組織』(International Educational Development)是一个专门为某功发声的组织」,這個說法沒有任何證據支持,事實上GOOGLE之後發現此組織也不只為法輪功發聲。相反地,這個機構長期關注人權發展,它是一個位於美國洛杉磯的非政府組織[5],這個組織駐聯合國人權理事會的首席代表Karen Parker博士,是國際知名的人權律師,例如其長期關注斯里蘭卡內戰中的人權問題[6]
而在2001年,聯合國的一份報告中也紀錄了Karen Parker博士以「國際教育發展組織(IED)」代表的身份指出中共政府以自焚事件非法鎮壓法輪功的情況,呼籲國際社會應儘速介入[7]

“KAREN PARKER, of International Educational Development, said State terrorism in the form of Government terror against its own people produced far more gross violations of human rights than any other form of terrorism; an example was China's treatment of the Falun Gong. The Government had sought to justify its terrorism against Falun Gong by calling it an evil cult that had caused deaths and the break-up of families, but the organization's investigation showed that the only deaths and resulting family breakups had been at the hands of Chinese authorities, who had resorted to extreme torture and unacceptable detention of thousands of people. International Educational Development had discovered that a self-immolation cited by the Chinese Government as proof that the Falun Gong was an evil cult in fact had been staged. The international community and the Subcommission should urgently address this situation.”

“International Educational Development also agreed with the Special Rapporteur that Governments in armed conflicts with opposition groups too often unfairly termed the opposition "terrorism" when the true issue was self-determination, as in Kashmir; or used the term "ethnic conflict" as a way of casting certain conflicts as a kind of terrorism; the Sri Lanka-Tamil, Turkey-Kurdish, Indonesia-Acheh and Indonesia-Molucca conflicts were examples. Domestic legislation should be considered in any review of matters of terrorism.”

可是你说了这么多,还是改变不了中共对FLG认定邪教的事实。就算你不是,人家说你是,又有二手来源,没办法。-2013年1月31日 (四) 07:31 (UTC)--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 09:47 (UTC)

      • (:)回應--樓上朋友User:Edouardlicn您忘了簽名了。說了這麼多---(1)其實是 中共用行為 證明 中國共產黨自己「違法認定」、「違法鎮壓」--強迫中國買單揹鍋......證明 法輪功 不是「邪教」、也不是「非法組織」。樓上的二手來源,個人也提供意見在上面了。(2)這裡是維基百科...既然中共「違法認定」...那就不該在那列表--硬要寫列表---也可以,就該寫「中共違法認列」...沒有一條法律規定,以免「誤導讀者」...中共 歷史上鎮壓多少人...不都是先扣上帽子嗎?被鬥倒的鄧小平都被迫承諾「永不翻案」... 後來 鄧小平 不成了最高領導人呢?Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 07:38 (UTC)
谢提醒,已补签名。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 09:47 (UTC)
喂troll果然会出事。。。—Snorri留言) 2013年1月31日 (四) 08:21 (UTC)
    • (!)意見--尊敬的管理員,請問基於什麼理由、還是哪位用戶向您私下要求,把客棧交流內容刪除遷移---您這次遷移「並未留下任何理由」,個人看法如下,與您商榷:
  1. 這裡是「條目探討」區,雙方在這裡也熱烈討論,就是希望聽取 社群其他用戶的意見。該段討論顯然尚未結束---還是說User:EdouardlicnUser:Snorri認為「已達成共識」,願意接受User:Smail886的編輯意見及方案呢?類似情況不只一次。作法是否有當?
  2. 這次的討論會開啟,是因為 在中华人民共和国政府认定的邪教组织列表條目,Snorri 堅持使用 來源 與編輯內容不一的作法,User:Smail886才來此公開討論。連User:Edouardlicn都承認該來源確實不能支持內文,還試著找其他來源。不是User:Smail886自己非要在這裡討論。
  3. User:EdouardlicnUser:Snorri在客棧 討論 對特定信仰的負面論述 就沒被遷移刪除;其他用戶 進行 正面說明,自然牽涉到 鎮壓方中共當局,為何該被遷移刪除?而且正是當User:Smail886舉證有力反駁User:EdouardlicnUser:Snorri的說法。從另個面向看...標準是什麼?User:Edouardlicn之前在客棧多處公然號召抵制 特定信仰條目、人身攻擊不同意見的用戶...我多次提出嚴重違反維基方針..但相關文字至今仍留在客棧...未被消除。
  4. 請您告訴我們 何以遷移?其他條目的討論,為何就可以在此存留?維基百科客棧 難道存在言論審查「潛規則」....?我不相信。
  5. 若您無合理的理由,那請容 在下 稍後把該段討論 貼回來。等到這個爭議討論「達成社群共識」後,在下 會把 整段討論 Copy 到該條目討論區。Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 08:51 (UTC)
  • 请你自行去了解,“讨论页”是拿来干嘛的。乌拉跨氪 2013年1月31日 (四) 09:12 (UTC)
“連User:Edouardlicn都承認該來源確實不能支持內文”,什么时候发生过这件事,我怎么不知道,啊哈哈。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 09:37 (UTC)
    • (:)回應--(1)您在很上面的討論說「現在有來源支撐了」...不就是承認 之前原先雙方爭議的編輯內容,來源確實不足支撐。(2)E君朋友,很希望您也能從不同角度看問題,我很不願意跟您爭論。我的修養、知識有不足處,尚請您包涵。Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 12:15 (UTC)

继续贴出来源资料[编辑]

  • 中国公安部:"法轮功"是邪教 触犯治安处罚法将受罚
  • 中共中央关于表彰同“法轮功”邪教组织斗争先进集体和先进个人的决定
  • 以上。—Snorri留言) 2013年1月31日 (四) 10:29 (UTC)
    • (!)意見--謝謝您對於觀點的貢獻。但即便有以上資料,還是有 在下 在上面提出的問題。公安部說X教...「触犯治安处罚法将受罚」...一樣是「循環論證」的邏輯謬誤--法律是講究邏輯驗證的,沒有提「X教」的認定依據,公安部的作法一樣是「違反法律的 實質、形式、程序」的......其實 中國律師的見解寫得很清楚。Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 10:53 (UTC)
      • 我當然對法輪功的遭遇表示同情,但共產黨講法律的嗎? ——CommInt'l留言) 2013年1月31日 (四) 13:05 (UTC)
    • (:)回應--謝謝樓上CommInt'l的觀點交流,個人看法是:中國共產黨「講不講法律」、「以黨權代法」、「踐踏憲法」,大家自有公評,大陸用戶冷暖在心...習近平的「憲政『夢』」三個字就說明了。但一個問題是,維基百科 既然寫 「『政府』認定的邪教組織」...就該回歸 「政府的法律體系」為判斷依歸。就事論事。而且---中共國對外說明總是堅持「依法...」、「依法...」,那在維基百科編輯,也尊重中共國的「依法」立場及中華人民共和國憲法來編輯才是。Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 14:08 (UTC)
维基从没有以法律判断为依归的方针。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月1日 (五) 00:24 (UTC)
    • (:)回應--謝謝指教。維基沒有此方針。但依據可靠來源...既然您講「中華人民共和國政府認定」,是該回歸該國法律;那麼既然其他不同意見用戶,提出有力的資料,其編輯應受尊重。Wetrace留言) 2013年2月1日 (五) 01:19 (UTC)
“既然您講「中華人民共和國政府認定」,是該回歸該國法律”莫名其妙。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月1日 (五) 03:26 (UTC)
    • (:)回應--一個執政黨、一個政府,當然可能違法違憲。台灣司法院大法官就多次 在釋憲案中 判定 政府、法律 違憲。馬英九總統也多次說「最容易侵害人權的,就是政府;因此必須依法行政」。中國大陸已經習慣 執政黨/政府 作的 就是得接受...這是中國民眾的委屈。Wetrace留言) 2013年2月1日 (五) 04:14 (UTC)
我觉得你比较委屈,本来是的事情你又不承认,当然委屈。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月4日 (一) 23:57 (UTC)
  • (!)意見--其实这个条目的建立上就已经表明了他的中立性存在质疑。中华人民共和国政府认定,就已经说明这是在中华人民共和国政府的立场上进行的认定,是属于国际组织广泛承认的政府的认定。因此,对于他的认定无可厚非。但他的认定的效应只局限在他的主权领土,对此我们没有必要继续再进行讨论。五残兲鼂 2013年4月10日 (三) 13:17 (UTC)
  • (!)意見--Wetrace不顾本条页面标题为轮子洗地,其意见不应采纳 2602:306:CE87:5060:8DEB:232C:797F:AE61留言) 2014年6月3日 (二) 05:11 (UTC)
  • 各位,“实际神”就是东方闪电,重复了DuckulA留言) 2014年6月1日 (日) 03:33 (UTC)

关于轮子功[编辑]

该段内容大量引用不可靠来源,应删除。--CHEM.is.TRY 2013年4月10日 (三) 09:17 (UTC)

我来OR一下,2000年、2001年、2002年政府工作报告、2004年最高人民检察院工作报告。这都是PD的。 --达师 - 261 - 442 2013年4月10日 (三) 09:32 (UTC)

To wetrace:请不要刻意无视“本条目按中国公安部文件列举的邪教名单,是在中国大陆范围内,不包括香港特别行政区和澳门特别行政区”。--CHEM.is.TRY 2013年4月12日 (五) 10:11 (UTC)

轮子居然不在列表里面,删掉编辑的管理员有无常识和逻辑?这里讨论的是被中共列为邪教的组织,而非被中国合理地列为邪教的组织 2602:306:CE87:5060:8DEB:232C:797F:AE61留言) 2014年6月3日 (二) 05:00 (UTC)

翻墙出来上维基的人五十个里有一个能反轮就不错了。别幻想管理员会帮你。—Snorri留言) 2014年6月3日 (二) 05:32 (UTC)

分享一条参考资料[编辑]

中国已明确认定呼喊派等14个邪教组织(名单)》-- 2014年6月3日 (二) 06:34 (UTC)

11种活跃邪教组织名单公布——反邪教协会发声明号召公众提高警惕,而根据法轮功自己的说法反邪教协会是一个官方性质的组织。--InstantNull留言) 2014年6月7日 (六) 20:16 (UTC)

再发一条,这回扩大到了 20 个:《中国公布境内20个活跃邪教组织名单》-- 2014年6月8日 (日) 17:23 (UTC)

文章的结构和中立性问题[编辑]

  1. 前言不能概括条目,不看条目主题还以为是挂羊头卖狗肉的条目。维基百科:列表:"任何条目都应该有一个概述部分,列表也不例外。即使是非常内容非常明显的列表,也应该有概述,在概述中应该有对列举主题的简要的介绍,須說明合理的列表收錄準則,即內容的選擇標準或收錄範圍。"
  2. 中间写了“本条目按中国公安部文件列举的邪教名单”,官方列表只有公安部一个吗?文章就自己说了国务院有一个内容不同的列表。称“法轮功等邪教组织”的文宣部门肯定也会有不同意见。在有内容分歧的时候堂而皇之采用一方的观点,不是不中立吗?
  3. 维基百科:列表:“列表不應僅單純的列出各項名稱,而應提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊,即該列表不應該可簡單的由分類取代”。目前各个列表项都只有名字和又称而已,相反没有列入表中的法轮功倒是长篇累牍,不会有不当比重问题吗?

Skyfiler留言) 2014年6月9日 (一) 00:26 (UTC)

公安部2000年及2005年正式文件通告的14种邪教与最近中国官方宣布的14种邪教是完全一致的,哪个文宣部门有不同意见?但,610非法机构及其操纵r 江系媒体并无权代表中国法律,超越于中国法律之上的610邪教机构所言的邪教未必真是邪教,注意有一位时政评论员对此评论得比较确切-周晓辉:江系急了 环时连续挺一“民间组织”小莲庄处士 2014年6月9日 (一) 02:28 (UTC)
牛头不对马嘴。请勿把维基当论坛,这里不是你宣传你的信仰的地方。Skyfiler留言) 2014年6月12日 (四) 06:01 (UTC)
我从无宣扬信仰,为什么一直乱说一气?希望你能明白,如把维基当论坛,宣传610邪教恐怖组织反中国政府的观点,这是害人害己的事。小莲庄处士 2014年6月13日 (五) 03:10 (UTC)

法轮功是被中华人民共和国政府认定的邪教组织[编辑]

中国政府的权威发布的新华网阐述了法轮功是邪教:中国政府取缔法轮功合理合法,里面叙述:法轮功是个不折不扣的邪教组织——1999年10月,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》对当前我国的邪教组织进行了界定,指出:邪教组织是指冒用宗教、气功或者其他名义建立,神化首要分子,利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人,发展、控制成员,危害社会的非法组织。这是目前我国对邪教问题的权威解释。。。李洪志和法轮功对邪教一词讳莫如深,大法徒们的文章中都用"X教"代替,甚至连"利用邪教组织破坏法律实施罪"这样的刑法罪名都不敢提,只得用"破坏国家法律实施罪"等词代替。并一再辩解法轮功"既不邪,也没教,何言邪教"。这恰恰是"此地无银三百两",心中有鬼。如果剥去其冠冕堂皇的伪装,参照以上介绍的邪教定义,对照法轮功和国际公认的几个邪教组织的特点和所作所为分析,就能判定法轮功是一个地地道道的邪教组织。

所以,法轮功是被中华人民共和国政府认定的邪教组织。怎么这个也会有争议吗?One jar ball留言) 2016年8月30日 (二) 06:01 (UTC)

(!)意見--是很有爭議啊!
  1. 就法律學來說:政府與法律能否定義邪教,本身就有非常大的爭議。如果要定義,由於涉及憲法明文保障的人民基本權,也應透過(至少)「法律層級」來規範,而且也有非常嚴格的要件。
  2. 再就中華人民共和國政府的情況說:
    1. 法律層面,目前中華人民共和國的法律框架都沒有把法輪功放進去,兩高的司法解釋是不能做為依據的,這是明顯不符中國法律框架。以前中共黨政法委施壓法院判決,都有很大的違憲問題。習近平都說要依法治國、依憲執政了。專門打法輪功的610辦公室,也沒有任何法律支持,被稱為法外組織啊。
    2. 對中共官方的片面指控說法,國際媒體說中共不開放國際媒體獨立查證採訪,
    3. 2000年以來幾次公安部邪教名單,沒有一次包含法輪功,BBC等國際媒體都很關注,說中國政府高層對法輪功的態度明顯分歧。國際媒體及人權組織都說,早在1999年鎮壓以前,中共高層對鎮壓法輪功的態度也有很大歧異的;人大委員長喬石1998親自調查後報告說「法輪功對國家有百利無一害」。
    4. 香港與澳門特區,也很明確法輪功不是啊,都是合法。
  3. 就國際社會來說,聯合國、法國反邪教局、美國、中華民國等等,普遍都認為不是啊。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月30日 (二) 06:48 (UTC)
  • 按分类来说法轮功的确是被中华人民共和国认定的邪教。--47.74.36.19留言) 2017年12月24日 (日) 06:10 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了中华人民共和国政府认定的邪教组织列表中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月2日 (三) 17:34 (UTC)

关于将“法轮功”列入邪教列表之我见[编辑]

我觉得既然条目标题写的是中华人民共和国政府所认定的邪教组织列表,那法轮功榜上有名是完全合情合理。关于中共这个决定是否非法这点我认为不该在这里讨论,请各位尊重维基百科,谢谢--本命takane留言) 2017年11月10日 (五) 01:13 (UTC)

·附议--Xing142857留言) 2018年9月26日 (三) 05:48 (UTC)

编辑请求[编辑]

请求已处理千村狐兔留言) 2018年1月17日 (三) 15:57 (UTC)

请把“净宗学会”后注释里的“[[花桥镇]]”改成[[德兴市]][[花桥镇 (德兴市)|花桥镇]]。原因:一个镇级行政区划的消歧义页面和两个县级行政区划并列,格式上有碍观瞻。--云间守望 2018年1月14日 (日) 03:30 (UTC)

  • 請問 「保護」決定, 有效期到哪天? 1週?1個月?1年? 舉例: 港鐵現代化列車 只是保護1個月, 終止於 2019年2月8日. Tony85poon留言) 2019年1月9日 (三) 08:01 (UTC)