Talk:台灣政治

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、高重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

政治专题

（获评丙級、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

破壞

原句建議改名，沒有主權還談什麼台灣總統。笑掉人類大牙。已刪除，建議封鎖141.70.124.125這個德國用戶，他似乎對破壞很有興趣

條目撰寫方向不明

這個條目提到台灣過去的政治活動的歷史，然後又把現在中華民國的政治架構放進來。那麼，這個條目是要描述台灣地區過去的政治活動史，還是要描述目前國家的政治架構？至少這兩者需要區分一下，而不是交錯的寫在一起，在意義和閱讀的連貫上不太好。

就台灣政治這樣的標題來講，講述的應該偏重於台灣地區的政治活動的描述，像是清代，日據時代，或者還要加上地方政府的特殊事務，那麼，中華民國的政治架構和政黨就和這個不太一樣，建議是加以修改，建立比較明顯的導引，以方便其他使用者增加材料。—cobrachen 2007年10月4日 (四) 19:04 (UTC)[回复]

台灣政治和中華民國政治

抛開所謂主權問題，這兩個條目遷台以後的內容要寫的話就只能人一模一樣，我這種局外看完就覺得這兩條目凸顯了台灣在統獨之間的精神分裂....甚麼人來把這兩個條目整合一下？Ivantalk (留言) 2011年11月11日 (五) 15:17 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了台灣政治中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.xzqh.org/lishi/11qing/18.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060911154312/http://www.xzqh.org/lishi/11qing/18.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月15日 (五) 04:26 (UTC)[回复]

建議改名：“台灣政治”→“中國台北政治”

“台灣政治” → “中國台北政治”：根據2020年東京奧運台灣正名公投案的結果請求更名。--211.72.73.210（留言） 2018年11月27日 (二) 10:51 (UTC)[回复]

关于“治”和“据”的表述

各位，条目内台湾殖民时期的宗主国统治都是用了“X治”的表述，可以考虑更改为“X据”吗？ --WonderBoy0609（留言） 2019年11月20日 (三) 01:30 (UTC)[回复]

「佔據」不是中立表述。相較之下，「治理」比較中立。--Matt Smith（留言） 2019年11月20日 (三) 03:35 (UTC)[回复]

建議回歸主題台灣政治，這篇條目不是台灣政治歷史

--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 08:55 (UTC)[回复]

條目與主條目臺灣政治史、臺灣政府、臺灣統治者列表、臺灣行政區劃、臺灣選舉等等條目過度重合，應該刪去相關瑣碎內容，以提示主條目的方式代替--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 08:58 (UTC)[回复]

首段描述應改寫為：

台灣政治概念主要指現代台灣的民主政權，在法治國原則下運行，基於五權分立的體制設計，務實上則更側重於三權分立，並採半總統制。--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 09:08 (UTC)[回复]

(＊)提醒要切回User talk:枳白‎要求的說明項目，你的文字至少就我的解讀，和實際頁面狀況，你所陳述台灣政治與臺灣政治史重複的內容豐富，有部分以台灣政治較為豐富，如果純以整個頁面的來源，是臺灣政治史較為豐富。而你嘗試整併的頁面涉及範圍更廣泛。在選舉的部分，2個頁面的陳列內容已經產生明顯的質性差異。(1個頁面偏向制度，另外1個偏向歷程)

@Matt Smith這個部分牽涉的議題可能稍微複雜(頁面及{{main}}的項目較多)，你是否方便提出一些回饋

--Rastinition（留言） 2024年8月24日 (六) 09:10 (UTC)[回复]

那這篇條目就交給你們整理了--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 09:17 (UTC)[回复]

@枳白出於好奇，你是否僅是因為不希望和Matt Smith互動所以發表 2024年8月24日 (六) 09:17 (UTC)的言論--Rastinition（留言） 2024年8月24日 (六) 09:18 (UTC)[回复]

我都沒有在記名字⋯你說了我才發現就是他退回我寫的模板的，正好我也想問他目前的模板怎麼樣，已經對時間軸大幅修改過了，比初版清晰很多--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 09:28 (UTC)[回复]

如果沒有其他問題就可以更新了--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 09:30 (UTC)[回复]

雖然不屬於這個頁面，如果看編輯摘要的歷程，他提出的是模板的參數議題，不是時間軸議題，這部分你再花一些時間和他澄清。

切回這個主題

整併的範圍(牽涉的頁面有哪些)
哪些頁面比較豐富
較豐富的內容要整併到哪個頁面
較不豐富的頁面要保留哪些資訊
是否需要執行合併條目

議題可以切成上述5項，複雜程度會依照1的多寡決定複雜程度，我有看到你更新的資訊，至少列出5個，這是一個偏大型的工程--Rastinition（留言） 2024年8月24日 (六) 09:36 (UTC)[回复]

我不太擅長處理這方面的問題⋯

其實⋯⋯就是因為知道很複雜，所以才想説交給你們整理--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 10:09 (UTC)[回复]

真的辛苦了w！（逃--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 10:10 (UTC)[回复]

我給你一些方向

講述政治會有政治史，多或少的差別，如果要移除就必須要整併，尤其是這個頁面的文字是相對豐富的
制度架構是不能缺乏的，這部分可以不用有細節(包含大量緣由)，但必須讓人知道完整架構及主要緣由(切合1)
政治文化，同上2。
曾面臨的政治議題，概要性的統合概述是必要的，仍然無法省略部分的1
外交及國際

大致上是很花時間又命題很大的編修，你可以先用草稿頁把上述五點可能已經拆分的頁面先試寫一次，然後再統一整併，這個編修如果複合使用來源的議題，會是很龐大的工程。並非短期內可以完成

總結你可以先從內容短小的似乎已經試分拆頁面的部分開始改(注意HELP:引用)--Rastinition（留言） 2024年8月24日 (六) 11:40 (UTC)[回复]

我會儘量⋯找時間嘗試的--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 11:48 (UTC)[回复]

不過還是謝謝你啦--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 11:49 (UTC)[回复]

敝人主要關注台灣的領土主權的議題，其比較偏向於國際法。如果要純粹的描述政治體制，敝人恐怕不是專家。--Matt Smith（留言） 2024年8月24日 (六) 10:48 (UTC)[回复]

破壞