Talk:硫酸钠

硫酸钠属于维基百科自然科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、高重要度）

	化学主题查论编此类條目是化学专题中化学物质专题的内容之一，该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来，可以帮助提高此类條目或移步专题首页获取更多讯息。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Sodium sulfate”（原作者列于其历史记录页）。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪種物質在水中擁有不尋常的溶解特性，溶解度在32°C左右為分界快速上升後逐漸下降？
硫酸钠条目由DoroWolf（讨论 | 貢獻）提名，其作者为DoroWolf（讨论 | 貢獻），属于“chemistry”类型，提名于2023年5月6日 03:11 (UTC)。
- 翻譯自英維，根據條目內容和長度認為足以提名DYK，如有問題敬請斧正。 --DoroWolf（留言） 2023年5月6日 (六) 03:11 (UTC)[回复]
- 硫酸鈉的特殊特性在條目內文中似乎沒有提及，只有在插圖中有說明。--36.229.118.115（留言） 2023年5月6日 (六) 07:37 (UTC)[回复]
  - (：)回應：#物理性質章節有簡單的提及。
    順便( π )题外话這種物質確實普通到想不到可以描述的特殊性質了 囧rz……--DoroWolf（留言） 2023年5月7日 (日) 13:56 (UTC)[回复]
- (！)意見：如果提问要提及溶解度的话，应该说明是在哪种物质中的溶解度。--XuasdYX（留言） 2023年5月6日 (六) 08:53 (UTC)[回复]
  - 已修改。--DoroWolf（留言） 2023年5月7日 (日) 13:56 (UTC)[回复]
- (？)疑問/ 问题不当：答案不唯一？--Evesiesta_{Die Gedanken sind frei!} 2023年5月6日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
  - (：)回應：感謝提出，是否有合適的反例說明？--DoroWolf（留言） 2023年5月7日 (日) 13:56 (UTC)[回复]
- (－)反对，许多内容无脚注。例如安全性最后一节、造纸业末句、形态整段、自然资源第二节。--Aggie Dewadipper ※ Beat Mustangs! 2023年5月7日 (日) 20:53 (UTC)[回复]
  - (：)回應：雖然部分內容確實沒有合適的參考資料，但整體還沒達到應該掛上{{Refimprove}}的程度。這篇條目雖然說不上完美，但也足夠了吧。--DoroWolf（留言） 2023年5月8日 (一) 05:46 (UTC)[回复]
    - 英维并非100%可靠，如果找不到可靠的文献，应当视作OR并予以移除。--Aggie Dewa dipper 2023年5月9日 (二) 16:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持并(＆)建議-总体倾向于支持，但建议将小规模应用段落中的一些隔行分段去除，并且一些类似于公司名称等可以不翻译。--Merphisto（留言） 2023年5月8日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持，基本支持，同时已为部分缺少来源部分补充参考文献。--XuasdYX（留言） 2023年5月9日 (二) 06:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持--金色黎明（留言） 2023年5月9日 (二) 14:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--ThirdThink（留言） 2023年5月10日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持，內容已經完全達到DYK基本要求。這又不是在投優良/典範條目，不需要吹毛求疵。-- Marcus Hsu ✉ 2023年5月10日 (三) 23:31 (UTC)[回复]
- (※)注意，根據基本推薦資格規定：「參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。」如果有內容未標明來源，將違反可供查證方針。倘上述所指的情況未於投票結束前解決，無論票數如何，均以取消資格論處。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年5月11日 (四) 02:37 (UTC)[回复]
  - @Cdip150：：哇，「論處」？只不過是個合不合乎DYK標準的結果處理而已，需要用到「論處」這麼嚴重的字眼？這麼大的官威？另外，想請教的是，我已經很久沒參與DYK，不曉得現在DYK的遊戲規則居然變成了這樣——照你的說法，DYK投票就算通過了，最後還有人有否決權是吧？那爲什麼不寫在遊戲規則裏，說清楚有哪些人可以做最後判斷，而且他的權利來源根據在哪？-- Marcus Hsu ✉ 2023年5月11日 (四) 04:31 (UTC)[回复]
    - 根據Wikipedia:不執行投票結果：「若投票結果違反了共識和方針……投票結果是可以不被執行的」，目前此條目很明顯有違反DYK基本要求之處，故在最後進行失格程序其實也是無可厚非的；當然由於有關做法屬於論述，故將會召喚其他管理員/行政員確認無誤後才會正式論處。此做法早前已有案例。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年5月11日 (四) 10:13 (UTC)[回复]
    - 你管坚持WP:V叫吹毛求疵？缺少文内脚注连乙级条目的第一条都没有满足。--Aggie Dewadipper 2023年5月12日 (五) 01:00 (UTC)[回复]
      - 我認為不需用乙级条目的標準看待DYK條目。我覺得以DYK來看，此條目已有足夠的文内脚注--125.228.82.26（留言） 2023年5月12日 (五) 09:23 (UTC)[回复]
        我剛加入的兩三年，丙級就足以入選；但前年編寫一篇女歌手的條目敗選，就發現這幾年編者的評比比較嚴了，需要乙級才比較保險。天蓬大元帥-會客 關注第二十一次動員令 2023年5月13日 (六) 00:22 (UTC)[回复]
- (－)反对，(▲)同上，無論條目有幾多十個來源，衹要有任何一處內容沒有來源，也是不行的（更何況是多處沒有來源）。基本推薦條件可是半點也不能違反的，尤其是可供查證方面不論任何評選都應以最嚴謹的標準來看待。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年5月12日 (五) 23:17 (UTC)[回复]