討論:硫酸鈉
外觀
![]() |
硫酸鈉屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Sodium sulfate」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
未通過的新條目推薦討論
- 哪種物質在水中擁有不尋常的溶解特性,溶解度在32°C左右為分界快速上升後逐漸下降?
- 翻譯自英維,根據條目內容和長度認為足以提名DYK,如有問題敬請斧正。 --DoroWolf(留言) 2023年5月6日 (六) 03:11 (UTC)
- 硫酸鈉的特殊特性在條目內文中似乎沒有提及,只有在插圖中有說明。--36.229.118.115(留言) 2023年5月6日 (六) 07:37 (UTC)
- (:)回應:#物理性質章節有簡單的提及。
順便( π )題外話這種物質確實普通到想不到可以描述的特殊性質了囧rz……--DoroWolf(留言) 2023年5月7日 (日) 13:56 (UTC)
- (:)回應:#物理性質章節有簡單的提及。
- (!)意見:如果提問要提及溶解度的話,應該說明是在哪種物質中的溶解度。--XuasdYX(留言) 2023年5月6日 (六) 08:53 (UTC)
已修改。--DoroWolf(留言) 2023年5月7日 (日) 13:56 (UTC)
- (?)疑問/
問題不當:答案不唯一?--EvesiestaDie Gedanken sind frei! 2023年5月6日 (六) 10:34 (UTC)
- (:)回應:感謝提出,是否有合適的反例說明?--DoroWolf(留言) 2023年5月7日 (日) 13:56 (UTC)
- (-)反對,許多內容無腳註。例如安全性最後一節、造紙業末句、形態整段、自然資源第二節。--Aggie Dewadipper ※ Beat Mustangs! 2023年5月7日 (日) 20:53 (UTC)
- (:)回應:雖然部分內容確實沒有合適的參考資料,但整體還沒達到應該掛上{{Refimprove}}的程度。這篇條目雖然說不上完美,但也足夠了吧。--DoroWolf(留言) 2023年5月8日 (一) 05:46 (UTC)
- 英維並非100%可靠,如果找不到可靠的文獻,應當視作OR並予以移除。--Aggie Dewadipper 2023年5月9日 (二) 16:38 (UTC)
- (:)回應:雖然部分內容確實沒有合適的參考資料,但整體還沒達到應該掛上{{Refimprove}}的程度。這篇條目雖然說不上完美,但也足夠了吧。--DoroWolf(留言) 2023年5月8日 (一) 05:46 (UTC)
- (+)支持並(&)建議-總體傾向於支持,但建議將小規模應用段落中的一些隔行分段去除,並且一些類似於公司名稱等可以不翻譯。--Merphisto(留言) 2023年5月8日 (一) 06:21 (UTC)
- (+)支持,基本支持,同時已為部分缺少來源部分補充參考文獻。--XuasdYX(留言) 2023年5月9日 (二) 06:46 (UTC)
- (+)支持--金色黎明(留言) 2023年5月9日 (二) 14:26 (UTC)
- (+)支持--ThirdThink(留言) 2023年5月10日 (三) 11:45 (UTC)
- (+)支持,內容已經完全達到DYK基本要求。這又不是在投優良/典範條目,不需要吹毛求疵。-- Marcus Hsu ✉ 2023年5月10日 (三) 23:31 (UTC)
- (※)注意,根據基本推薦資格規定:「參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。」如果有內容未標明來源,將違反可供查證方針。倘上述所指的情況未於投票結束前解決,無論票數如何,均以取消資格論處。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月11日 (四) 02:37 (UTC)
- @Cdip150::哇,「論處」?只不過是個合不合乎DYK標準的結果處理而已,需要用到「論處」這麼嚴重的字眼?這麼大的官威?另外,想請教的是,我已經很久沒參與DYK,不曉得現在DYK的遊戲規則居然變成了這樣——照你的說法,DYK投票就算通過了,最後還有人有否決權是吧?那爲什麼不寫在遊戲規則裏,說清楚有哪些人可以做最後判斷,而且他的權利來源根據在哪?-- Marcus Hsu ✉ 2023年5月11日 (四) 04:31 (UTC)
- 根據Wikipedia:不執行投票結果:「若投票結果違反了共識和方針……投票結果是可以不被執行的」,目前此條目很明顯有違反DYK基本要求之處,故在最後進行失格程序其實也是無可厚非的;當然由於有關做法屬於論述,故將會召喚其他管理員/行政員確認無誤後才會正式論處。此做法早前已有案例。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月11日 (四) 10:13 (UTC)
- 你管堅持WP:V叫吹毛求疵?缺少文內腳註連乙級條目的第一條都沒有滿足。--Aggie Dewadipper 2023年5月12日 (五) 01:00 (UTC)
- 我認為不需用乙級條目的標準看待DYK條目。我覺得以DYK來看,此條目已有足夠的文內腳註--125.228.82.26(留言) 2023年5月12日 (五) 09:23 (UTC)
- 我剛加入的兩三年,丙級就足以入選;但前年編寫一篇女歌手的條目敗選,就發現這幾年編者的評比比較嚴了,需要乙級才比較保險。天蓬大元帥-會客 關注第二十一次動員令 2023年5月13日 (六) 00:22 (UTC)
- 我認為不需用乙級條目的標準看待DYK條目。我覺得以DYK來看,此條目已有足夠的文內腳註--125.228.82.26(留言) 2023年5月12日 (五) 09:23 (UTC)
- @Cdip150::哇,「論處」?只不過是個合不合乎DYK標準的結果處理而已,需要用到「論處」這麼嚴重的字眼?這麼大的官威?另外,想請教的是,我已經很久沒參與DYK,不曉得現在DYK的遊戲規則居然變成了這樣——照你的說法,DYK投票就算通過了,最後還有人有否決權是吧?那爲什麼不寫在遊戲規則裏,說清楚有哪些人可以做最後判斷,而且他的權利來源根據在哪?-- Marcus Hsu ✉ 2023年5月11日 (四) 04:31 (UTC)
- (-)反對,(▲)同上,無論條目有幾多十個來源,衹要有任何一處內容沒有來源,也是不行的(更何況是多處沒有來源)。基本推薦條件可是半點也不能違反的,尤其是可供查證方面不論任何評選都應以最嚴謹的標準來看待。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月12日 (五) 23:17 (UTC)