Talk:臺北
外观
本条目属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
-- 哇,北部不包含台北市啊?(台北縣不包括台北市) --Djyang 15:25 2004年6月29日 (UTC)
移動請求
[编辑]臺北 → 台北 – 統一「台灣」的寫法。
- 加入 *支持 或 *反對 再加上一句可選用的解釋,然後再利用~~~~對投票進行簽名
- 支持,我是提名人。--minghong 10:52 2006年5月1日 (UTC)
- (-)反对:臺/台之爭由來已久,刻意去移動不過是浪費資源罷了……且依教育部國語辭典、異體字字典,臺才是正體字,只不過一般為求便利俗寫為台。真要簡化,簡化成「台湾」不更好?—雅言(對話) 2007年12月5日 (三) 07:41 (UTC)
討論
[编辑]- 加入我更多的評論
編輯紀要
[编辑]- 因臺北→台北並無共識,且指引是依先到先得原則(臺北條目先於台北條目創建)及名從主人原則(臺北市政府、臺北縣政府),實不應加以更動。
- 刪除臺北盆地之敘述──日常上在述及臺北盆地時應該沒有人會稱之為臺北而省略盆地二字,實無消歧義必要,這個加入銷歧義有點矯枉過正了。如讀者欲查找臺北盆地,也會直接搜尋臺北盆地,或是通過各臺北相關條目內部連結連入。—雅言(對話) 2007年12月19日 (三) 03:07 (UTC)
有關「台北」和「臺北」的處理
[编辑]在最近的速刪候選中,發現有些「臺北xxx中學」的重定向頁以「刪除以便移動」理由被提出刪除,而這些重定向頁都是指向「台北xxx中學」的頁面。不過翻看它們的頁面歷史,都是「台北xxx中學」最先創建,如以先到先得原則,那麼那些被提刪的「臺北xxx中學」頁面都應該要維持原狀。但是,看來用「臺北xxx中學」又好像是正式名稱,所以一下子我也沒法決定究竟要如何處理,那麼應怎麼辦才好呢?—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年6月22日 (日) 18:14 (UTC)
- 依我的觀點,「正式名稱」應優先於「先到先得」,如果該學校的官方網站都是寫成「臺北」,其他人也應該尊重他們的寫法。—Iokseng(對話) 2008年6月23日 (一) 00:35 (UTC)
- 其實我現在的感覺仍很混亂,因為看過不少編輯和普通用戶,以先到先得,來否決他人修改內文名字。換言之,其實他們是錯的,官方名字才是作準的?--TVBdata1 (留言) 2008年6月23日 (一) 07:08 (UTC)
- 這種問題原則上應該以官方標準為主。不過,由於不是每個單位都對自身單位名中的『台』或『臺』字有明確定義(例如台鐵就是『台』『臺』併用),像這種情況就靠先到先得來化解糾紛吧!—泅水大象 訐譙☎ 2008年6月23日 (一) 07:34 (UTC)
- 但嚴格來說,即使官方使用的是「臺北」,但坊間一定有很多人為了方便的關係而改為「台北」,維基百科是讓全世界所有人尋找資料和知識的網站,即使最後採用「臺北」,也應該把「台北」設為重定向頁,不過這將會是項大工程。—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2008年6月24日 (二) 04:43 (UTC)
- 這種問題原則上應該以官方標準為主。不過,由於不是每個單位都對自身單位名中的『台』或『臺』字有明確定義(例如台鐵就是『台』『臺』併用),像這種情況就靠先到先得來化解糾紛吧!—泅水大象 訐譙☎ 2008年6月23日 (一) 07:34 (UTC)
- 其實我現在的感覺仍很混亂,因為看過不少編輯和普通用戶,以先到先得,來否決他人修改內文名字。換言之,其實他們是錯的,官方名字才是作準的?--TVBdata1 (留言) 2008年6月23日 (一) 07:08 (UTC)
- 反對所有「刪除以便移動」的快速刪除理由,當不能正常移動,應到Wikipedia:移動請求/當前提出,就算明顯是移動破壞都應當如此,否則是變相越權。—Eky-♪ 2008年6月24日 (二) 12:00 (UTC)
- 老實說,『刪除以便移動』並不是一個真正的刪除功能,而是在移動條目時會出現的一個option,由於被刪除的頁面一定是個重定向頁(否則就是錯誤移動了),本身在內文部分並沒有啥保留價值。—泅水大象 訐譙☎ 2008年6月24日 (二) 16:38 (UTC)
- 我有指用速刪模板的{{d|刪除以便移動}},不是管理員移動一般用戶不能移動的條目時的刪除理由「CSD G8: 删除以便移动」。—Eky-♪ 2008年6月24日 (二) 17:42 (UTC)
- 老實說,『刪除以便移動』並不是一個真正的刪除功能,而是在移動條目時會出現的一個option,由於被刪除的頁面一定是個重定向頁(否則就是錯誤移動了),本身在內文部分並沒有啥保留價值。—泅水大象 訐譙☎ 2008年6月24日 (二) 16:38 (UTC)