Talk:高智晟

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
          本條目属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评乙級、高重要度)
Crystal personal.svg 这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
人权专题 (获评乙級、高重要度)
HumanRightsLogo.svg 本條目属于人权专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

[编辑]

显然,事件的那一方中国官方会否定对高智晟以黑社会手段骚扰、迫害。为求中立,应该加上“自称”。

很显然,这条目的内容完全为一方的观点和论述,而有关那一方的观点连一句话都没有,完全违反维基的中立性原则。

另一方當事人——中共當局發表過對於高智晟的觀點嗎?它的喉舌都禁止談及高智晟的大名,連法院都是秘密審判,怎麽引述另一方的觀點?這麽一來,只好當作另一方默認高智晟及其支持者的觀點啦,所以本條目很中立,沒有任何中立性爭議。--柳漫 (留言) 2009年2月21日 (六) 22:46 (UTC)
不错,总有些打着中立名义玩阴的--爱谁谁
沒有切實證據的指控有誣告之嫌。
中立與否只跟條目內容是否顧及各種可能性有關,跟當事人是否發表評論無關,這篇確實是不中立的條目。若是不能達到中立原則,應檢討及反省,不是歸咎於他人。中共司法機構有發表過高智晟案件觀點,中共行政機構一向不對任何司法案件發表評論。

建议注册用户添加高智晟的头像[编辑]

VOA网站上有高的头像,可供自由使用。74.115.160.198 (留言) 2010年4月21日 (三) 04:54 (UTC)

模板[编辑]

请不要乱删除模板。上面已经有人提出中立性质疑。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:13 (UTC)

Information.svg 在模板所提及的問題未獲得解決前或者未於编辑摘要中列明理由前,請勿移除任何維護性模板,包括高智晟中的維護性模板。閣下是次之模板刪除並不具建設性,亦已遭回退。敬請合作。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:12 (UTC)


jsjsjs1111您好, 因為我看到 該「中立性」模版上面寫著「加上此模板的編輯者需在討論頁說明此文中立性有爭議的原因,以便讓各編輯者討論和改善。」 進入討論區,沒看到有人留下任何討論。是否請您留下具體說明,這樣比較適合呢? 既然 維基百科 這麼規範,是有其道理的,所以找不到有人討論,才刪除該模版。謝謝您的說明 另外,我覺得 竟然您認為有另個角度可以添加,那您可以來添加;只是放個模版,但卻無作為,另方面的編輯不認同的話,這條目不就一直擺著??這樣對讀者並不適宜。 一點看法,提供參考。 Moonlightwalker留言) 2012年8月22日 (三) 04:36 (UTC)

上面已经有人说了,只有一方的资料。中立性必须是所有人都认为的。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 05:46 (UTC)

「中立性必须是所有人都认为的」這說法我無法認同。那不跟 聯合國安理會一樣,有「否決權」?難怪 敘利亞譴責案一直過不了;換句話說,請問您「釣魚台主權究竟是誰的?」另外,您可以貢獻編輯,上面已經說,中共司法單位有說明,那就請您幫忙編輯好了,而不是一直在加模版;別人沒有依照您意思編輯的責任。Moonlightwalker留言) 2012年8月22日 (三) 07:30 (UTC)

没兴趣。维基百科上很多条目都有中立性问题,难道加模板的人都要帮忙编辑?“模板所提及的問題未獲得解決前,請勿移除任何維護性模板”。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:14 (UTC)

POV以及COI[编辑]

我就看看导言部分,相信理解能力正常的人都能看出来违反中立以及利益冲突准则。

  1. 美联社指其为“中国维权律师界的领军人物”广受尊敬
  2. 因此遭受当局最严厉的迫害
  3. 勇于为当局眼中的敏感个案辩护

--Whoeverer留言) 2017年12月31日 (日) 08:35 (UTC)

@Whoeverer:您好,
  1. 關於中立性,您上面舉的例子,都是第三方可靠來源的用語。「廣受」是客觀事實,是全球最大媒體之一「美聯社」所寫。「最嚴厲」確實是客觀上來說,沒看到任何律師受到的酷刑有這個嚴厲的,後來也有相關事實描述來支撐;導言是依據第三方可靠來源整理。至於「勇於」可以拿掉,從文字上中性些,雖然全世界很多第三方可靠來源都說他勇敢。
  2. 請問您還有關於中立性的建議改善例子嗎?歡迎提出來斟酌討論。
  3. 另外,您所提「COI利益衝突」具體何所指?引用的第三方來源,跟高智晟條目應沒有COI問題。或者,您是指維基條目貢獻者有利害衝突嗎?請問有哪些依據或觀察,讓您有疑惑,哪些用戶,拿了什麼利益呢?COI是一項不輕的指控。條目內文,來自第三方可靠來源,不少主流媒體。為什麼編輯者會有COI呢?在下先取下這模板。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年12月31日 (日) 08:55 (UTC)