Template talk:城市与区域规划

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
城市专题 (获评模板級、不适用重要度)
Ciudad.svg 本模板属于城市专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科城市类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 模板页面模板  根据专题质量评级标准,本模板已评为模板级
经济学专题 (获评模板級、不适用重要度)
Economic-surpluses.svg 本模板属于经济学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 模板页面模板  根据专题质量评级标准,本模板已评为模板级
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論或重評。

實例之分類適宜細化[编辑]

@H2NCH2COOH有關底部之羅列,有標的類別相混合之可能,除一些實際個案,其他是應為整體案類型,且如閣下以case等同於本地之唯一指稱引鑑恐較為孤立之檢視方向,認為有關底部現有處理無論準確度或代表度等而言適宜重新釐清。另請避免於一般導覽之非高度專業要求案內施以高度專業限制視野,建議以一般化衡常閱覽利用者之視野重新考慮採編。歡迎友好共議。--約克客留言) 2022年10月2日 (日) 03:03 (UTC)回复[回复]

(:)回應:「於一般導覽之非高度專業要求案內施以高度專業限制視野」——「案例」等均是日常用語,並不「高度專業」,用其他不準確表述將其混淆,反而對改善「一般化衡常閱覽」的導覽無益。英文的case並不嚴格對應「案例」,但是在這個語境其實基本上都是「整體案類型」,用「個案」是有問題的。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2022年10月2日 (日) 03:10 (UTC)回复[回复]
分類應再細分,如以case嚴格視目前所列之亦不合邏輯--約克客留言) 2022年10月2日 (日) 03:13 (UTC)回复[回复]
尤其底部三個都不太可能合併與case含義一致--約克客留言) 2022年10月2日 (日) 03:16 (UTC)回复[回复]
所有內容想細分都可以細分,巴黎改造是舊改案例,大上海都市計劃、臺灣市區改正城市規劃史,天津城市規劃是一座城市的城市規劃,香港新市鎮是新城建設,粵港澳大灣區、京津冀協同發展是區域規劃,國土空間規劃(中)、國土形成計劃(日)是國家層面的空間規劃,國土三法(臺)是城市規劃相關法律——問題是,每個分類只有一兩個條目,這樣分類是否對導覽有益?這個欄目的依據並不是英文的case,而是中文的「案例」。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2022年10月2日 (日) 03:18 (UTC)回复[回复]
閣下表述是否前後矛盾,閣下援引case為先之而個人亦論說case之方面以求合併邏輯不會出現偏差,閣下適宜現注意個人現在指明之最低三個標的,如閣下認為可分割與case相分離之,個人會略微操作示範簡化釐清之法。--約克客留言) 2022年10月2日 (日) 03:26 (UTC)回复[回复]
否,只是我告訴您,城市規劃中的「案例研究」的「案例」來自英文的case,這個case並不是「個案」。而且你要説這些是案例是case,亦無太大問題,只是請記住這裏是中文維基百科。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2022年10月2日 (日) 03:29 (UTC)回复[回复]
我認為不應該分割,除非案例數量膨脹,但這樣會喧賓奪主。案例是看不完的,沒有大量列舉還分類的必要。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2022年10月2日 (日) 03:30 (UTC)回复[回复]
閣下之說法恐已邏輯不能釐清即如突增WP:中文圈中心,本著協商之路線謹再提書釐清示範之以縮窄表面分歧,期再考慮。--約克客留言) 2022年10月2日 (日) 03:41 (UTC)回复[回复]
???「而且你要説這些是案例是case,亦無太大問題」。所以在這裏扯概念有意義嗎?不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。這裏的「案例」表述並沒有問題,不拆分也沒有問題,你想説明什麼?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2022年10月2日 (日) 03:46 (UTC)回复[回复]