我想，你應該是與維基共享資源的そらみみ是同一人。
在維基共享資源，有些來自中文維基百科的用戶，如果遇到不熟悉英文或是對英文的理解有偏差的人，特別是思考上「把英文當成中文」去編輯照片、類別，造成照片被添加不正確的類別( 誤用 )。
這種情況很常發生，後果是「大量的」照片都需要被修正類別，由於大量修正相當費時，需要幾個月、幾年之久，真正問題是：這些中文用戶也會大量的回退修正，使得修正無法進行( 因為編輯戰 )。我已經有向管理員報告過，但是他們不處理這事。
現在，我只能放任他們「誤用」。不知道你有什麼建議可以處理這事？
這個問題您可以先試著與上傳者本人溝通，告訴他們您自己的理念，比如某個分類可能重複了，或者某個分類並不恰當。但是因為其他編輯的理念可能有所不同，所以說可能會有人回退。不過您也不要過於著急，因為這現象不光中文使用者有，解決的方法只有跟他們講您的想法，加強溝通，因為這個不屬於破壞社區的行為，只是可能在品質方面還有提高的餘地，所以管理員一般也不方便插手。另外如果您要修正大量照片的話可以使用https://commons.wikimedia.org/wiki/Help:Gadget-Cat-a-lot。
直接修改？你忘記了，這是「大量」的問題，如果全部修正被回退，那麼我變成是在浪費時間。
我在Help desk有詢問，這些來自英語國家的用戶，他們說：「這種用法是不正常」。我知道也沒有用，因為這些不熟悉英文的中文用戶，到現在仍然認為是我翻譯出了問題。
比如：「Train station」被他們翻譯成「車站」，問題是「車站」也包括巴士站，但是Train station並不包括。因為我原本是翻譯成「火車站」，但他們對「火車」當成是像這二張圖這種傳統運行方式的火車：
.jpg)
實際上，「Train」是對鐵路列車的一個概括詞( 總稱 )，因此「Train station」是還有包括地鐵、捷運、高速鐵路、路面電車……等列車的車站。無論我是翻譯成「火車站」或「鐵路車站」，他們會想成另一種意思，我的翻譯仍然可能會被視為有問題，但是我不能把問題推回給他們，這樣無助於解決。現在，我不知道如何溝通。
也許您應該告訴他在台灣的現實情況，比如車站除了火車站、捷運站之外也包括公車站。因為翻譯的話翻譯者的主觀想法會佔很大的部分，所以您如果在翻譯的時候有爭議最好就是先讓一步，找到有力的證據以後再跟對方討論。
對方是台灣人。問題是，他的翻譯有別於英語國家的人對英文的「普遍用法」。我能理解這是台灣的英文環境所造成，獨樹一格的用法在外國人眼中就是不正常。這些外國人的回答就是有力的證據，只是他覺得「不小心出錯」，他不認為自己的翻譯存在了什麼問題。
現在，他叫我去參考臺灣軌道運輸車站列表，但他的回答有矛盾。他說，捷運車站是「Train station」，而地鐵車站不是。
你看他，若是按照他這樣翻譯下去，我擔心有很多被他翻譯都會使人造成「誤解」，後果會是類別被人不適當的使用。我有告訴他這種後果，但是他仍然很堅持，因為他只在乎我的問題。
您好，我想在https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators%27_noticeboard/User_problems#User:Howard61313，他說的意思應該是捷運、地鐵都不是火車吧，也許您可以讓他看看其他國家類似的分類是怎麼做的，我想其他地方的用法對台灣本地也一樣適用。
我知道，解決這些問題並非您的責任，因此尊重您，我原本也沒打算要求您協助，因為我來此的目的，是發現我的話在您這被曲解，雖然打擾到您很抱歉，但我擔心如果不在此就地澄清，恐怕被其他不明就裡的人誤認為真。另外，我也發現您雖非當事人，對我在這系列編輯中的理解比他還要貼切，在欽佩您明察秋毫之餘，還深表感謝。
他的翻譯不是只有「Train」一個問題，我可不想當他的英文老師。現在，我看到他仍然將Bus放在Automobile，可見他知道誤用，他也不願意改正。我覺得這已經不是其他國家怎麼用就可以解決的。
我與他談論這麼久的時間，他一直相信是我翻譯的問題( 不平順 )，所以他已經不在意我對他說什麼，反而被他要求停止回退他的編輯( 他對我翻譯的糾正 )。因為他說他在意中文，這種話很明顯，意思是他不在意英文。
我想與他溝通是沒有效果的，我只能看著他對英文的誤解及詞彙上誤用，我救不了他。
我剛剛有想到方法，就是在類別頁面上用中文去說明英文詞彙，並添加英文維基的連結。比如「Automobile」，通常是指跑車、轎車、小型房車之類的小客車，不包括大貨車、觀光巴士、水泥車之類的大噸位重車，詳細的定義參見en:Automobile。
不過他對「Automobile」理解是用中文，以內燃機為動力的四輪車都算是。按照他這樣理解，可能連爬山虎也被他當成是Automobile。
感謝您的貢獻，可能在commons那邊主要的分類都是英文，所以用法也是以英語國家的常用用法為主，不過對我們這些非英文母語的人來說是有些難度，所以您提出的用中文解釋的建議我覺得很不錯。希望您的這個建議也能被對方接受。
非英文母語的人來說是有些難度？這是藉口，因為他不願意去詢問，他只知道我的中文翻譯有問題。
他要求我不准回退他的編輯，我只好用中文註解。至於Bus被他給歸類在「Automobile」，我也是無法回退。如果他未來還有這種情況發生，大概只能任由他這樣了。這就真的像英語國家的維基用戶說「不正常」，使得我與他一樣是臺灣用戶，不禁會感到有一種想法：「不知道的外國人，以為全臺灣的人英文是一樣不正常」，連我也被拖下水。
能把「Why on earth should I know it?」誤解成「我為什麼要讓你知道」，誤判之後還沿著錯誤的結論解釋成別人心虛的人，其英語能力本來就在水中了，不需要誰拖下水。而一個能把「回覆」這個中文詞翻成「Replay」的人，更是讓人擔心外國人會認為台灣人的英語能力都跟他一樣呢。至於Bus歸類到Automobile並非無法回退，而是回退方式嚴重不當，例如這就是錯誤的回退方式，而這是正確的回退方式。批評說別人錯誤的人，竟然比批評對象本身更不了解如何修正。如果在修正上有困難，那就請交給別人修正。
@Howard61313： 我承認我的英文水平不如您，但是他們說Bus並不是Automobile是事實呀（請見Do you think the bus is an automobile?的討論），如果你對這事有意見，請您向他們討論，我是根據他們的答覆去修正的。
至於你說修正上困難，請問你是指什麼樣的困難，為什麼需要你跑來這裡告訴我：「請交給別人修正」？
此外，我已經在維基共享資源你的討論頁說過了，這種事可以用註解去解決，我不明白你為什麼一直有意見，你是想反對什麼？
@Howard61313：：為了不打擾そらみみ，我已經在這裡通知將討論移入到你的討論頁。如果你沒有收到，希望你會在這裡看見。
此外，我在回退之前，我有向你告知過二次（請見、），希望你自己去處理，但是我等你一個星期，你卻沒有理會我，等我回退你的編輯，才說我回退方式不當。你這麼做的用意是為何？
那樣的話正常情況下應該嘗試跟對方講道理，但是看起來好像您與對方現在已經無法正常溝通。這種情況我也無能為力，可能您與他都需要冷靜一段時間。
另外，我查看了一下您二位近期的爭論，感覺對方應該並無惡意，只是因為您在創建諸如以下這樣的分類的時候，放進去的很多照片都是他拍攝的。而很多用戶都會把自己上傳的照片標記成自動關注，所以您在更改照片分類的時候對方立刻就能收到通知，然後可能就會對您新創建的分類進行修改，這樣的話可能會給您一種他在跟蹤您的感覺。希望您能理解。https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Views_from_automobiles_in_Hsinchu_County
他的解釋是說，我沒有證據是不能指控他在跟蹤我。無法正常溝通是因為他質疑我的中文翻譯，而我又質疑他的英文理解。問題是，英語國家的用戶確實指出「他的用法」是不正常，這不是我自己說的，但是他不願意去修正。
現在他提出我對「Train」理解上問題，感覺好像他不是嘗試講道理，像是從我找出問題，迫使我放棄去阻止他對英文的不當使用，因為「Automobile」問題被解決了，他又產生另一個「Train」問題給我。如此討論只會僵持，不會有結果的。
我能做的事，就是幫別人的照片誤植類別給修正，比如：照片顯示是汽車，我就將「Bus」改成「Automobile」。這種事正是我擔心的，因為當別人有向我詢問，我會不知道如何溝通，這時編輯糾紛仍然再次發生，而我正好在「二難」之間。不修正就變成英文使用不正常，修正就變成編輯糾紛，這是很特別的「社會文化」。
因為他不停下跟蹤，所以我才舉報他。我的理由是，跟蹤就是騷擾。證據就是他在我剛編輯過後，他就會接著編輯。也就是說，在同一頁面裡，上一筆編輯是我，隔了很短的時間，下一筆編輯是他。「這麼短的時間」足以認定他在跟蹤我。只是管理員不願意介入編輯糾紛。
我要求他解釋為什麼在我編輯之後的「第30分鐘」，我就看到你出現在下一筆的編輯。他告訴我，我為什麼要讓你知道。顯然地，他避而不答就是心虛，我就更有理由質疑他真的是跟蹤我。
雖然打擾到そらみみ君很抱歉，但看到我的原句在您的討論頁被人曲解，不得不出來澄清一下，否則根本是放任他誤導視聽。他所謂的「我為什麼要讓你知道」，原句在此，分明是「Why on earth should I know it?」（我到底為什麼要知道這種事情？），意在指責他誤認為別人根據編輯時間追蹤他，而我編輯時關注的點根本不是這種事，又從何追蹤？他不只中文翻錯，連別人講的英文都能翻錯，甚至擅自解釋成心虛，真是無法想像更大更重要的事實都給他理解的話，會變成什麼奇怪的樣子了。
是的，有這種曲解別人文意還擅下結論的行為，對我來說是很大的困擾，前提都錯掉了，結論就更不用說，這甚至不是Bus或Automobile那種對名詞定義的歧異，而是針對人身所構成的不實扭曲。這也表示著Kai3953這種人的話已經無法讓人信任，也讓人感到無法溝通。畢竟，如果今天講A都被他當成B，甚至加油添醋成C，那又要怎麼保證以後說的話不會被他亂當成別的意思呢？不花時間闢謠甚至還會被誤認為是真的。
ps 上述「曲解」並不單指惡意的造謠，也有可能是出於無心而產生的誤判，但在後者的情況下，反而顯示其英、中文語言能力不足所致，造成的扭曲效果也與惡意造謠差別不大。
そらみみ、Howard61313二位，我在上面有表達歉意。事實上，Bus或Automobile那種對名詞定義，這是出自Do you think the bus is an automobile?的討論，並不是我個人曲解所造成的。如果真的有道理的話，請問你們要我怎麼做？
仔細思考你的話，我認為你應該這麼說：「建議你觀察一段時間，也許是幾天或幾個星期，如果長久之下仍然發生，最好先向對方溝通，舉報才是最後的手段，不應該這麼心急，很容易被管理員裁決出『拒絕』的結論。」 如果你這麼說，會比所謂「放寬心態」更實用。再者，我常常編輯，遇到的困難與困擾也很多，當然煩惱也不會只在於這種事( 被人跟蹤 )，所以我不會妄想沒有煩惱。比如說：
你說「放寬心態」，為什麼還要明知故犯？因為你添加Photographs by 林高志類別時，卻沒有告訴我，造成我的煩惱：
現在發生這種事，你已經激怒對方了。因為二人以上做同一件事時，需要的就是「溝通」，但是你沒有溝通，怎麼能不引起糾紛與衝突( 行事的態度所造成 )，而且我也不能因此就丟著不去做吧( 半途而廢 )，所以煩惱就是繼續執行不知道從哪裡執行，變成我要浪費我的時間去研究如何繼續。這就是所謂「爛攤子」。
您好，我只不過是發現有一些林高志先生上傳照片（特別是有其他人上傳了旋轉90度版本的照片）並不在Photographs by 林高志分類中，所以就開cat-a-lot加了一些，在此為給您帶來的困擾道歉。
不過希望您不要誤解，按照方針，除非是您的用戶頁面，任何人都可以編輯您創建或者參與的任何頁面，不需要向您報告，您仍然可以按照您的進度查看林先生上傳的圖片。對造成了您的不快表示抱歉。
你這樣說只會使人更加誤解。方針沒有告訴你不能這樣做，但我也沒有禁止你不能編輯。如果你真的認為不需要向我報告，那就請你回答以下例子的問題：
當你完成9100筆的維護工作( 添加Photographs by 林高志類別 )，眼見剩下不到2000筆就可以完成時，卻被人用「東補一筆，西添一筆」方式添加Photographs by 林高志類別。請問，你要怎麼繼續完成剩下的2000筆的維護工作？
我現在正式向您報告：我開cat-a-lot將一些林先生上傳的圖片加入了Photographs by 林高志分類中。對於您提出的問題，我沒告訴您確實引起您的不快，但是我認為繼續或者不繼續都是本人才能決定的事情。
另外您現在來問我這事情是您想到了有什麼新的解決方案嗎？還是說希望通過討論得到什麼有建設性的結果？
現在我看到你用另一個問題來回擊我，就像你說「頭一回聽說英文Railway stations opened表示開業年份與站房啟用年份是一樣的，照您這麼說博多站跟大阪站都是2011年開業的」。
可見你經不起別人說你，所以你想要用我一樣的方式，用意在告訴我，我也與你一樣造成別人的困擾。
這是叫不能理解嗎？你看你說的話：、，你已經說二次「有爭議」。按照你這麼說，那我以後在每一次編輯之前，是不是先向你討論，哪些才是你說有爭議，哪些是你認為沒爭議？如果有爭議，我只要聽你的，那就是沒爭議了嗎？
好的，現在有個例子向你討論，讓你看看是不是有爭議。例子如下：
我認為這個例子您用得對，這樣做沒有任何問題，甚至連纜車站都可以算train station。另外我並沒有說您每次編輯都應該跟我或者其他人討論這個意思。我也不能代表他人，只是在這次這個車站的問題上我的確與您見解不同。當有見解不同的時候需要討論，討論的話自然會變得激烈，有時候對對方的發言進行反駁也是正常現象，並不是說“只要聽我的就沒爭議”。
你看看你自己在說什麼。我是在說你發言有二次說我有爭議，這樣二次是在強調什麼意思。這意思也是你給我的，不是我自己亂說的。你自己選擇這種方式表達，卻要牽扯到「見解不同是需要討論，反駁是正常現象。」這是什麼邏輯？
你不希望別人對你人身攻擊，就請你面對自己的問題，不要到處找理由。我也不想為了你說我有爭議，花時間與你溝通。即使我有爭議，那也與「從Railway stations opened in 1905移動到Railway stations opened in 2016」編輯沒有關係，誰知道你是不是真的在討論事情。
我提出幾個方法：
以上，每一種方法都可以解決你說的我有爭議。你覺得呢？
但是，你不要因為見解不同，你就當成我不認為是個問題而需要去處理( 解決 )。你的意思只不過是需要我聽你的話去做，而且你也沒告訴我問題在哪裡，你只是在解釋「設站日期指的是設立車站的日期，而不是現在這座站房開始使用的日期」來表達你的想法。如果真的是有問題，應該是說：
即使我沒聽懂你的意思，我向你回答說：「同一個車站有好幾代不同時期的建築」，你可以說我誤用，並糾正我那是叫「新建站房的啟用時間」，但是你沒有這樣告訴我，然後你就跑去向大家討論，我哪知道你真正想問的是什麼( 我當下將你意思看成叫我不要分類 )。
至於「你想查設站日期，應該去找第一代的車站。如果沒有這一類別，那不是我的問題。」回答，那是我當成你在詢問第一代車站的類別，我知道很多照片沒有，所以有很多車站的第一代照片沒被上傳在維基共享資源，但是你當成我「見解不同」，我感覺好像跳入你的陷阱。
我不是那個意思。我也沒有反對您，我的意思是說「如果真的是有問題，應該是說：「這些車站是在日治時期興建鐵路時，當時建造並啟用的，設站時間會是2016年？」」這句話，我當時在提問題的時候並不能判斷您會誤解成「不需要分類」，所以根本就不會一開始就問「這些車站是在日治時期興建鐵路時，當時建造並啟用的，設站時間會是2016年？」當時您那樣回答，我的確覺得您是答非所問。
那是比方，不是叫你這樣問，意思是說你沒有表達你要問的問題。可是你對他們詢問時，你對我就不是這麼問的，所以我沒發現到你在討論Category:Railway stations opened in 1905使用「Railway stations opened」問題。
我的意思是「後悔」，不是誰的責任問題。你的意思沒有變，無論在那邊，還是在這裡，你心中想問的問題是一樣的，想確認這類別的用法。
我相信你還有很多問題沒有問，因為我已經知道我不是只有這一個問題。我考量到問題太多，需要的就是時間。你知道的，維基共享資源不會只有我一個人，當我要處理這個問題時，別人會提出他的問題，花費時間會變多，因為只有我一個人面對這些問題，他們不會幫我解決的。
如果不是有人向我打編輯戰，一直用中文維基百科的標準在要求我，我也不會擱置這些問題不去管。
不，該道歉的人是我。我當時沒聽懂你的意思，所以當成另一個意思去回答，結果造成你看到「見解不同」。無論是不是編輯正確，我的確只看到你的解釋，沒發現什麼問題。
你說設站日期，我對你說那是從第一代到現在有好幾個不同時期的建築，你的確沒有說到問題點。比如臺中車站，2016年是最新的，之前也有1905年是第一代以及1917年是第二代，但你的意思在告訴我，我不應該創建這二座車站的類別。如果你真正意思是想說，當前的類別應該使用Category:Railway stations opened in 1905，而不是改成是在Category:Taichung Station (1905)( 第一代車站的類別 )使用，那麼我才會知道你是在討論開業日期僅適用於當前的類別，第一代車站的類別則因為重覆而不適用。
我怎麼看都認為是「溝通問題」，怎麼會是見解不同？
你不會知道我的想法是什麼，因為當時你沒發現到我回答到哪裡去，我只是在回答「那不是我的問題」，所以你就跑去客棧詢問了。實際上，很多車站缺乏第一代站房建築的照片，無法建立類別是正常的，當然我會說「那不是我的問題」。我沒想到我害了自己，不僅我用的Category:Taichung Station (1905)不合理，連帶我自己也是不合理。
你不是知道了嗎，因為我是將Category:Railway stations opened in 1905添加到Category:Taichung Station (1905)，這誰看到都會知道我誤解「open」意思。
順便問您一個問題，在Category:TRA Taichung Station、Category:TRA Fengyuan Station、Category:TRA Daqing Station、Category:TRA Tanzi Station與Category:TRA Fengfu Station您都改成了Railway stations opened in 2016類別，但據我所知這幾座車站早在2016年以前就存在了，而且維基百科中這幾座車站的啟用日期也都不是2016年，這個分類似乎不是很合適。因為設站日期指的是設立車站的日期，而不是現在這座站房開始使用的日期。
答案可以在編輯歷史找到，我大部分都習慣會寫理由上去，就是為了避免有人像你這樣問。
你會這麼問，如果不是你不留心去看，那麼你的問題是想問：為什麼要改成2016。歷史上存在過這麼多車站，第一代、第二代、第三代…等，你覺得我不應該改嗎？你想查設站日期，應該去找第一代的車站。如果沒有這一類別，那不是我的問題。
這樣的話我覺得這個問題可以拿去給大家討論一下，我想您的這做法有較大爭議。就算是有好幾代車站，台鐵也是寫臺中車站是1905年通車啟用的，也沒寫是2016年開業的。畢竟現在那分類還是叫Category:TRA Taichung Station，不是Category:TRA Taichung Station (2016)。
我知道，所以我才建立Category:Taichung Station (1905)。你說我的做法有較大爭議，意思是我不應該對1905、1917二座歷史上車站建立類別，所以你希望全部的照片都集中在同一類別，是嗎？
我說的是您將台中站從Railway stations opened in 1905移動到Railway stations opened in 2016這一行為有爭議。車站開業年份通常是指第一次載客的年份或者第一次剪綵的年份。而且很多車站就算翻新了站房，站台與鐵軌都沒有變化，這種情況就更不能說是新站房開業的那一年啟用的車站。我對您創建新分類的做法沒有異議，請您不要誤解。
你還在說我有爭議，你這叫「異議」。你去看看你自己在做什麼，已經將問題拿去互助客棧與Village pump討論，為什麼還要批評我這個人。我從Railway stations opened in 1905移動到Railway stations opened in 2016，這樣做是有對不起你什麼嗎？
你解釋沒有比較清楚，反正你的意思就是叫我聽你的話去做。
因為您從Railway stations opened in 1905移動到Railway stations opened in 2016的行為在我看來是錯誤的，僅此而已。關於批評您的部分，我的確是口氣不太好，惹您生氣了，在此向您表示歉意。
我直接對你說吧。無論是這件事，還是林高志照片( 添加Photographs by 林高志類別 )，別人在意都只有一個，就是「對事情的解決」。
這件事，我只知道有錯就改正。從Railway stations opened in 2016移動到Railway stations opened in 1905，這樣不就解決了嗎？
至於林高志這事，你知道照片沒有被添加Photographs by 林高志類別，卻沒有去想到你添加之後該做什麼。這問題只能靠你自己主動去留心，你可以向創建這類別的人詢問「全部照片都添加了嗎，我看到你有遺漏？」，或是告訴他對哪些照片添加了類別，以便他知道他可以跳過這些照片而省下時間。
不好意思，這麼長時間都沒理解您的要求，今天才明白。這樣的話請您參考這個頁面：https://commons.wikimedia.org/w/index.php?limit=500&title=Special%3AContributions&contribs=user&target=そらみみ&namespace=6&tagfilter=Cat-a-lot&start=2018-05-14&end=2018-05-14，5月14號的絕大部分編輯應該幾乎全部就是我加進林先生類別中的照片。
我都已經在二星期之前完成了，我何必現在才找你。
我說的意思是：
你知道有這個類別，而且你也看見他的照片還沒被添加，你不覺得這當中有問題嗎，你怎麼你沒去注意到，然後你只顧著自己的編輯？正是有這個問題，所以我才需要你告訴我或者向我詢問。因為我不知道你添加了哪些照片，所以當時我就有問你了，你看這個留言。
你這只有靠你自己去留心，你才會注意到有什麼問題，否則你也不會到現在還不明白發生什麼事，然後別人仍處於幫你收拾善後的窘境。你應該也不希望哪天遇到這種人如此對你吧？
您似乎就是想說我錯了，就只是在批判我一番，也沒給出一個解決方法。我知道我對您的工作造成了影響，但是既然您已經在兩週前完成了，我不太明白您現在來給我講這麼多是出於甚麼理由，希望您能解釋一下。
如果批判你有用處的話，我還需要對你說這麼多嗎？解決方法已經告訴過你了，請問你是想要我說幾次，你才會明白我說什麼？不希望我講那麼多，卻還想要讓自己處於不明白狀況當中，你是要我向你解釋什麼，這只有你自己知道為什麼你會這樣子。
我該說都有說了，可是你一直不去正視我說的話，只是心態上當成我說的話在「批判」。那你可以選擇讓自己做的更好，做的更好就不會造成別人困擾。
如果你真的知道我在說什麼，你的回答就不是這樣說。因為一般人都知道該怎麼說，比如：「我以後會注意這一點」。可是你就是不懂，所以你才會不知道解決方法是指我說哪一句話。如果你自己不願意花心思讓自己去懂，你要說我的錯，那麼你還是你，你喜歡繼續這樣做去帶給別人困擾，那不是我的問題。
既然您過這麼久還來找我，那我就說說您在我的討論頁最後一次的留言中留下這麼一句「As to why it happened I think that mentally immature or lack of social experience, it usually happens to students or children.」，當時我覺得您可能在生氣，就沒正面回應您，不過這怎麼看都是在人身攻擊吧。另外您有時候說話的口氣很像是在審問對方，希望您以後能注意。
因為我以為你只在維基共享資源答覆，沒注意到在這裡，原來你也有答覆，這就是為什麼隔這麼久找你。
我說的是實際的話，因為你有很多時候可以自己多去留意，並試著思考自己在編輯的同時，也不會增加別人的困擾。如果你有做到，還需要人身攻擊嗎，而你還會抱怨我的口氣在審問你嗎。正所謂「無風不起浪」，別人不會沒事來找你亂罵一通。
那不是編輯方面的分歧，而是你沒有去留心。你沒有留心的原因就是像我在對你人身攻擊所說的話，那也是在解釋為什麼你會沒有留心。只是你不接受，你心態上才會當成這是人身攻擊。就像你在評論我這人從Railway stations opened in 1905移動到Railway stations opened in 2016有爭議，其實你也是在做一樣的事，只不過你沒有人身攻擊，但是你認為我應該被你這樣說嗎？
希望您以後不要再說類似「As to why it happened I think that mentally immature or lack of social experience, it usually happens to students or children.」這種話了。不過既然您已經道歉了，我也已經原諒您了，就是想再提醒您一下。
請你看清楚，這意思是在告訴你發生的原因，而不是在辱罵你。如果你真的認為有人身攻擊，你有權利向管理員請求裁決。公道自在人心，我自認為沒有對你人身攻擊之意，我該道歉也道歉了，你執意糾結於我對你人身攻擊，那麼與我無關。引用你的名言，我無法阻止你的想法，我無法預測你下一個反應是什麼。
這不是叫解釋，你看上面，我已經說過二次了，那才叫解釋。你一直想不開，我這麼說是為了打開你的思緒，你執意這麼想，本來就與無關，否則之前二次解釋，你早就應該知道，但是你仍然認為我對你人身攻擊。反正我沒有損失，我就事論事，你接不接受都不是我在意的。懂嗎？
我現在在意的是，你說我有爭議，我只知道不是第一次啟用都不算是開業時間，但是沒有人告訴我，像臺中車站因為高架化而改線，使站房新建在另一個站址，2016年啟用為什麼不能算是第二次開業或第二次通車( Reopen )？
