跳转到内容

User talk:Sinai/2009年

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

您可能被封禁

参见WP:3RR

另外 我何德何能 让中文第一人来当我马甲—我是火星の石榴 (留言) 2009年10月12日 (一) 13:08 (UTC)

(：)回應--你不就是想搞破坏吗，你想搞大我随时奉陪。義 (留言) 2009年10月15日 (四) 18:13 (UTC)


格式

没有特定的要求，不过维基百科的条目一般是只空一行，当然您要是觉得空两行更加美观的话那就空两行好了 :) —Choij (留言) 2009年10月18日 (日) 12:16 (UTC)


复习复习

{{艺人}}

这说明文档 真看懂了 再动手吧 请左右对照(左边源码 右边效果)—我是火星の石榴 (留言) 2009年10月22日 (四) 07:59 (UTC)


(：)回應--我看不懂哪行、搞错哪行了？－－－義 (留言) 2009年10月22日 (四) 10:47 (UTC)
(：)回應--就说小仓优子和山本梓好了 你认为她们会去拿格莱美奖还是金草莓奖？维基的模板 大部分都是全功能模板 不是为一类两类条目专门设计的 需要哪个(这个要编辑者自己判断) 部分引用就好了。你倒好 看也不看清楚 全模板引用 那个真是省事啊(所以我说 百度蹲多了吧 crtl+c crtl+v就足够了 百度来说 要在维基蹲 习惯上要改的地方多着呢)。人家条目本来没问题(要小修小改可能 每天都在继续) 被你一弄 反而变得有问题 这不是帮倒忙 画蛇添足这还能算什么(不然谁盯着你退 要盯的话 也首先是IP用户)？真是OTL... 有心帮忙是好的 结果越帮越忙就不好了 就结果来说

就那3RR 如果是我 就停你三天 三天不编辑而已 有这三天 回去把手册 使用说明什么都看完 再重新编辑 三天的话 时间足够了 基本上手来说 顺便学点HTML代码知识 维基用得到。很多效果都是代码实现的—我是火星の石榴 (留言) 2009年10月23日 (五) 09:04 (UTC)

(：)回應--一说错哪行你就回避，手册上写着“没有资料的项目可保持空白不用删除”是你该复习吧？维基的条目有几个不是空一堆在那方便后来人编辑的。百度百科那地方是你爆料你以前蹲的地方，我可连注册都没有，你还是赶快去优化上纲上线这个条目吧。

作为维基有个资历的人，陈奕迅的讨论页，以事论事论不过我就怀恨在心，开口闭口3ＲＲ封人，一个一个管理员找封我，你觉得你的行为是个正派人的行为吗？你知道什么滥用权力吗？－－－義 (留言) 2009年10月23日 (五) 12:53 (UTC)


Re

刚在Wcam那本看到了 简单复一下

首先 Wcam那里是人家家里 有事你来我这里 和别人无关，没理由跑人家家里去留言。

格式手册 就在你讨论页开头 welcome模板就有，这和新到任何一个论坛 第一件事是看坛规 版规 和坛主版主沟通下是一样的规矩。

“你认为模板要怎么改你自己不会改进吗”你到底懂不懂？事情因你而起，自己没完成扫尾工作 留下个烂摊子要别人帮着去收拾(人家有这时间估计能多写几个条目)，什么是不给别人添不必要的麻烦 真该认真学习下了。

3RR是谁见到的话 就可以封(没权限就找有权限的处理) 这点人人平等 谁都一样 包括你自己。管理员嘛 见着谁找谁 有时候想起来也会 因为涉及管理员 而且不是别人 就是书生，我或者谁去出面做和事老都不行 我给Wcam其中一句就有 要求其他管理员出面协调解决(这没不对吧) 现在在中文 能出面做和事老的 还真不多 很多人看见书生两字就退了。结果都没人出面 没办法 只能上门找书生。

撤销 请注意 你是撤销了书生的版本 所以我那个反撤销 是不需要理由的。你又错了 管理员都忙是不假 不过一般都会回复的 就书生回复率最低 100次的话 有1次就不错了。而且 从书生那里收到回复而不是警告信或者通知的每个人 都应该感到开心和庆幸了。

书生嘛 他第一次撤销你就不需要理由 这个是肯定的 或者你今天看见谁还是管理员 明天或者什么都不是了 甚至从中文维基彻底消失 这都是很正常的事 因书生而彻底滚蛋的人 从来都不少。所以我的话 没必要不会去找书生 宁可拜托其他人来中间协调解决。最近书生应该是收敛了不少吧，我还以为你会立刻被停掉的。

书生 简单点 你看一下这ID的用户组权限 或者翻翻以前全部的客栈存档讨论记录(估计有几十万字) 再不然 最简单 看完用户权限 上香港网络大典翻翻 看看shizhao是什么评价(包括妙诗人等数位管理员的评价都在上面 彻底的红黑榜)。

简单一句 太岁头上动土 老虎嘴里拔牙

我只会为新人好 谁都不想看见 一个新人 第一天来 因为得罪了绝对不能得罪的人 就被停掉了

PS:想想 自己10年前大概也就这样子 等时间来解决一切吧。—以上未簽名的留言由Red16（對話｜貢獻）加入。

(：)回應--可别把书生说得那么坏，书生可不是太岁或老虎。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月22日 (四) 13:00 (UTC)
(：)回應--是Ｒ16你跑一个一个管理员的家里“协调”要封我吧～～你有理怎么不好意思在管理员那讨论，跑来我这给又3RR又书生的名都不签乱该我的对话页历史编辑，你知不知道狐假虎威这个条目啊。

我劝你还是改过自身做个好人，别再来给维基陷害忠良陷害新成员，多看看好人的传记，多了解米国搞那么多分权、权力制衡的目的，而不是看那些认为私己正确就打打杀杀异见者，武力为王的还停留在低层次的日本动漫和故事。还有研究一下一些日本人为什么一根筋死拜靖国神社，凭自己资料优势就否定众多暴行，死认为对外战争传播大和精神是正确的，难道他们会认为自己是坏人吗？联系一下你自己的有破坏无建设的行为－－－義 (留言) 2009年10月23日 (五) 12:53 (UTC)

邀请参加讨论

金门炮战条目的讨论页中“关于“共军”一词”的讨论已经持续了很久了，本人一直努力支撑，无奈手头资料有限，局势现在谈不上乐观。故特邀请阁下参与讨论，希望能达成共识。--历史研究 (留言) 2009年11月5日 (四) 04:56 (UTC)

之所以会在那里引发这样一篇讨论，是因为有一位用户想添加一个繁简转换，将“台湾正体”下的解放军全部转换成“共军”，而包括本人在内的一些用户认为不妥，所以才引发了这样一篇讨论。不过现在讨论范围越来越大，也提出过扩大讨论，但还没有什么大的响应。姑且边讨论边看吧。--历史研究 (留言) 2009年11月5日 (四) 07:01 (UTC)

我的意见是这样的，建国之前，共产党的军队在各个时期有自己的正式名称：红军、八路军、第十八集团军、新四军，在使用时，还是以使用正式名称为好，也就是在对应的时期对应的事件中使用对应的名称。因为“共军”谈不上是简称，同时还涉及中立性问题，使用不妥。而国军则不同，无论是叫国民革命军还是中华民国国军，这都是一个简称，也没有中立性问题。--历史研究 (留言) 2009年11月5日 (四) 07:54 (UTC)

复：请教

说实话 我之前的确没有用过那种说法 但是我觉得原来的表述是肯定不妥的 至少需要补充来源 仁兄对条目似乎还下了不少力气 钦佩--全麥麵包 （请张嘴） 2009年11月5日 (四) 10:28 (UTC)

关于优良条目

那个条目的意见我只是认为不合适为优良条目标准，针对条目并不针对人。阁下直接删除那个条目的投票则是一个非常危险且极其不礼貌的行为，我已经回退。因为投票推荐与否是当事人的权利和行为，在维基中任何人都不能否定他人说话的权利。如果出现这样的情况，几乎会引起其他所有维基人的反对，我甚至认为如果他人都看到你这样做，恐怕阁下编辑的条目以后永远都无法得到其他人的认同。尽管如此，阁下编辑大型人物条目的勇气值得嘉奖，但是在下窃以为依现在的发展，还需至少三个月才能完善成一个合格的优良条目。而且就我经验而言，一些条目反复被提请优良长达三四次才得以通过，其并非异常。若有任何意见，请同我联系，祝编辑愉快。谢谢。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月8日 (日) 02:01 (UTC)

  • 特色条目和优良条目的区别还是很大的，但是现在的林彪的条目标准还显然不符合两个条目的要求。另外，的确有许多人未经主要编辑人的同意就先行提交，但是毕竟是他人的事情，我们不能去过份指责或者批评。另外，就我个人经验，编辑有争议的条目，需要额外花费的精力会更多，这点上还望阁下能够格外冷静。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月8日 (日) 18:33 (UTC)
    • 谢谢回信。在下一直都在做新页面巡查任务，看到其中大部分侵权的条目都是来自大陆的。有新闻说过，大陆对于世界的学术贡献最低，这点上可见一斑。其实维基规则太多，对新手而言真的是很有打击。单从技术上说，如果想用技术和规则赶走一个新手真的是轻而易举的方法，但是这个维基就成了一个庞大的官僚体系，即使没有官僚者，这个体制的效用值并不高。我一般都会建议新手去修修改改别人的条目，而非一口气就要冲击一个优良条目。不过我个人是觉得有个网络墙还不错，因为很多人来维基与其说做贡献，不如说在涉猎知识。政治敏感的条目只是其中的一小部分，可总有人去对这部分内容无限扩大。所以做点专业的修改永远比站在风口中央要更明智一些，大陆的人多，维基百科的人会不断增加的。而我们能做的就是把一些很基础的条目做好，吸引更多有志者前来。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月9日 (一) 00:10 (UTC)

re

先在分段留言表明撤銷這次提名，然後直接移除相關投票，這是不成文的一貫做法。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月8日 (日) 09:23 (UTC)

下面那個可以編輯的，不用擔心。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月8日 (日) 09:36 (UTC)

re：林彪

在我的讨论页面关于林彪条目的消息时您发的吧？因为没有签名，所以还是确认一下。首先，谢谢您，其实我觉得自己并不是很专业，只是对历史与兴趣。关于林彪条目的完善问题，既然您提出了，我会再去仔细看看这个条目，然后把意见告诉您。--历史研究 (留言) 2009年11月15日 (日) 12:44 (UTC)

谢谢阁下的留言，陷入争论，实在是很烦的事情。我倒不是指正常的争论。而是指遇上不求共识的用户。不过现在，对于后一种情况，我都不太看重了。换一种心态，未尝不好。太麻烦的事，寻找管理员或者正如你所说，反映到客栈里，让大家帮助解决就行了。祝一切安好。--历史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 08:26 (UTC)

关于用暴动还是起义，我也比较困扰，目前我倾向使用转换功能进行设置。至于辽沈战役的问题，我倒没注意，我再去看看然后给您答复。至于那个顺序调整，我是觉得调整后句子更通顺。以上为本人意见。--历史研究 (留言) 2009年11月17日 (二) 09:00 (UTC)

句子调整顺序一句，我以做了修正。关于“南昌起义”问题，我设置了转换功能，只是显示上有点问题，有待修正，请求阁下协助。至于辽沈战役问题，这是林彪一生中的最光辉的事件之一也是最有代表性的事件之一了吧。讲林彪不会出现不讲辽沈战役吧。并且，辽沈战役本来就是为了与国军决战，不存在为了决战而脱了的问题。以上是本人重新看过之后的意见。--历史研究 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:02 (UTC)

关于南昌起义问题，我基本同意你的观点，就用起事吧。不过关与辽沈战役的问题，我觉得你的说法不太恰当。辽沈战役本身，并不是你说的那种兵力对比，可以参考相关条目的介绍。而且，林彪之前的经典战例的确不少，但这场战役，是最为人所熟知的之一，提出来，应该是有必要的。不知个下载区条目中修改没有，即便改了，我也不忙再做修改，免得条目被保护。至于语病的问题，你可以去看看历史版本，我觉得最初的那句读起来有些不通顺。以上是本人意见。--历史研究 (留言) 2009年11月18日 (三) 10:22 (UTC)

基本同意镇一观点，随着条目的扩大进行细化。但辽沈战役的问题，觉得即使条目本身不大，也有必要说清楚吧。目前条目仅仅是没列在目录，所以同意走一步看一步。

另外，新爆料是不是指《陈伯达最后口述回忆录》那一段？已去看过了。--历史研究 (留言) 2009年11月19日 (四) 08:39 (UTC)

我不认为轶事有作为百科全书内容存留的必要，他的轶事并不会对他所受关注的程度造成重大的影响；而人物条目中，不应该把没有重大影响和较大影响的事件写入。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月4日 (五) 17:59 (UTC)
引用一部分就可以了，要学会有所取舍：因为毕竟那是非主要的章节。如果章节比例失调的话，会导致条目违反中立方针的。而且，不要尝试在条目中直接告诉读者什么是错的什么是对的，甚至干脆不写入那些广为流传的（你认为的）“错误说法”；把所有重要的说法都平等列出，让读者自己去判断，维基百科绝不做越俎代庖之事。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月4日 (五) 18:33 (UTC)

Re：分拆

在我看来，条目如果写精了要比写多了更难。逸事的目的是为了让读者更了解你描写的人物，而不是所有关于那个人物的内容全部一股脑地塞进去。另外，修改完邓公的条目后，我已经说过我不再碰中共的大型人物了。周公的那个内容，我在编辑前就有，删除过几次又有人加进去，所以我想其中的利害冲突不是我这样的人能解决了，也不想和人争执，费时、无果。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年12月3日 (四) 18:51 (UTC)

re: 请问br和br /有区别吗?

正规的写法是<br />，<br>是不符合HTML规范的。但是MediaWiki的解析器在解析时会自动把<br>转换成<br />，因此两者在MediaWiki下没有实质的区别。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月6日 (日) 14:50 (UTC)

目前的HTML语法还不直接支持这点，但你可以到文言维基去看看，他们用了种比较独特的写法来让文字竖写。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月6日 (日) 15:01 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Sinai/2009年&oldid=60964082”