跳转到内容

讨论:中华民国与世界卫生组织关系

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

[编辑]

To all administrator, please don't delete it. It is one of the important event happened in the world. and i'm persuading Rickz to expand it--LCM 19:10 2004年5月14日 (UTC) 我觉得如果你们真要写出这么多条目来，不如设置一个大条目，然后把所有的话都放在里面。这样比较容易查询，而且显得你们证据多，不是么？-- Grid 04:40 2004年5月15日 (UTC)

dun understand, what is the 大条目 you mean?--LCM 04:54 2004年5月15日 (UTC)

ah, i c your point lar, grid, that's good. and sorry all, i used a lot of english. Because i am taking my final university exam and i type english faster than chinese. So please forgive me and let me change it back after my exam.--LCM 05:34 2004年5月15日 (UTC)

我认为可以将文章扩展为台湾与世卫的关系，包括历史等，不必局限于一个具体事件，这样像高明见（是这个名字吗？）事件等都可以加入进来。--Formulax 08:54 2004年5月15日 (UTC)

不如合并到台湾问题中--百无一用是书生 (Talk) 02:08 2004年5月17日 (UTC)

应该的。这“事件”其实只是北京对台立场之一，如果连如此一个立场都可以成为一个单独条目，我想我们亦应该要有中国重申钓鱼台主权事件、美国不支持台独事件以及董建华表明所谓一国两制是先一国后两制事件XD --Lorenzarius 05:22 2004年5月17日 (UTC)

Title too long. Sounds like nagging. --Menchi (讨论页)Â 09:52 2004年5月17日 (UTC)

我赞成Formulax的方案：把这个条目转移到台湾和世界卫生组织。--Mountain(Talk) 10:39 2004年5月17日 (UTC)

应融入"中国"系列条目框架的重新构建工程. 要考虑安排条目述说中华人民共和国和中华民国的相互斗争--心在蛤蟆囤的果酱 16:58 2004年5月23日 (UTC)

”台湾记者在世界卫生组织大会对中华人民共和国的外交官员喊∶“你们听到台湾2300万人的需要吗？”，中华人民共和国外交官员回应∶“早就给拒绝了！”、“谁理你们？” （由于行文中明显的情绪化和煽动意味，这个报道的真实性，在中国大陆普遍遭到怀疑。） ” 对这项说法存疑者, 请点击以下网站 http://www.cis.nctu.edu.tw/~gis89801/WHO.zip (6MB) for Download

http://www.cis.nctu.edu.tw/~gis89801/WHOs.zip (600k) 转寄专用 过客 16:01 2004年5月23日 (UTC)

看了录像，感觉主播的说法似乎更中性一些。“由于立场不同，发生口角。”这也不能代表中华人民共和国的官方立场。--百无一用是书生 (Talk) 05:49 2004年5月27日 (UTC) 

 *中华人民共和国外交官员回应∶“早就给拒绝了！”、“谁理你们？........這樣還不能代表官方立場??無言.....
 *這段影片造成臺灣人對中國非常嚴重的反感，甚至覺得中國""野蠻""，真的不能因為要"中性"歸類為只是"口角"而已

我还是认为这篇文章完全可以合并到台湾问题，不需要成为一篇独立的文章。作为百科全书的条目，我们的某些做法可能过头了。如果相近主题的文章不是太长，完全可以放到一起，不需要分成两个条目。--百无一用是书生 (Talk) 05:57 2004年5月27日 (UTC)

即便如此你不同意影片的内容，也没必要将那一段整篇删除吧。还是你习惯以你的观点为主？57.72.14.210 06:20 2004年5月27日 (UTC)

我只是将文章整理得更中性化一些。那段话对于某些人来说可能无法接受，甚至不认可。因此我改变了陈述的方式，使得双方都能尽量接受。这也是这里的基本政策——中性的观点--百无一用是书生 (Talk) 06:45 2004年5月27日 (UTC)

HAHA, 作为始作俑者, 以及作为香港人, 我很满意现在的写法呢~, 两边的观点都列出了. 台湾的观点好像少了点, 希望台湾人自己来表达多点吧. 至于应否另立一个条目, 还是并入其他条目中, 这个我没所谓, 最重要还是内容没有被随意删掉--LCM 15:13 2004年7月4日 (UTC)


这里不是中华人民共和国的维基百科，台湾人的观点必须靠台湾人自己来表达

[编辑]

这里不是中华人民共和国的维基百科，台湾人的观点必须靠台湾人自己来表达。管理员也是普通的参与者，他的意见只是他个人的意见，不带表维基百科的观点，维基百科的观点是大家共同塑造的。--Mountain(Talk) 06:38 2004年5月27日 (UTC)

我根据上面的录像中主播的叙述修改了条目的行文。我想台湾人应该可以接受吧。毕竟那是台湾当地的电视新闻。--百无一用是书生 (Talk) 06:56 2004年5月27日 (UTC)
台湾人能接受你这样的态度和讲法就不会有这样激烈的反应了。--Wikipedia-zh 07:15 2004年5月27日 (UTC)

的确，对于我来说目前的内容仍感到过于向中国倾斜.... 可能不能完全代表台湾人的观点。

这里也不是台湾的维基百科。涉及到台湾问题的观点必须中国大陆人和台湾人一起协商表达。中国大陆人的观点也必须靠中国大陆人来表达。建议对录象进行裁剪，其中主观上添加的文字根本不中立，甚至连台湾人自己的观点都不能表述。我想只会有绿营人士才会有这样的看法。

世界卫生组识有一定要主权国家才可以加入吗? 印象中不是国家的地区也可以加入。另外，世界卫生组识最近通过的阳遍原则，好像还未包含在维基里面。不知道有没有人要编写这几段??

我真的觉得这条目实在很亲中，像是再2005年备忘录的事情根本没讲清楚，全文只用‘而在需要的时候，专家可称作来自“Taiwan, China”’潦草带过，所以我把它在补充到2007年的纪录里。还有，几乎整篇都是由简体字来写，而且根本就少有台湾方面的意见。—Langdon 2007年5月15日 (二) 00:29 (UTC)i7114080[回复]

很遗憾的台湾的问题在WHO中已经解决了

CHECK网站上台湾地图的颜色: http://www.who.int/countries/chn/en/

《中华人民共和国的立场》一节，起码要把“中华民国”一词替换为“台湾”吧，毕竟中华人民共和国的观点里，是不会出现“中华民国”一词的。还有其他国家的立场一节，毕竟很多都是和中华人民共和国的建交国，他们的立场中，就算支持“中华民国”以观察员身份加入世界卫生组织，也会称为“台湾”，引用或者转述他人资料时候，必须有引用，而且外交用词讲究严密，不好擅自改变。自由男神 (留言) 2011年6月3日 (五) 15:09 (UTC)[回复]

[编辑]

File:Wikipedia-zh.png

中立观点与口角一段的处理

[编辑]

Wikipedia:中性的观点中说“中立政策是说，我们应该试图刻画争辩，而不是自己参与争辩。”所以我觉得对口角一段应该作保留处理。--Mountain(Talk) 07:42 2004年5月27日 (UTC)


破坏

[编辑]

已删去141.70.124.125这个用户的破坏,建议封锁141.70.124.125这个德国用户，他似乎对破坏很有兴趣Jou82928 2007年8月6日 (一) 14:56 (UTC)[回复]

谁帮她们申请的?

[编辑]

正文说：""如教廷及巴勒斯坦等非主权国家都是世卫的正式观察员，但是根据世界卫生组织的规定，世卫认定的非主权领地若要加入世界卫生组织，需要主权国代为申请。"" 所以谁帮教廷和巴勒斯坦申请的?

  • 巴勒斯坦至2009年的政治地位尚可了解，但梵蒂冈不是主权国家吗??
  • 喔!原来是这样
  • 根据《世界卫生大会议事规则》第三条第二项的规定，秘书长得邀请观察员参与世界卫生大会，而邀请对象则有三类:

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由LHD(留言)于2017年5月21日 (日) 07:50 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了1971年至今中华民国与世界卫生组织的关系中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月2日 (六) 23:15 (UTC)[回复]

在 世界各国立场 中似乎只有支持的立场......

[编辑]

真的没有反对的吗？ Teddy Cando（留言） 2018年7月20日 (五) 12:14 (UTC)[回复]

因为台湾装可怜，所以大概不会有，毕竟同情弱者。--Wide2020（留言） 2020年6月1日 (一) 00:12 (UTC)[回复]

如果有请提交证据和观点。而不是在讨论里描述“装可怜”、“大概不会有”这些毫无意义的情绪性词汇。--Youngzyl（留言） 2021年1月18日 (一) 14:18 (UTC)[回复]

加了一条概述，及维护模板，并将“立场”改为“意见”。缺少阐述原因而非“声音”的来源。备选：[1][2][3][4][5]。--YFdyh000（留言） 2021年1月19日 (二) 00:36 (UTC)[回复]

实力决定声量，在媒体曝光度也是，欧美日等“先进、民主国家”有很大媒体话语权，支持台湾的力量“看起来”声势很大，而非洲等“小黑穷国家”虽然数量很多，但媒体曝光度却天差地远，要找恐怕得花一番功夫。不过，真要等到辩论或投票时，大国一席一票，小国也是一席一票，票数不够，失败就是失败。另本条目也有收录反对的声音，见2017－2022年，古巴、巴基斯坦是最佳例证。我已将其他国家意见章节细分为支持、反对，将古巴与巴基斯坦放进反对方。--Tp0910（留言） 2022年9月13日 (二) 13:34 (UTC)[回复]

中立性模板

[编辑]

@Yining Chen：加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。--欢颜展卷（留言） 2022年7月16日 (六) 02:26 (UTC)[回复]

--Yining Chen（留言|签名页） 2022年7月16日 (六) 12:14 (UTC)[回复]

@Yining Chen：引用来源将内容加入条目就可以了，没必要加中立性模板。--欢颜展卷（留言） 2022年7月16日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
同意，不能“以偏概全”，而且这是容易解决的问题。--Tp0910（留言） 2022年9月12日 (一) 17:55 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中華民國與世界衛生組織關係&oldid=80990708”