讨论:国人暴动

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中国西周时期的哪一场城市暴动推翻了杀害批评自己的民众的君王？
国人暴动条目由鸢尾イチハツ（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“riot”类型，提名于2022年10月25日 02:20 (UTC)。
- (＋)支持——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2022年10月25日 (二) 05:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Underconstruction00（留言） 2022年10月25日 (二) 06:03 (UTC)[回复]
- 这个问题不太好。要说推翻君主的动乱，中国可不缺。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年10月25日 (二) 10:48 (UTC)[回复]
  已参照您的意见对问题进行修改。——鸢尾イチハツ（留言） 2022年10月26日 (三) 01:01 (UTC)[回复]
  个人意见觉得答案还是不唯一，建议直接说推翻了谁就好，这哑谜打得太哑了。——〚玖宸〛 2022年10月26日 (三) 01:07 (UTC)[回复]
  其实中国古代成功推翻压制言论自由君主的城市暴动蛮唯一的（），但还是参考您的意见加上限定词“西周”，进一步缩小范围，直接写周厉王的话，个人感觉可能太明显了（）——鸢尾イチハツ（留言） 2022年10月26日 (三) 02:42 (UTC)[回复]
  我个人不认为应该将现代言论自由之理念套用于古代历史。或许问题还有调整的空间。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年10月27日 (四) 18:23 (UTC)[回复]
  请再次过目——鸢尾イチハツ（留言） 2022年10月29日 (六) 00:02 (UTC)[回复]
- 不合提名要求。Ghren 🐦🕛 2022年10月25日 (二) 16:17 (UTC)[回复]
  现时条目长度已达9300字节，且对重写前原文内容进行了大幅删减及更改，恳请再次过目。——鸢尾イチハツ（留言） 2022年10月26日 (三) 02:42 (UTC)[回复]
  那您可以先修修参注。--Ghren 🐦🕒 2022年10月26日 (三) 07:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Fradon Star|^{和而不同是君子} 2022年10月26日 (三) 12:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持--ThirdThink（留言） 2022年10月26日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
- (－)反对：过多引用古文献，有原创研究问题。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年10月28日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
  @UjuiUjuMandan：：恳请再次仔细过目，引用古文献的部分都是简单地将古汉语翻译成现代汉语，而涉及到历史影响研究部分都是引用近现代学者的来源。——鸢尾イチハツ（留言） 2022年10月28日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
  请停止诡辩，去了解什么叫原创研究。请停止扰乱评审。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年10月29日 (六) 01:07 (UTC)[回复]
  @UjuiUjuMandan：没有看到Wikipedia:非原创研究有文字指明现时条目中存在“原创研究”，引用史记等古文献时仅有直接引述或现代汉语翻译，并无历史结论的原创总结。如果阁下坚持认为本条目存在“原创研究”或本人在所谓“诡辩”，恳请您具体举例指出问题，以便本人参考您的意见进行修正，谢谢。——鸢尾イチハツ（留言） 2022年10月29日 (六) 01:58 (UTC)[回复]
  
  我个人认为我的处理方法还算符合规范，如“周宣王即位后，开始实行一系列改革措施，包括“不修籍于千亩”和“料民于太原”，可能涉及土地制度、赋税制度和户籍制度的改变。”这句中，前半部分的“不修籍于千亩”和“料民于太原”都是对《史记》的直接引用，而后半部分“可能涉及土地制度、赋税制度和户籍制度的改变”引用自现代的研究。我刚刚添加了《史记·周本纪》的线上来源，如果对我所说抱怀疑态度，阁下可以自行访问查看原文。——鸢尾イチハツ（留言） 2022年10月29日 (六) 02:06 (UTC)[回复]
- (－)反对，有些地方的论点结论引用古籍之纪实来为其佐证，实则原创研究，依据古籍纪实总结得出自己的论点结论，我觉得这方面应引用一些近人的考究注释比较好。ManunChan ^{舟楫荐花外，江山夕照间。} 2022年10月28日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
  @ManunChan：：恳请再次过目，对您提到的可能涉及论点结论之处的古文献引用进行了调整，现时所有论点结论都引用自近现代学者考究，古文献仅用于事实陈述。——鸢尾イチハツ（留言） 2022年10月28日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
  - 处理一下模版罢。被挂模版的条目一般很难通过。ManunChan ^{舟楫荐花外，江山夕照间。} 2022年10月28日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
    - @ManunChan：:好的，谢谢——鸢尾イチハツ（留言） 2022年10月29日 (六) 00:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Talimu0518（留言） 2022年10月30日 (日) 02:35 (UTC)[回复]