讨论:茨仁夏加

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评乙级、低重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

你知道吗？

茨仁夏加曾于2015年2月18日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

茨仁夏加对“中国与西藏之间的传统关系”的观点

@Baomi：依据茨仁夏加在Anne-Marie Blondeau; Katia Buffetrille. Authenticating Tibet: Answers to China's 100 Questions. University of California Press. 2008: 41. ISBN 978-0-520-24464-1. 所说，他肯定“中国与西藏之间的传统关系是施主与喇嘛的关系”。胡岩对《龙在雪域》评介中所说茨仁夏加否定此观点，非常可疑。--欢颜展卷（留言） 2015年2月17日 (二) 18:58 (UTC)[回复]

@Happyseeu：没有《龙在雪域》的原书，不了解；看胡岩在《<龙>评介》中的说法，似乎茨的观点不是否定皇帝对西藏的施主关系，而是说不仅仅是施主关系。--苞米(☎) 2015年2月18日 (三) 01:09 (UTC)[回复]

@Baomi：依你所说，条目目前的措词应该改进。有没有胡岩原文的link?学术论文应该有引用来源页码。--欢颜展卷（留言） 2015年2月18日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

@Happyseeu：只有中国知网的，http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-xzyj199904019.htm --苞米(☎) 2015年2月18日 (三) 01:27 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一位西藏历史学家的著作《龙在雪域：一九四七年后的西藏》被《纽约时报》誉为现代西藏历史的权威作品？
茨仁夏加条目由Happyseeu（讨论 | 贡献）提名，其作者为Happyseeu（讨论 | 贡献），属于“Person”类型，提名于2015年2月11日 20:12 (UTC)。
- ~~请为答案内链加上粗体。~~--№.N （留言） 2015年2月12日 (四) 00:46 (UTC)[回复]
- Done! --欢颜展卷（留言） 2015年2月12日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年2月12日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容中立可靠。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年2月12日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年2月14日 (六) 16:03 (UTC)[回复]
- (－)反对。您收集了一些材料，但感觉内容尚待进一步整理。比如观点部分薄弱，能不能加强？有没有可能把书评中某些内容加到这个部分？另外，文献格式不规范，很多缺乏作者和日期。Bigtete（留言） 2015年2月15日 (日) 05:01 (UTC)[回复]
  - @Bigtete：谢谢您的关注。文献格式已经补充。本条目内容应该已经满足新条目的要求，我准备再补充更多内容，之后提名优良条目，希望您能继续关注。--欢颜展卷（留言） 2015年2月15日 (日) 17:28 (UTC)[回复]
    - 非常欣赏您的努力，但我坚持前面的看法。Bigtete（留言） 2015年2月15日 (日) 19:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持图博民族自决。--WildCursive（留言） 2015年2月15日 (日) 20:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2015年2月16日 (一) 06:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Whaterss（留言） 2015年2月16日 (一) 13:23 (UTC)[回复]
- (！)意见：“《龙在雪域》书评”一节是否放在单独的书籍条目中更合适一些？--苞米(☎) 2015年2月16日 (一) 15:45 (UTC)[回复]

我很欢迎把《龙在雪域》写成单独条目，但是我目前暂时无此计划，写成新条目后再移动内容吧。此外这是作者最有影响力的著作，因此即使有书籍条目，本人条目还是应该有提要。--欢颜展卷（留言） 2015年2月16日 (一) 19:51 (UTC)[回复]

建立了书的条目，并把现在的书评拷贝过去。这样编辑可能方便一些。Bigtete（留言） 2015年2月17日 (二) 05:24 (UTC)[回复]