討論:茨仁夏加

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評乙級、低重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

你知道嗎？

茨仁夏加曾於2015年2月18日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

茨仁夏加對「中國與西藏之間的傳統關係」的觀點

@Baomi：依據茨仁夏加在Anne-Marie Blondeau; Katia Buffetrille. Authenticating Tibet: Answers to China's 100 Questions. University of California Press. 2008: 41. ISBN 978-0-520-24464-1. 所說，他肯定「中國與西藏之間的傳統關係是施主與喇嘛的關係」。胡岩對《龍在雪域》評介中所說茨仁夏加否定此觀點，非常可疑。--歡顏展卷（留言） 2015年2月17日 (二) 18:58 (UTC)[回覆]

@Happyseeu：沒有《龍在雪域》的原書，不了解；看胡岩在《<龍>評介》中的說法，似乎茨的觀點不是否定皇帝對西藏的施主關係，而是說不僅僅是施主關係。--苞米(☎) 2015年2月18日 (三) 01:09 (UTC)[回覆]

@Baomi：依你所說，條目目前的措詞應該改進。有沒有胡岩原文的link?學術論文應該有引用來源頁碼。--歡顏展卷（留言） 2015年2月18日 (三) 01:21 (UTC)[回覆]

@Happyseeu：只有中國知網的，http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-xzyj199904019.htm --苞米(☎) 2015年2月18日 (三) 01:27 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一位西藏歷史學家的著作《龍在雪域：一九四七年後的西藏》被《紐約時報》譽為現代西藏歷史的權威作品？
茨仁夏加條目由Happyseeu（討論 | 貢獻）提名，其作者為Happyseeu（討論 | 貢獻），屬於「Person」類型，提名於2015年2月11日 20:12 (UTC)。
- ~~請為答案內鏈加上粗體。~~--№.N （留言） 2015年2月12日 (四) 00:46 (UTC)[回覆]
- Done! --歡顏展卷（留言） 2015年2月12日 (四) 01:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年2月12日 (四) 03:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容中立可靠。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月12日 (四) 12:31 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年2月14日 (六) 16:03 (UTC)[回覆]
- (－)反對。您收集了一些材料，但感覺內容尚待進一步整理。比如觀點部分薄弱，能不能加強？有沒有可能把書評中某些內容加到這個部分？另外，文獻格式不規範，很多缺乏作者和日期。Bigtete（留言） 2015年2月15日 (日) 05:01 (UTC)[回覆]
  - @Bigtete：謝謝您的關注。文獻格式已經補充。本條目內容應該已經滿足新條目的要求，我準備再補充更多內容，之後提名優良條目，希望您能繼續關注。--歡顏展卷（留言） 2015年2月15日 (日) 17:28 (UTC)[回覆]
    - 非常欣賞您的努力，但我堅持前面的看法。Bigtete（留言） 2015年2月15日 (日) 19:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持圖博民族自決。--WildCursive（留言） 2015年2月15日 (日) 20:54 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2015年2月16日 (一) 06:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Whaterss（留言） 2015年2月16日 (一) 13:23 (UTC)[回覆]
- (！)意見：「《龍在雪域》書評」一節是否放在單獨的書籍條目中更合適一些？--苞米(☎) 2015年2月16日 (一) 15:45 (UTC)[回覆]

我很歡迎把《龍在雪域》寫成單獨條目，但是我目前暫時無此計畫，寫成新條目後再移動內容吧。此外這是作者最有影響力的著作，因此即使有書籍條目，本人條目還是應該有提要。--歡顏展卷（留言） 2015年2月16日 (一) 19:51 (UTC)[回覆]

建立了書的條目，並把現在的書評拷貝過去。這樣編輯可能方便一些。Bigtete（留言） 2015年2月17日 (二) 05:24 (UTC)[回覆]