跳转到内容

维基百科:傀儡调查/案件/这个那

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

这个那


2024年7月13日

[编辑]

－此案待处理。

疑似傀儡

[编辑]
工具：用户互动分析 • 互动时间线

个人近期在查看条目中发现，于6月24日注册的账号“觉醒明全”，从编辑热衷条目、编辑模式、所加来源格式及内容来看，明显为“这个那”自上次注册的现已被封禁的分身“没吃完”之后的另一个新分身，可以鸭子测试一望而知，该用户偏好引用休闲书当来源，同样的格式，引用来源填写部分都会加内连造成大量不正确红连（比照觉醒明全special:diff/83356846、special:diff/83299880与没吃完、这个那）的行为一模一样，另与“这个那”、“没吃完”一样同样执著创建莫名分类，见[1][2][3]等等。

另请曾处理此案的管理员@Tigerzeng：前来看看，这种行为是不是明知故犯，对方在上次傀儡调查中没有任何回应，不将您说的话当回事。好像没有这回事似的，个人觉得如果对方如向上次那样保持沉默，不对其相关行为做出解释，可对其主账实施永封处理。--Kenny023（留言） 2024年7月13日 (六) 21:24 (UTC)[回复]

其他用户的意见

[编辑]

被指控使用傀儡的用户也可在此段留言或进行讨论。

  • 编辑倾向与其他用户说的，其方式与迹象，是相似雷同的，倘若技术性比对结果显示是同一位用户所为的话，那么建议管理员应该给予该用户相对的处分。薏仁将🍀 2024年7月13日 (六) 23:50 (UTC)[回复]
  • 别的不说，不过维基百科也没说出版书籍不能当参考来源吧，而且买书又不是不要注意自己经济能力，然后图书馆和租书店有没刚好要的书又不是也不用找。然后嫌红链多，那没条目也暂时没人打算弄条目的也不是不能先取消红链。而且不说创建新分类的，帮原有分类做新的分类定向也叫滥建分类？觉醒明全（留言） 2024年7月14日 (日) 23:31 (UTC)[回复]
  • 关于哪本书籍和网页能否引用，若维基用户有不同意见，是否以先讨论为主，比较合乎维基精神，不适合太快下定论?Zinja31（留言） 2024年7月16日 (二) 12:11 (UTC)[回复]
  • 完了 -Lemonaka 2024年7月17日 (三) 06:14 (UTC)[回复]
    • 想过，不然这样好了，因为一些事我自己没有很清楚，就算创建条目也一下弄不了内容太多和太完善的。不然就算我创建条目，也可以就都先弄草稿，弄草稿时，其他人如果找到别的可以补充的可以一起来补充。等草稿内容足够也编排够好后，再看要不到时候转正式条目。这样怎么样？觉醒明全（留言） 2024年8月21日 (三) 23:56 (UTC)[回复]

调查助理、监管员、巡检管理员的意见

[编辑]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:傀儡調查/案件/这个那&oldid=83909310”