維基百科:傀儡調查/案件/這個那
< Wikipedia:傀儡調查 | 案件
这个那
過往調查存檔請見維基百科:傀儡調查/案件/這個那/存檔。
2024年7月13日
[編輯]
－此案待處理。
疑似傀儡
[編輯]個人近期在檢視條目中發現，於6月24日註冊的賬號「覺醒明全」，從編輯熱衷條目、編輯模式、所加來源格式及內容來看，明顯為「這個那」自上次註冊的現已被封鎖的分身「沒吃完」之後的另一個新分身，可以
一望而知，該用戶偏好引用休閒書當來源，同樣的格式，引用來源填寫部分都會加內連造成大量不正確紅連（比照覺醒明全special:diff/83356846、special:diff/83299880與沒吃完、這個那）的行為一模一樣，另與「這個那」、「沒吃完」一樣同樣執著建立莫名分類，見[1][2][3]等等。
另請曾處理此案的管理員@Tigerzeng：前來看看，這種行為是不是明知故犯，對方在上次傀儡調查中沒有任何回應，不將您說的話當回事。好像沒有這回事似的，個人覺得如果對方如向上次那樣保持沉默，不對其相關行為做出解釋，可對其主賬實施永封處理。--Kenny023（留言） 2024年7月13日 (六) 21:24 (UTC)
其他用戶的意見
[編輯]被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。
- 看那糟糕的編輯手法、濫建條目，一望即知。—Outlookxp（留言） 2024年7月13日 (六) 23:21 (UTC)
- 編輯傾向與其他用戶說的，其方式與跡象，是相似雷同的，倘若技術性比對結果顯示是同一位用戶所為的話，那麼建議管理員應該給予該用戶相對的處分。薏仁將🍀 2024年7月13日 (六) 23:50 (UTC)
- 別的不說，不過維基百科也沒說出版書籍不能當參考來源吧，而且買書又不是不要注意自己經濟能力，然後圖書館和租書店有沒剛好要的書又不是也不用找。然後嫌紅色連結多，那沒條目也暫時沒人打算弄條目的也不是不能先取消紅色連結。而且不說建立新分類的，幫原有分類做新的分類定向也叫濫建分類？覺醒明全（留言） 2024年7月14日 (日) 23:31 (UTC)
- 關於哪本書籍和網頁能否引用，若維基用戶有不同意見，是否以先討論為主，比較合乎維基精神，不適合太快下定論?Zinja31（留言） 2024年7月16日 (二) 12:11 (UTC)
- 完了 -Lemonaka 2024年7月17日 (三) 06:14 (UTC)