维基百科:傀儡调查/案件/这个那
< Wikipedia:傀儡調查 | 案件
这个那
过往调查存档请见维基百科:傀儡调查/案件/这个那/存档。
2024年7月13日
[编辑]
－此案待处理。
疑似傀儡
[编辑]个人近期在检视条目中发现，于6月24日注册的账号“觉醒明全”，从编辑热衷条目、编辑模式、所加来源格式及内容来看，明显为“这个那”自上次注册的现已被封禁的分身“没吃完”之后的另一个新分身，可以
一望而知，该使用者偏好引用休闲书当来源，同样的格式，引用来源填写部分都会加内连造成大量不正确红连（比照觉醒明全special:diff/83356846、special:diff/83299880与没吃完、这个那）的行为一模一样，另与“这个那”、“没吃完”一样同样执著建立莫名分类，见[1][2][3]等等。
另请曾处理此案的管理员@Tigerzeng：前来看看，这种行为是不是明知故犯，对方在上次傀儡调查中没有任何回应，不将您说的话当回事。好像没有这回事似的，个人觉得如果对方如向上次那样保持沉默，不对其相关行为做出解释，可对其主账实施永封处理。--Kenny023（留言） 2024年7月13日 (六) 21:24 (UTC)
其他使用者的意见
[编辑]被指控使用傀儡的用户也可在此段留言或进行讨论。
- 看那糟糕的编辑手法、滥建条目，一望即知。—Outlookxp（留言） 2024年7月13日 (六) 23:21 (UTC)
- 编辑倾向与其他用户说的，其方式与迹象，是相似雷同的，倘若技术性比对结果显示是同一位用户所为的话，那么建议管理员应该给予该用户相对的处分。薏仁将🍀 2024年7月13日 (六) 23:50 (UTC)
- 别的不说，不过维基百科也没说出版书籍不能当参考来源吧，而且买书又不是不要注意自己经济能力，然后图书馆和租书店有没刚好要的书又不是也不用找。然后嫌红链多，那没条目也暂时没人打算弄条目的也不是不能先取消红链。而且不说建立新分类的，帮原有分类做新的分类定向也叫滥建分类？觉醒明全（留言） 2024年7月14日 (日) 23:31 (UTC)
- 关于哪本书籍和网页能否引用，若维基用户有不同意见，是否以先讨论为主，比较合乎维基精神，不适合太快下定论?Zinja31（留言） 2024年7月16日 (二) 12:11 (UTC)
- 完了 -Lemonaka 2024年7月17日 (三) 06:14 (UTC)