维基百科:投票/应否为巡查者及回退员设立解任程序

此页面目前处于闲置状态，仅供历史参考而保留。
此页面最后更新于2020年8月4日 (二) 03:51 (UTC)。此页面的内容可能已无明确的共识支持，或是不再与讨论的主题相关。若您希望重启讨论，请至互助客栈寻求更广泛的意见。

Patrol及Rollback
权限申请方针
2008.12.01－2009.04.17
全部完成！

议题一：
两权是否开放？
通过
2008.12.13-2009.01.04
议题二：
两权申请门槛
已表决：
-门槛应否相同
-两权门槛
2008.12.13-2009.03.01
议题三：
两权之产生办法
已表决：
-回退权
-巡查权
-初步确认
-进一步确认
2009.02.13-2009.04.09
议题四：
是否需要此二权的解任制度？通过
2009.03.03-2009.03.10
议题五：
两权之解任门槛及办法
2009.03.11-2009.04.17

检视·编辑

投票主题：应否为巡查者及回退员设立解任程序

或阁下会有所疑虑，倘若将来社群把产生办法定为人工授予及自动授予，或自动授予，会否无法为用户作出解任？经向Wikitech-l查询后已得到答复，人手是可解除由系统自动授予用户的权限。

投票规则

投票资格至少为自动确认用户或同等资格以上。
每人可就每一个权限投一票，不设反对票，只需签名及日期，在表决区内请不要写下任何意见或理由。
有意见者请移步至意见区发表，阁下亦可选择不参与投票而发表意见。
投票时间为一周（自UTC 2009年03月03日08时00分至UTC 2009年03月10日07时59分止），投票时间截止前可以改票。
候选项目获多数票数即为获选。
意见区内可以各自发表意见，亦可参阅之前的讨论，但不得有任何相互攻讦、谩骂或人身攻击等意见，如发现将直接移除该部分意见。

现在的日期与时间是协调世界时2024年11月14日11时10分。※按此更新

	投票现已结束！
	请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

表决区

回退权

要

—章·安德鲁 (留言) 2009年3月3日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
—J.Wong 2009年3月3日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
—达师—信访—工作报告 2009年3月3日 (二) 11:15 (UTC)[回复]
—小周_(XiaoZhou)（留言） 2009年3月3日 (二) 11:48 (UTC)[回复]
－Alberth2-汪汪 2009年3月3日 (二) 11:50 (UTC)[回复]
— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月3日 (二) 14:05 (UTC)[回复]
-Advisory 2009年3月3日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
--百無一用是書生 (☎) 2009年3月3日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
—— yunner ~找我算账~ 2009年3月3日 (二) 21:41 (UTC)[回复]
—Dingar (留言) 2009年3月4日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
—Ben.MQ 2009年3月5日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
—Yym1997 (留言) 2009年3月5日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
—Altt311 (留言) 2009年3月5日 (四) 18:26 (UTC)[回复]
—Webridge^传音入密 2009年3月6日 (五) 03:14 (UTC)[回复]
—巧克力糖 (留言) 2009年3月9日 (一) 07:57 (UTC)[回复]
--菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 03:18 (UTC)[回复]

不要

巡查权

要

—章·安德鲁 (留言) 2009年3月3日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
—J.Wong 2009年3月3日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
—小周_(XiaoZhou)（留言） 2009年3月3日 (二) 11:48 (UTC)[回复]
－Alberth2-汪汪 2009年3月3日 (二) 11:50 (UTC)[回复]
-Advisory 2009年3月3日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
--百無一用是書生 (☎) 2009年3月3日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
—— yunner ~找我算账~ 2009年3月3日 (二) 21:41 (UTC)[回复]
—Dingar (留言) 2009年3月4日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
—Ben.MQ 2009年3月5日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
—Yym1997 (留言) 2009年3月5日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
—Webridge^传音入密 2009年3月6日 (五) 03:14 (UTC)[回复]
—巧克力糖 (留言) 2009年3月9日 (一) 07:57 (UTC)[回复]
--菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 03:17 (UTC)[回复]

不要

— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月3日 (二) 11:04 (UTC)[回复]
—达师—信访—工作报告 2009年3月3日 (二) 11:15 (UTC)[回复]
—不知所云 2009年3月3日 (二) 12:11 (UTC)[回复]
--Maxwell's demon (留言) 2009年3月3日 (二) 16:38 (UTC)[回复]
—Altt311 (留言) 2009年3月5日 (四) 18:26 (UTC)[回复]
—费勒姆费话连篇 2009年3月7日 (六) 04:15 (UTC)[回复]

意见区

(！)意见，应该把patrol和rollback分开投票吧？--达师—信访—工作报告 2009年2月14日 (六) 06:09 (UTC)[回复]

~~抱歉，请阁下再一次表达意向。已分拆。~~—J.Wong 2009年2月14日 (六) 06:46 (UTC)[回复]

- 抱歉，是小弟当初考虑不就，现决定押后本投票直至产生办法有共识为止。—J.Wong 2009年2月14日 (六) 06:57 (UTC)[回复]
我认为需在确定产生办法后才能决定，不然决定其中一个权限为自动授权后，这边却说该权限需要解任制度就真是自打嘴巴了—Altt311 (留言) 2009年2月14日 (六) 06:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持--达师—信访—工作报告 2009年2月14日 (六) 06:44 (UTC)[回复]
- 即使是自动授予，如果技术可行，而又有证据证明某用户滥用，为其解任，亦不算前后矛盾吧。—J.Wong 2009年2月14日 (六) 06:46 (UTC)[回复]
  - (：)回应：就本人的认知，也是看自动授权的方式而定。如果是加入用户群组中的话，不知道是不是有特别程序可以解除。如果是对合资格用户逐一授权的话，则应无问题—Altt311 (留言) 2009年2月15日 (日) 16:47 (UTC)[回复]
  - (：)回应︰问过菲菇了，无论是透过哪一种自动授予方法达成向用户授予权力后，就只有系统可以处理，管理员就无权过问了。即不可能为之解除权限。—J.Wong 2009年2月17日 (二) 09:55 (UTC)[回复]

- 刚刚测试了一下，管理员可以设置或取消patrol和rollback的权限--百無一用是書生 (☎) 2009年3月2日 (一) 12:53 (UTC)[回复]

在下以为解任不应该设置过于复杂的程序。社群选举出来的管理员应该具有判断某一用户是否存在滥用rollback或patrol权限的能力。在下以为管理员可以在1次警告后直接取消回退员/巡查员的资格（严重的滥用权限直接取消）并在其对话页和某一Wikipedia页面作记录并写明理由。如果被撤销权限的用户有异议可以向这位或其他管理员申诉，抑或过一段时间后重新申请（把撤销权收归行政员也可以）—Ben.MQ 2009年3月2日 (一) 14:06 (UTC)[回复]

(＋)支持—不知所云 2009年3月3日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

建议加上任期，每次固定在授权后一年（时间再讨论）自动解除权限，如果有意愿继续担任就重新申请即可。－Alberth2-汪汪 2009年3月3日 (二) 10:55 (UTC)[回复]

(－)反对—不知所云 2009年3月3日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

~~(！)意见应先讨论后投票。—不知所云 2009年3月3日 (二) 11:52 (UTC)~~[回复]

目前社群方针中有wikipedia:编辑战和wikipedia:回退不过三，我们应该结合这些方针来讨论吧？--百無一用是書生 (☎) 2009年3月3日 (二) 13:48 (UTC)[回复]

另外，我们需要有关于这两个权限的一个详细指南或方针，才有进一步讨论的根据呀--百無一用是書生 (☎) 2009年3月3日 (二) 13:49 (UTC)[回复]

希望各位可以编辑修改Wikipedia:回退功能，在下希望将它设立为指引—Ben.MQ 2009年3月3日 (二) 14:41 (UTC)[回复]

在下甚是不解，“解任程序”指什么？假若出现滥用权限时由行政/管理员直接解权，这算是一种解任程序吗？—Ben.MQ 2009年3月3日 (二) 14:35 (UTC)[回复]

正是。—J.Wong 2009年3月3日 (二) 14:49 (UTC)[回复]

我感觉似乎是“由行政/管理员直接解权“也算是一种解任程序（或者应该说是“是否需要撤销该权限的办法“）—百無一用是書生 (☎) 2009年3月3日 (二) 16:16 (UTC)[回复]

我已经重写了wikipedia:新页面巡查（参考英文版），请大家讨论，希望能作为巡查者的方针和指引--百無一用是書生 (☎) 2009年3月3日 (二) 15:55 (UTC)[回复]

(！)意见，我觉得没有必要设立解任程序，因为完全可以用封禁来代替。设想某个用户滥用回退权，大量回退其他用户的贡献，这时最应该做的是什么？如果仅仅是解除该用户的回退权，那么他仍然可以继续破坏。只有把该用户封禁，才能解决根本问题。--Maxwell's demon (留言) 2009年3月3日 (二) 16:38 (UTC)[回复]

(：)回应那么封禁过后呢？治本之法，仍是移权。—J.Wong 2009年3月3日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

有必要说明一下，此解任制度只适用于非管理员的用户，而不适用于管理员。管理员的情况比较特殊，因为管理权限自动包括巡查权和回退权，对于管理员来说，只要仍拥有管理权限，这两种权限是无法被移除的。—Cp111 (留言) 2009年3月4日 (三) 06:38 (UTC)[回复]

结果

本投票结束。回退权方面，共收十八票，其中支持要有解任制度的有十六票，另外两票是为反对设立。支持率为八成九，由支持设立的选项获取多数票，当需为回退员设立解任制度。巡查权方面，共收十九票，其中十三票支持为巡查员设立解任制度，另外六票则反对设立。支持率为六成八，由支持设立的选项获取多数票，当需为巡查员设立解任制度。—J.Wong 2009年3月10日 (二) 08:04 (UTC)[回复]