维基百科讨论:特色图片评选/稍来山

再议拉票及Wikipedia:特色图片评选/稍来山评选结果是否有效

经查Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年6月#Tiouraren，有人提议这需要管理员前往判断，并计数有效票是否达标，然而根据这笔编辑历史，计票人是MilkyDefer，但MilkyDefer不是管理员，并且计票结果没有经过管理员验票确认。

再查Special:用户贡献/Tiouraren，发现他在6月2日17:07至17:28期间对七人的讨论页面开设相同的话题，此话题名为“特色图片评选邀请”，更巧合的是，评选延长期间是在5月21日17:46至6月4日17:46。还有，他对这七人的话题内容是一字不差地写，仿佛是将给第一位的内容先复制，然后再对其余六位给逐一贴上。

我们必须先考虑上述问题，如果经过管理员判断是拉票，那么被拉票进来的那些人所投的支持票是否有效，还有总计有效票数是否达到八票。反之，一旦管理员确认没有拉票问题，那么这等于对MilkyDefer做出的判断与计票结果是确认无误。--2001:B011:A401:1C6D:80F5:401:278F:5F33（留言） 2023年7月10日 (一) 19:00 (UTC)

尽管现在讨论是距离计票结果那一日（6月20日）将近有21天之久，但此次再议的目的是避免给人留下话柄，给人有跟着闯红灯的理由，比如说“某人看到Tiouraren过去也有拉票，为什么我拉票就不可以”之类的情况发生，因此需要社群正视并释疑，所以我相信这释疑对未来在你们的管理上会有帮助。--2001:B011:A401:1C6D:80F5:401:278F:5F33（留言） 2023年7月10日 (一) 19:09 (UTC)

如果管理员确认他拉票，那么有三人是被拉票，再加上提名人是Tiouraren，总计有四票必须扣除，计票结果就是只有七票，低于规定的八票，此次评选就会被视为不通过。是否追废，这不在讨论范围，但社群若是想要追废，我无异议。--2001:B011:A401:1C6D:80F5:401:278F:5F33（留言） 2023年7月10日 (一) 19:30 (UTC)

(？)疑问：为什么你认为连提名者的票都要被剥夺？--MilkyDefer 2023年7月11日 (二) 15:04 (UTC)

一次通知7人已属大量，提示作为特色图片参选已有明确推销立场，受众中6人均为台湾编辑也明显经过筛选意图堆积票数。显著拉票行为，提名本身应当作废。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年7月10日 (一) 23:40 (UTC)

那要不你给一个不推销立场的范例做个样板戏给我看看呗？我立刻做成模板消息全站推广。--MilkyDefer 2023年7月11日 (二) 03:19 (UTC)

另外一方面你在假定是台湾人就会投支持票，这也是不妥的假定。--MilkyDefer 2023年7月11日 (二) 05:47 (UTC)

不需要范例，因为根本不该做这种事。另外我指出的是台湾人比例6/7，而不是台湾人就会投支持票，不要扭曲原意。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年7月11日 (二) 08:37 (UTC)

台湾人比例6/7为何就能造成不公？我希望您展开说说这一点。--MilkyDefer 2023年7月11日 (二) 15:03 (UTC)

Wikipedia:拉票中定义的是“ 推销立场：以非中立的方式张贴当前讨论主题的通知。”，邀请的通知足够中立（“您好，本人于台中鸢嘴山拍摄的稍来山照片现正参与特色条目评选，延长评选期限将至，敬邀阁下移驾该页面提供宝贵意见，祝编安！”），并非推销立场。而且适当的通知是指引所认可的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月23日 (日) 03:19 (UTC)

(！)意见：同意这次投票中确实有拉票情况（“不加区别的发送通知给并无牵涉到事件的旁观编辑”），相关投票应该无效。不过被邀请者一共只有Alan Kang、Matt8830、Felix Tsai三名，划去此三人的票后仍有8票，满足入选要求。--Aggie Dewadipper 2023年7月12日 (三) 12:58 (UTC)

• 适当的通知符合维基指引。你也可以这样做。--Temp3600（留言） 2023年7月13日 (四) 12:03 (UTC)

  @Temp3600：但管理员有认定何为“适当的通知”的权利，而现在的管理员通常倾向于把所有的这类型的通知一概打成“不适当的通知”，有鉴于近日有关追废DYK的争议，我不能信任管理员的操作。现在想起来，我感觉WT:拉票/存档1#提议条目评选中禁止在意见和签名中拉票中管理员跟某Opky9407用户当时其实是在僭建规则，如果可以的话，我希望宣告管理员当时单方面的认定无效。还有，正如我当时在WT:拉票/存档2#提议调整现行拉票指引“推销立场”之相关规则所说的，现行拉票指引就是WMCUG渗透社群的产物，我认为应该尽早废除其效力为妙，就算要重立为指引也必须完全重写。Sanmosa _{In vain} 2023年7月16日 (日) 11:39 (UTC)

假设我认定现行拉票指引有效的话，我觉得Dewadipper说得不错，此外我与MilkyDefer一样不认可IP剥夺提名人票的有效性的提议。我对于Ohtashinichiro的地域歧视言论表达深切关注。Sanmosa _{In vain} 2023年7月16日 (日) 11:45 (UTC)

---

需要注意的是，此次投票中有一票来自U:shenzhiming88，根据其用户页编辑提示，维基百科并无此用户。查看历史版本，这笔编辑来自U:深鸣（77464149）。这一做法是否合乎规定？——范博_{📧·🎤·✍🏽}^🇨🇳 2023年7月23日 (日) 06:09 (UTC)

@范博2004：“2023年6月16日 (五) 01:22 Jianhui67 对话 贡献 重新命名用户 Shenzhiming88 (已编辑 3675 次) 为 深鸣 （per request）”。Sanmosa _{In vain} 2023年7月23日 (日) 12:18 (UTC)