跳转到内容

讨论:互联网审查

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
人权专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
色情专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于色情专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科色情类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
法律专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应谘询相关司法管辖区的专业法律人员。
互联网专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

条目必要性

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Talk:网络封锁。执行者：Lakokat 2012年8月5日 (日) 15:50 (UTC)。[回复]

我个人以为，该条目涉及的封锁内容在中国网络审查中已包括，突破网络封锁内容在破网中也有。这个条目没有独立出来的必要。--自由主义者 给我留言 18:42 2006年2月5日 (UTC)

不过并不是只有中国封锁网路? 好像其他回教国家也有做这种事?

网络封锁是有必要的独立条目，是网络审查之后的具体措施。也不是什么中立性问题，绝非中国先例，至少部分国家对危及国家利益、大众利益的网络会封锁，而且北朝鲜、伊朗等国家均有此措施。--Cncs对话 21:15 2007年3月6日 (UTC)

有关“金正日坦言自己喜欢上国外网站”

[编辑]

请问有什么证据或资料可以证明这段话吗—以上未签名的留言由178.79.162.21（对话｜贡献）于2012年1月19日 (四) 15:20‎ (UTC+8)加入。

补充维基百科一类的国际知名网站实施言论审查的内容

[编辑]

其实，很多国际知名网站都有严重的言论审查，而之前的条目内容，只是指定了特定的西方敌视的那些国家。却根本不提西方政权自己掌控下的那些各类国际知名媒体网站或机构的严重的言论审查问题，比如facebook、CNN、google、乃至自诩自由的wikipedia的言论审查状况又是何其严重啊。显然缺乏独立性和公允性，更象是特定政治目的的文宣。为此，先简单补充wikipedia的言论审查的机制[1]。--91.22.215.53（留言） 2014年3月20日 (四) 03:06 (UTC)[回复]

(：)回应，请补充相应文段的可靠参考来源。--JuneAugust（留言） 2014年3月20日 (四) 03:10 (UTC)[回复]
(：)回应呵呵，这就开始搞言论审查了？WIKI巡查员User:JuneAugust先生，WP:EXEMPT、WP:PATROL....这些还不扣可查考吗？啊？？您不要告诉我，您会不知道wikipedia的巡查员是些什么人物，好吧？您怎么，一看到wikipedia被例举了言论审查的问题，才想起来挂[2]POV质疑的牌子啊，你们的动作是否太难看了点啊？--91.22.215.53（留言） 2014年3月20日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
(：)回应，阁下加入的所谓“西方把控言论审查组织”之称在任何搜索引擎上均无法查到任何结果，明显是个人有倾向性的陈述。--Cartstyle（留言） 2014年3月20日 (四) 03:19 (UTC)[回复]
** Cartstyle先生，显然，您已经在此对话中写了“西方把控言论审查组织”这个词语（您写出这个词语[3]的时间是2014年3月20日 (四) 03:19 (UTC)）。而这里是Google在今天（2014年3月22日）单就（“西方把控言论审查组织”）这个词语所搜索出的所有结果[4]，目前得到的结果的确是(No results found for "西方把控言论审查组织".)。但.....这不恰恰灰常灰常di说明问题嘛？您在2014年3月20日 03:19 写的那个回复中的确带有了“西方把控言论审查组织”这个词语。到现在过去大约2天了，居然，Google还搜索不出来，这到底是为什么呢？显然，您上述所写的"西方把控言论审查组织"和本人的“个人倾向性”没有从属关系吧？是西方所把控的Google这个网络机构对这个词语实施了内容过滤，根本就不显示给公众呢？还是，或许、难道.... 是....是您的这个(：)回应在整个宇宙中就根本不存在吗？哈哈....[回复]
（未来的网友们，可以帮着检验下，在此点击 Google对“西方把控言论审查组织”这个词语的查询，看看能不能把带有“西方把控言论审查组织”这个词语的本讨论页的内容给搜索出来。：）））） --91.22.227.129（留言） 2014年3月22日 (六) 22:56 (UTC)[回复]
(：)回应，看看，这不，一提到西方所掌控的包括wikipedia在内的网站媒体以及宣读机构的言论审查机构的问题，这不就里面相关人士上来删帖、清除异议言论内容了[5]、[6]。不要装好吧，wikipedia等机构不是西方把控懂得言论机构，难道还是东方国家把控的？wikipedia和那些XX无疆界的条目里面都说明了是西方那个掌控的，你居然也好意思说个“无法查到任何结果”，你不是带有有倾向性的掩盖是什么啊？--91.22.215.53（留言） 2014年3月20日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
如下内容，在2013年3月20日，被wikipedia的御用言论审查相关人士试图用各类手法予以铲除[7][8][9]。
* 对言论内容实施控制
:为保证对特定事件掌握有完全的舆论宣传控制等目的，而设立专门言论审查人员，对不符合相关网站管理方意愿的异议内容实施清洗。比如，维基百科的所属维基媒体基金会在各地分支就黑箱作业地安插了众多诸如，IP封禁专员、巡查员、回退员、管理员等多级审查人员和言论审查机器人等设施对条目的异议内容实施全天候彻底排查，对维基百科官方不可控的那些异议编撰人士实施全面的网络封杀和排除。
铲除异议言论的手法（1），看到居然有人敢提到wikipedie等西方机构涉及言论审查了，就想起来有POV的模板可用。[10]之前，没有涉及西方的机构，就没有要挂POV模板的问题哦。[11]
铲除异议言论的手法（2），或者干脆让党团人士直接动粗，看到异议言论就删掉[12]、[13]

--91.22.215.53（留言） 2014年3月20日 (四) 04:30 (UTC)[回复]

2014年3月20日涉及维基百科实施言论审查的内容再次被破坏，21日维基御用打手干脆赤膊上阵

[编辑]

（1）2014年3月20日涉及维基百科实施言论审查的内容再次被香港捍卫维基颜面的小将 – 太刻薄所捣毁[14]。
（2）本人在21日17:20把被破坏内容恢复[15]之后不到2分钟（既在17:22），立刻又跳出一个维基百科的御用打手 Lanwi1（时任：IP封禁豁免者、管理员），把相关揭露的内容再次捣毁掉[16]。而且为了保证对不可控异议分子的绝对封杀，立刻对条目实施封闭[17],并把此类对于他们无法容忍的异议内容独裁地性为“阴谋破坏”[18]。
♥ 在此，给维基百科御用盖世太保们“反异议分子颠覆活动”的保卫工作之高效和坚决果断而鼓掌！！！ ：））） --91.22.227.129（留言） 2014年3月22日 (六) 21:05 (UTC)[回复]

关于“无国界记者于2012年发布的12个被其描述为“互联网敌人”（enemies of the Internet）的国家”

[编辑]

“无国界记者于2012年发布的12个被其描述为“互联网敌人”（enemies of the Internet）的国家”此处是否还有其它版本，这纯粹就是一家之言。--2001:DA8:8006:919:5C75:26F0:F32A:474（留言） 2014年8月17日 (日) 00:54 (UTC)[回复]

(！)意见本来就是这个机构的言论阿， 所以你想表达甚么?--36.225.97.51（留言） 2016年4月28日 (四) 12:41 (UTC)[回复]


未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:互联网审查&oldid=81660135”