跳转到内容

讨论:张振声 (台湾)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、低重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
台湾专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

Untitled

[编辑]
  • “张爸现象”并没有逐渐淡出PTT，而是转战PTT2。你可以去PTT2的许多人气板如8A板、Z9板、辅大猴板、蛋板等地方看到“张爸文”一日数贴。另外，“CP”、“CP文”的说法不是张爸来了之后才有的，请参考PTT的Violation板。我所要更动的地方就这两点。--小海（Talk）01:11 2006年7月16日 (UTC)
    • 淡出批踢踢和淡出BBS大不相同，而批踢踢和批踢踢兔也是两个不同的系统站，这点应当分清楚才是。批踢踢的人气是批踢踢兔的八到十倍，而后者又是以个板为主，与前者的讨论板性质内容大不相同，因此把两者混为一谈十分不妥。另外，“有消退的趋向”和“消失”的涵义大不相同，写作时应注意内容说什么，而非一笔抹杀。最后，CP的意思我找更多意见参酌再进行修改，谢谢。--阿儒 | 这里泡茶 01:19 2006年7月16日 (UTC)
我查了下，最早出现“CP文”的纪录是在2004年11月左右，这时张爸已经十分活跃于批踢踢了，因此这无法证明“CP”跟张爸无关。如果有办法证明两者无关，烦请将证据贴在讨论页上以供修改。--阿儒 | 这里泡茶 07:32 2006年7月16日 (UTC)
我忘记Violation版是2004年才建立的。在Pttlaw板的精华区内有关于Cross-post的规定，时间是在1998年。不过我并没有查到“CP”这个缩写的来源。--小海（Talk）18:43 2006年7月16日 (UTC)~
CP是Cross Post的缩写，意思是一文多贴（于不同看板），通常只要贴到三个不同看板以上就会被认定是CP，所以跟张爸应该没关系--星马将-与我讨论（discuss with me）-逛逛我的Blog（see my blog） 10:41 2007年1月15日 (UTC)

新条目推荐

[编辑]
～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
  • 谁是台湾网路文化中最具知名度的病患？（自荐，大幅修改）--阿儒 | 这里泡茶 08:43 2006年7月15日 (UTC)
  • (！)意见：中立性有问题，应加上台大校方的说法。--Ellery 12:51 2006年7月15日 (UTC)
    • (：)回应：校方没回应，我不知道要如何补上。整件事情就只有张家在喊冤。--阿儒 | 这里泡茶 23:55 2006年7月15日 (UTC)
  • (！)意见：校方若真的没回应，那就在文内写上“台湾大学校方对此事并没做出回应及发表看法”。另外内部链接又一堆重复。还有应该没必要加上右边的那个表格吧。--Ellery 08:31 2006年7月16日 (UTC)
(：)回应，台大没回应的部分我昨天已补成独立一段，所以中立性应该已做到极限了。至于表格是用来放照片的，另外底下的出生年月日我会再根据资料补强。--阿儒 | 这里泡茶 08:43 2006年7月17日 (UTC)
  • (！)意见：张爸可不止用PTT唷，各大校甚至高中BBS都有其足迹，目前看来实在有点PTT中心。
    • (－)反对，理由主要有：1、中立性不足，2、条目中的资料出处不详，条目后只列出一份新闻报道的链接，而有很多内容并未在那个新闻报道里见到，3、该条目不象一个人物条目，当中大部分的内容是讲“张爸现象”。--长夜无风(风言风语) 09:24 2006年7月16日 (UTC)
    • 我想阁下搞不清楚网路人物和新闻人物的差异吧！我不想说太多，只是网路文化不是你想的那样简单，简单到用新闻可以解释一切的事情，反正我自认已经尽全力写的最明白最清楚了，而整件事情与张振声个人息息相关，且现在张爸现象仍未完结，现有全部写在张振声条目里就够了。如果你只是因为不能满足你个人的想法而投反对票，那我也不会再做修改。也许删除投票中那位满腹怒气的网友说的对，中文维基百科的确缺乏广度和包容性，连个知名网路人物都无法包容，也难怪批踢踢的网友多不愿在此发展。--阿儒 | 这里泡茶 05:49 2006年7月17日 (UTC)
    • 另外台大校方根本没回应，我很好奇是要如何做到某些人口中的“中立性”？--阿儒 | 这里泡茶 06:41 2006年7月17日 (UTC)
    • 阿儒，我的反对意见是善意的，顺便再说说怎么改进该条目吧，1、关于中立性不足，我想可以补充不同角度的看法，另外叙述中尽量不要带进感情色彩。2、关于参考的资料出处不详，是违反维基“可供查证”原则的，这是我投反对票最主要的原因。我想可以这样改善，去掉从BBS和个人网站中寻找到的资料，因为这些资料通常连署名和出处都没有，并不是可靠来源，对于这种网络名人，应该多从知名可靠的新闻网站、报纸、电视专题报道等找寻资料。3、关于不象人物条目，我觉得你可以把该条目改写成“XX事件”或“XX现象”的条目，如果要写人物条目，就不应该把重点放在某一单独事件上。--长夜无风(风言风语) 11:00 2006年7月17日 (UTC)
    • (＋)支持：不过题目要改一下，“最具知名度”的“最”有什么根据吗？另外，参考资料应该以文章为单位而非BBS站的板。（下面的话不该在这边讲，但是还是要讲：阿儒要注意你的口气。）--mingwangx (talk) 00:50 2006年7月19日 (UTC)
～移动完毕～ --Shinjiman ⇔ ♨ 13:24 2006年7月20日 (UTC)

参考资料连结已无法使用

[编辑]

建议更改参考资料连结 Sky880319（留言） 2018年4月13日 (五) 11:22 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:張振聲_(台灣)&oldid=81243657”