讨论:台湾植物志
外观
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
台湾植物志曾于2011年5月19日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
植物志或植物志
[编辑]arthur (留言) 2011年5月14日 (六) 15:15 (UTC) 志与志在中文里的混用不易区分或无法区分。但若以方志来看,似应作志。本条目的内容,因为已出版的《台湾植物志》采用的繁体字,全文据此。
新条目推荐讨论
- 哪本书收录台湾各种植物集成六卷发行?
- 台湾植物志条目由作者自荐,其作者为Arthursilva(讨论 | 贡献),属于“植物”类型。
- (+)支持--ITWN (留言) 2011年5月18日 (三) 10:57 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年5月18日 (三) 14:03 (UTC)
- (+)支持--Gakmo (留言) 2011年5月19日 (四) 06:16 (UTC)
- (+)支持-Dragoon16c (留言) 2011年5月19日 (四) 11:54 (UTC)
- arthur (留言) 2011年5月20日 (五) 05:22 (UTC)基本上我是暂时反对的,
- 1. 如果直接回答问题,台湾维管束植物简志可能也是答案之一。
- 2. 这是个才刚加入的条目,其实还可以再补充,但也许不是那么容易(参考文献来源,因为一般性的介绍来源可能不够严谨或学术性,而学术性/科普性的介绍需要费时费力找)。