讨论:2014年乌鲁木齐火车南站暴力恐怖袭击案件

新闻动态

2014年乌鲁木齐火车南站暴力恐怖袭击案件曾于

2014年5月1日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

条目标题是否应该更改？

建议更改为“2014年乌鲁木齐火车站暴力恐怖袭击案件”--My Power Cell  讨论 2014年4月30日 (三) 18:14 (UTC)[回复]

(＋)支持现在这样子改就对了，同时哀悼无辜的死难者--定兴小米（留言） 2014年4月30日 (三) 18:24 (UTC)[回复]
(－)反对。什么是“恐怖袭击”（而非“袭击”）的定义？参考恐怖主义：

“恐怖主义”一词带有政治及情感上的含意，其精确的定义便更难以辨识，从学术研究上可以找到多达100个恐怖主义的定义。恐怖主义的概念具备争论性，因为国家当局可用以将政敌或其他对手非法化，从而便国家武装部队可理直气壮地打击敌人（这种武力行为可能会被敌国描述为恐怖活动）。

以下所有基本被公认为恐怖袭击的案件，为了中立立场考虑，都没有将“恐怖”一词写入标题：

等等无数先例。有鉴于此，我认为应遵循中立立场将条目标题改为“2014年乌鲁木齐火车站袭击案”或“2014年乌鲁木齐火车站爆炸事件”。--MCaecilius（留言） 2014年5月2日 (五) 01:24 (UTC)[回复]

(＋)支持：恐怖袭击就是恐怖袭击，没必要隐讳。—邱言（留言） 2014年5月2日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

(：)回应：这不是政治避讳的问题，而是精确度与中立性的问题。如果是政治避讳，为甚么连发生在美国的事件也会避讳？MCaecilius（留言） 2014年5月6日 (二) 22:04 (UTC)[回复]

(＋)支持：很多犯罪行为都没有精确定义，都带有政治及情感的含义，这些在维基中都会变成事件而不是罪行？（比如所谓南京事件）。说到底，维基应该在哪里中立？中立于大众与暴徒之间，还是中立于不同的非极端政治派别之间？--Haojian（留言） 2014年5月4日 (日) 08:08 (UTC)[回复]

(：)回应：维基百科不是政治斗争场，这里没有毛式“人民与暴徒对立”思考的地位。袭击案就是袭击案，我们不应讨论谁是人民、谁是暴徒、谁是恐怖份子这一类与编撰百科全书无关的问题。否则，难不成世界每一处发生袭击案，我们都要听取全世界不同的意见而先来个大辩论争出谁是“人民”谁是“暴徒”？这分明就是扰乱正常的编辑过程。MCaecilius（留言） 2014年5月6日 (二) 22:04 (UTC)[回复]

(＋)支持，不尊重大多数人的意见，才是扰乱正常的编辑过程。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月7日 (三) 05:09 (UTC)[回复]

第一，维基百科不是民主试验场，更何况几个人的意见完全不能代表大多数人。第二，请注意“2014年乌鲁木齐火车站爆炸事件”为原本标题，既然要按程序走那么就回复为最早标题，要提出移动者请先挂模板讨论。MCaecilius（留言） 2014年5月7日 (三) 08:44 (UTC)[回复]

(－)反对，何谓大多数人意见？大陆人不等于大多数人。加上暴力恐怖，明显不符合中立性。WP只陈述事实，不搞CpC式扣帽子/宣传。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月7日 (三) 05:38 (UTC)[回复]
(－)反对：针对性太过明显。除非移动所有（至少也得是大多数）与“恐怖袭击”相关的条目（正如MCaecilius君所举范例），否则不妥（同类事件标题差异太大，归类与客观识别困难）。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月7日 (三) 08:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，暴力恐怖不涉及中立性。针对无辜平民的暴力活动自然可以认定为暴力恐怖事件无疑。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2014年5月7日 (三) 10:01 (UTC)[回复]

广州火车站持刀伤人事件

目击者:广州火车站一被袭击者颈动脉差点被砍断--定兴小米（留言） 2014年5月6日 (二) 11:39 (UTC)[回复]

建议改名：“2014年乌鲁木齐火车南站暴力恐怖袭击案件”→“2014年乌鲁木齐火车站爆炸事件”

“2014年乌鲁木齐火车南站暴力恐怖袭击案件” → “2014年乌鲁木齐火车站爆炸事件”：现今有移动战正在进行，依照方针现提出恢复至条目原名，待争议结束。--MCaecilius（留言） 2014年5月7日 (三) 08:48 (UTC)[回复]

(＋)支持，不过得确定不会再出现移来移去的事……--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月7日 (三) 09:01 (UTC)[回复]

(：)回应：我正在WP:互助客栈/方针处提出统一的对这一类条目的命名方针的讨论，以一次解决日后可能发生的问题，希望待其发表后您也能在彼处发表意见。在达成共识之前，希望注意到此请求的管理员按照最早命名的方针暂将条目归为原名，以待社群按共识对这些条目一同命名。MCaecilius（留言） 2014年5月7日 (三) 09:04 (UTC)[回复]

(－)反对：不只有爆炸，还有砍人。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月7日 (三) 09:38 (UTC)[回复]

(：)回应：现在的问题是移动战，还没有解决移动争议，故复归原名。参考方针：

如果：发生由于现有的命名原则不足造成的移动战。目前不能通过解释、调解、讨论命名方针达成共识。则：使用条目符合命名方针的最初使用名称（即将条目名称恢复为争议发生或移动战之前的状况）。在共识产生之前，作为该条目的名称。

此系根据之前社群讨论无争议的操作，故任何反对意见均作无效。MCaecilius（留言） 2014年5月7日 (三) 09:42 (UTC)[回复]

- 你说无效就无效了？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月7日 (三) 09:46 (UTC)[回复]
(＋)支持，如果考虑到还有砍人，也可以将恐怖两字去掉。--Zetifree（留言） 2014年5月7日 (三) 10:02 (UTC)[回复]
(＋)支持，另外，关于稣某擅自移动之事，已报VIP。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月7日 (三) 13:05 (UTC)[回复]
(－)反对移动至“2014年乌鲁木齐火车站爆炸事件”，(＋)支持移动至“2014年乌鲁木齐火车南站袭击事件”。— lssrn45 | talk 2014年5月7日 (三) 15:44 (UTC)[回复]
- (～)补充：“2014年乌鲁木齐火车南站炸弹袭击事件”或“2014年乌鲁木齐火车南站爆炸袭击事件”亦可接受。— lssrn45 | talk 2014年5月9日 (五) 08:47 (UTC)[回复]
(－)反对移动至“2014年乌鲁木齐火车站爆炸事件”，(＋)支持移动至“2014年乌鲁木齐火车南站袭击事件”，此事件又不是仅仅只有爆炸。--My Power Cell  讨论 2014年5月8日 (四) 10:04 (UTC)[回复]

未完成，无共识。--Kuailong ™ 2014年7月30日 (三) 07:22 (UTC)[回复]

当前正在进行关于此条目命名常规的讨论

如标题，当前正在维基百科:互助客栈/方针#关于中国发生的袭击案件的命名常规处进行此类条目命名常规的讨论，希望对此主题感兴趣的编者能够前往参与讨论。感谢！MCaecilius（留言） 2014年5月7日 (三) 09:28 (UTC)[回复]

各大官媒其中一个广泛通用的称呼

凡发生社会事件，不论是大规模伤人案，还是包围县政府游行，如果大陆媒体对此事有两三个通用的称呼，其中一个称呼比较强调某一方观感，另一个通用称呼没强调任何一方观感，可采用后者。
“乌鲁木齐火车站爆炸案”是其中一个广泛通用的名称，而且较简洁，中国国家级媒体有采用。此名称有没有概括全部罪行（除了引爆还有砍人），跟名称是否“通用”没直接关系。

乌鲁木齐火车站爆炸案身亡三人中，两名为暴徒--人民日报官方微博。
习近平就乌鲁木齐火车站爆炸案作出指示，网易视频转载CCTV-国际频道。
乌鲁木齐火车站爆炸案细节，国家广电总局属下中华网转载《新疆日报》（新疆省属官媒）。
乌鲁木齐火车站爆炸案告破，中国电信属下21CN网转载新华网。
乌鲁木齐火车站爆炸案已造成三人死亡，中国高铁网。
习近平就乌鲁木齐火车站爆炸案作指示，腾讯新闻视频。
习近平就乌鲁木齐火车站爆炸案作重要指示，凤凰新闻视频。
乌鲁木齐火车站爆炸案后新疆维汉隔阂鸿沟加剧，新浪网拟定的转载标题。

条目名称如果加上“2014年...”，即是消歧义的意思，但好像以前没有同类事件（幸好）？暂时没有歧义。天佑乌鲁木齐！注：华尔街爆炸事件没有歧义，也没标明是1920年华尔街...。
以上：Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年5月9日 (五) 05:49 (UTC)[回复]
- 阁下言之有理。顺便说一句，Google搜寻“乌鲁木齐爆炸”关键字后第一个结果是乌鲁木齐二·五爆炸案，见[1]，所以为避免误解，加上年份是有必要的。此外如果爆炸案不足以概括整个事件，改名爆炸袭击案也未尝不可。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月9日 (五) 08:41 (UTC)[回复]
  - 注意是“乌鲁木齐火车站爆炸案”。
  - 觉得年份消歧义在保留“火车站”三个字的前提下没有必要。天佑乌鲁木齐Dddddb（留言） 2014年5月29日 (四) 00:03 (UTC)[回复]
(！)意见常用度搜索：