维基百科:互助客栈/方针

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPP
Breezeicons-apps-48-cantor.svg

本頁提出或讨论维基百科政策、方针,请参看方針與指引方针列表
繁简处理的议题请前往字词转换讨论页
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识,请前往条目探讨留言。 請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存档图像
互助客栈(方针)档案馆
编辑

2003年 5月或之前 6 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7

公告板

维基媒体是否接受在签名宣扬政见[编辑]

用户在签名中加入大量与编辑维基百科无关的资讯,其中签名用字的排列严重误导他人理解留言者的正确注册用户名,更甚者是宣扬极具爭議的个人政见主张,请问管理员是否容忍这是种滥用签名的行为。我相信在英文维基百科那边在签名加入「support/oppose Trump」很快就会被那边的管理员要求回退成预设签名。-- 同舟 · ) 2016年6月20日 (一) 06:02 (UTC)

該簽名從鑑別名稱方向來說的確有問題,請管理員考慮。然而我必須指出,我在英語維基的簽名,暫未被挑戰。 2016年6月20日 (一) 06:38 (UTC)
同時我亦須指出,英語維基近日有悼念Jo Cox的簽名,該等簽名亦未有受挑戰。 2016年6月20日 (一) 06:43 (UTC)
我查閱過你在英文維基百科的使用簽名留言記錄就只有一次,而且那時預設簽名,如果你換了簽名又沒有使用它到處公開留言那也不會有人理會。我的著眼點是政見簽名的曝光率,至少我在查閱/留言比較集中的地方如village pump、admin notice board和Jimbo討論頁都沒有見到你所指悼念Cox的簽名,或者是非常不容易見到,或者這個簽名非常刷邊球的(至少沒有明言政治立場)而沒有引起關注,不論悼念簽名有沒有被使用過,有一點是肯定的,維基媒體不是宣揚政見的場所,這明顯脫離了編輯維基百科的範疇,當初英文維基百科那邊刪除了反對SOPA的用戶的分類就是基於這個原則,很遺憾中文WP無視這個原則沒有跟隨處理一堆用戶政見分類。-- 同舟 · ) 2016年6月20日 (一) 07:18 (UTC)
同意楼主观点。 --达师 - 334 - 554 2016年6月21日 (二) 12:24 (UTC)
(※)注意中文维基可以与英文维基的做法冲突。User:Asdfugil的签名“佔領中環(留言) 我要真普選 Asdfugil留言於香港特別行政區”的HTML标记长达270个字符,超出WP:签名规定的255字,应修改。但是WP:签名并未反对政见、宗教观点或其他个人观点。我认为只要长度符合规定,参考WP:用户页允许对各种观点陈述一次。--Gqqnb留言) 2016年6月21日 (二) 22:45 (UTC)
用戶頁宣示政見我當看不見,而事實上在用戶頁只發表一次個人觀點的原則亦沒有得到尊重和規範。我舉例的簽名除了令他的同路人感到快慰我找不到其他妥當的地方,因為簽名會在各個討論頁爆光,這無異於自我宣傳,而且破壞維基媒體政治中立的原則,如果維基百科禁止任何形式的商業宣傳(例如註冊用戶名,更不用說簽名了,這應該是永久封禁處理),我看不到為甚麼這不適用於政見宣傳。-- 同舟 · ) 2016年6月22日 (三) 00:13 (UTC)
同意签名不应包含政治宣言,维基百科的讨论页不是用来刷大字报的地方。 --Kuailong 2016年6月22日 (三) 14:33 (UTC)
那一会再来个签名是 反对佔領中環(留言) 真普選去死 示例用户留言於中华人民共和国“的是不是他们俩得打起来?#ForeverLove凡人丶 你一定要好好的 中文字数统计工具 2016年6月23日 (四) 10:43 (UTC)
维基不接受宣扬政见,不仅适用于签名,用户页同样不接纳宣扬政见。--Thomas.Lu留言) 2016年6月23日 (四) 10:50 (UTC)
同意楼主观点。---Zwd626留言欢迎参与地理学专题 2016年6月23日 (四) 12:00 (UTC)
赞同签名不应包含政治宣言。- I am Davidzdh. 2016年6月26日 (日) 00:50 (UTC)
然而,政治宣言的定義並不明確,像我這種算不算?至於用户页,我認為不需要管那麼嚴,現行「允许对各种观点陈述一次」已足夠。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年6月26日 (日) 03:47 (UTC)
我不認為「和平」是一種政治立場,雖然簽名本應該是儘量簡潔避免附帶不必要資訊,政見是擁護特定政治團體,而這個政治團體可以透過宣揚其政見獲得金錢上的利益(不論是否已經實現與否),所以應該與商業宣傳看齊。-- 同舟 · ) 2016年6月26日 (日) 05:04 (UTC)
如果政治宣传与商业宣传看齐,商业宣传的用户页按目前情况是会被提删,甚至速删的,宣扬政见的用户页,都应该删除了。如果要执行起来,确实不论商业还是政治,签名还是用户页,都应当看齐处理的,而不是选择性保留某种形式的宣传、某类群体的宣传、某种政见。--Thomas.Lu留言) 2016年6月26日 (日) 07:34 (UTC)
維基媒體不是一直對商業宣傳(paid advocacy)採零容忍政策嗎?這應該是不單單適用於用戶名或條目編輯,對用戶頁應該都不例外吧。-- 同舟 · ) 2016年6月26日 (日) 10:56 (UTC)
WP:使用條款未披露之有償編輯(中文)未披露之有償編輯(英文),重點是在「披露」有償編輯。--❦研究來源 hanteng 2016年6月27日 (一) 15:14 (UTC)
披露只是令其他人更容易追踪特定用戶的商業宣傳行為,披露了之後不代表維基媒體就能接受其利用維基媒體作商業宣傳的行為。-- 同舟 · ) 2016年6月28日 (二) 01:53 (UTC)
(!)意見:本人(+)贊成楼主的意见,但认为相关话题不应该扩大到用户页,这会波及相当大一部分维基人(包括我本人)的用户页。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月29日 (三) 07:30 (UTC)

(+)同意簽名不應被濫用,但具體實施時如何界定何種信息為政治宣傳則需要小心定義。原則上悼念Jo Cox的訊息也不應該在簽名中出現,但如果通融的話,是不是「紀念斯大林同志」和「悼念死於斯大林手下之千萬人」這類會帶起政治話題的簽名也要一併容忍呢?鋼琴小子 留言 貢獻 2016年6月29日 (三) 18:17 (UTC)

(-)反对 難以超然、客觀、公正、具體、準確、無誤地區辨、判斷或執行且有害維基自由精神普世價值的提案。

三不五時就有人提出限制表達自由的東西,但絕大多數都不是臺灣人。臺灣人民顯然有臺灣人民自己的標準。所謂「上有政策、下有對策」,中國限制最多,各種隱晦的表達也最多。禁有用嗎?那中國人幹嘛違法犯紀翻牆來這兒呢?

如果不同國家的編者對合理表達有不同界定與包容度,如果不同世代種族性別對不同議題有不同見解,如果不同管理員在不同時間有不同看法,一個邊界含糊不明的抽象概念只會被有權力者或心態威權保守者濫用。如果無法做到90%以上的編者、90%以上的管理員、在90%以上的任何時機都能在遮蓋用戶名/身分的前提下對任何「所謂的政見」做出90%以上相似的判斷,那那種限制就將是中文維基未來的亂源之一。無論形式審查、實質審查,都將成文字獄鬥爭或封禁的藉口。中文維基的時間人力要浪費在審查簽名檔嗎?

禁止商業利益或禁止有償編輯攸關維基百科內容素質,我看不出簽名檔表達信仰或認同或呼籲或只是吸引注意妨礙了什麼維基宗旨百無禁忌就百無特殊。我不認為在中文維基需要弄個與大多數語版維基所無的東西。由市場反應決定即可。中文維基犯不著無事生非地走上百度之路。

--WildCursive留言) 2016年7月6日 (三) 09:36 (UTC)

特地繞道前來圍觀。閣下講的真好!Kou Dou 2016年7月17日 (日) 09:28 (UTC)
  • (-)反对:虽然我也认为所谓的签名宣扬政见不值得提倡,但认可上面User:Wildcursive的说法。如果他人的签名是反战,自由,好像不见得会有那么多人不爽,所以问题不应该是这样会不会让人不爽,而是即便让很多人不爽,又是否应该用什么手段禁止。面对让人不满的事情时,才能考验自己对规则(法律)的信仰。规则(法律)从来就不是也不应该是为了保障大多数人会喜闻乐见的事情来制订的,一件大多数人都会喜闻乐见的事,也不会需要用规则(法律)来保护。从这样的讨论和这样的倾向,基本可以看出社群乃至全社会对异见的容忍度有多么低。--7留言) 2016年7月6日 (三) 15:09 (UTC)
    • 签名是签名,不应宣传维基百科以外的东西。非要把名字改成慈善世界和平,已经是很可笑的事了。 --达师 - 334 - 554 2016年7月11日 (一) 10:05 (UTC)
      • 用回註冊的用戶名做簽名,不就更好。--Thomas.Lu留言) 2016年7月11日 (一) 15:38 (UTC)
一位編者的簽名是否可笑,無關維基創立或存在之宏旨,由觀者自行評斷即可
鈴木一朗的穿著品味曝光 網友笑噴瘋傳
無論是休閒或打廣告,鈴木一朗穿什麼是他的自由,他愛怎麼簽名也是他的自由,他的本務是打棒球,他所屬球隊不會干涉他的品味!
瑪丹娜愛穿什麼或愛展示什麼(如臺灣國旗)、Lady Gaga愛穿什麼或愛見什麼人(如第十四世達賴喇嘛),都是她們的自由。你可以看不慣有人奇裝異服,但你無權要求她/他們換上中山裝或毛裝或白襯衫黑長裙/褲。
這些自由權之表現可被正當地記述於維基百科,我看不出中文維基有何權力去限制正規編輯在條目外之表達自由。維基基本上無權干涉非關內容編輯之領域,也未授權任何人去限制這樣的自由或抹滅個性。這類行為並無可責性或可非難性,不該是維基要管的事,反而恰恰是基於維基百科之本質所該容許容忍的範疇,正如自由民主制國家的憲政慣例。維基百科永遠不接受「只因X國人看不爽」之類的偏見。
中國把高智晟律師打成豬頭,他照樣偷偷寫了本《2017,起來中國》運到國外出版;中國派了多少人監控山東盲人陳光誠,他還不是跑進北京美國大使館?中國逼林榮基照據本演戲,他還不是冒著生命危險起義方濱興建了多高的牆,他和中共高官還不是經常要翻出來看看?世界上終究最徒勞無功的是就是限制自由!
真要整齊劃一求乾淨,那每個帳號只用User ID那組數字來編輯留言即可。真想表達些什麼的人,不用簽名檔一樣可以筆無遮攔,禁得了嗎?你要禁,反而有更多人要挑戰。為此而禁,亦顯與維基廣招編輯之原則相違背。
維基百科不是人民公社生產線,如果中文維基不堅持原則、不維持區隔,就會日漸沉淪為百度。如果在事實上很可能出現許許多多難以判斷的情況,那就別花那個力氣。今天要限制這個,明天要限制哪個?憑什麼呢?
若要通過限制,該先問問哪位管理員自願充當淨身房執刀太監
-- WildCursive留言) 2016年7月11日 (一) 15:52 (UTC)
或者你搞錯了一點,在你點選「儲存編輯」的一刻起你就是默認要遵守維基媒體基金會的所有決策,如果其編輯/言論被認為是危害維基媒體的話時是隨時可以被收回,因為編輯維基媒體是基金會下放的權限、而不是權利/人權,嚴格而言在維基媒體你是沒有WP:言論自由。我一直強調的是,(特別出位的)政見簽名對社群本身會造成怎樣的衝擊,我先不說維基媒體以外團體的觀點(例如某些禁WM的政府),如果宣揚政見對改善條目沒有絲毫幫助卻又分裂維基媒體社群的話,這個行為就應該受到規管。又因為在簽名或用戶頁宣傳特定一方政見的用戶都有更強硬左傾或右傾立場,所以我不會對口頭交涉抱有任何期望,最後還是須要以方針釐清什麼是可以接受,什麼是危害整個社群的團結。每個人都有持有自己政治立場的權利,但其他人都有權拒收赤裸裸的政見宣傳。--同舟 · ) 2016年7月12日 (二) 07:22 (UTC)
简而言之,“真想表达些什么的人”,把这些东西丢到客栈来,会被{{deltalk}}。 --达师 - 334 - 554 2016年7月12日 (二) 08:03 (UTC)
还有,Wildcursive:如果动议以某种形式通过,我愿意执行有关封锁。如果您再说执行的管理员是太监那么我会认为您对我人身攻击。 --达师 - 334 - 554 2016年7月12日 (二) 08:08 (UTC)
  • (!)意見:就如我日前在上方所說過的,「政見」的定義太模糊了,很容易傷及無辜。除了上面WildCursive君舉的例子之外,「呼籲反破壞」算不算政見?「呼籲善意推定」算不算政見?「反對關注度指引」算不算政見?「歡迎參與XXX專題」算不算政見?每個人對一件事情的判斷標準總有分歧,像這種主觀唯心的限制很容易被濫用。況且,我也不覺得現在這些未違背現行方針的簽名有造成什麼負面的影響。至於「簽名用字的排列嚴重誤導他人理解留言者的正確註冊用戶名」以及「宣揚極具爭議的個人政見主張」的部分,我認為可以用溝通與提醒來解決,並不需要動到強制性的方針指引。畢竟大家本來來維基是要互相合作的,形成共識唯有靠溝通,未到最後關頭決不放棄溝通,而不是動輒以方針或指引來威脅其他用戶。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月11日 (一) 16:27 (UTC)
    • (:)回應,那什么才算是政见?「呼籲平凡六四」和「反對關注度指引」哪个更像常规意义的“政见”?我觉得如果单纯不满社群项目内的规则算不上政见,对于现实中的政治事件的看法才算是。这个我觉得还算清晰吧。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月21日 (四) 01:04 (UTC)
不適宜用於用戶名的字詞自然不適宜用於簽名。--Mewaqua留言) 2016年7月12日 (二) 14:32 (UTC)

(-)反对簽名檔不適宜被濫用,但是限制簽名檔不得宣揚政見,難以界定何為政見,在實行上很困難,最終會淪為自由心證判斷,會影響到個人意見表達自由。支持以溝通來取代用方針限制。--Alfredo ougaowen留言) 2016年7月12日 (二) 17:00 (UTC)

(-)反对:同User:WildcursiveKou Dou 2016年7月17日 (日) 09:28 (UTC)

將預設字形大小調整為14.5px 或15px[编辑]

  1. 繁中頁面預設顯示的字形大小是新細明體 14px。但是新細明體14px 的顯示效果非常差,是無法忍受的差。具體缺筆我說不明白,如筆劃會黏在一起,看起來很「虛」。簡中使用者可能不明白,但繁中使用者應該很清楚,並且同意以上說法。新細明體 在 12,13,15,16px 都沒有問題,但是在14 px時會有這個缺陷。 所以我建議將維基百科內文的預設字體大小改為 14.5px 或 15 px。
  2. 瀏覽器Edge 顯示的大小是16 px,所以不會出現上述問題。 Chrome, firefox 有這個問題、其他不知。
  3. 技術上多半沒問題,更改影響範圍只有中文維基百科的內文。
  4. 簡中雅黑體沒這個問題
  5. 新細明體 14px, 15px, 微軟雅黑體 14px 比較圖 https://i.imgur.com/z61HHlH.png (編輯 : 2016/07/01)

Golopotw留言) 2016年6月26日 (日) 17:56 (UTC)

维基百科用的是em,不是px....--百無一用是書生 () 2016年6月27日 (一) 01:56 (UTC)
MediaWiki:Common.css 加上 .mw-body-content{ font-size:0.91em; }, 原本 0.875em -> 14px, 現在 0.91em -> 14.5px ... em 是相對單位,最後瀏覽器還是會計算出一個 px大小,依據 px大小來顯示字形,Golopotw留言) 2016年6月27日 (一) 09:23 (UTC)
中文网页字体尽量以偶数为宜--百無一用是書生 () 2016年6月28日 (二) 06:02 (UTC)
@Shizhao:并没有这样的要求,该说法的缘起应该是Windows自带的中易宋体只内嵌了偶数的点阵字形,实则在指定奇数字号时会以低一级的字号显示,同时字符间距增大1px,反而可读性更强。我支持增大到15px,显示效果可以参考吴语维基百科。--蓝灯 留言 2016年6月29日 (三) 05:46 (UTC)
打开吴语维基,觉得整个世界都明亮了。乌拉跨氪 2016年6月29日 (三) 20:39 (UTC)
请善用浏览器本身的字体设置,或Special:Mypage/common.css。--Gqqnb留言) 2016年6月29日 (三) 21:05 (UTC)
有很多其他使用者不會另外調整大小,特別是新接觸維基百科的人,或者是對科技不熟的老人。他們要忍受難以閱讀的字體,或者乾脆不使用維基百科。(另外大概自我有記憶以來,我一直都用ctrl + + 來調整頁面大小到 110%,來避開 14px 新細明體)。 Golopotw留言) 2016年7月1日 (五) 02:18 (UTC)
那是使用者自己不会。14px显示在显示器上是几毫米还跟操作系统、显示器有关。然后显示出来的字被人看到眼睛里有多舒服又跟人本身、坐姿等有关,你怎么能保证你喜欢的14像素在其他人、其他环境也适用?--Gqqnb留言) 2016年7月14日 (四) 02:57 (UTC)
新細明體 14px, 15px, 微軟雅黑體 14px 比較圖 https://i.imgur.com/z61HHlH.png Golopotw留言) 2016年7月1日 (五) 02:52 (UTC)
美國夏威夷 新細明體 14px(五號字)
美國夏威夷 新細明體 14.5px
美國夏威夷 新細明體 15px
美國夏威夷 Microsoft JhengHei 14px(五號字)
美國夏威夷 Microsoft JhengHei 14.5px
美國夏威夷 Microsoft JhengHei 15px
(7月4日)縮放級別設置為100%,見 Internet Explorer 9,測試機操作系統是 Windows 7。
這是微軟字體的一個 bug(版本號是7.0的 mingliu.ttc 的 EBDT 表有11、12、13、15、16、20 px的 strike 數據,但是缺少14px strike 的數據,不像版本號是5.0的宋體有12、13、14、15、16、17 px 的 strike 數據),我沒看到有人在微軟官方論壇討論這個問題。—John Doe 120talk) 2016年7月1日 (五) 14:56 (UTC)
希望不要歪到手动定字体的问题上,个人最讨厌写一堆中文 fallback 的网页了(每次都会被我喂一个 stylish 杀掉)……
另外现时大部分新设备都不是 96dpi CSS 的设备了,例如我现在这个 Chrome 就开了 1.25 的 Device Pixel Ratio,看你的 14px 实际上是 (14 * 1.25)px,结果就是毫无对比意义。各位目测对比时也请注意这点。--Artoria2e5 保持页面整洁,直接ping我回复 2016年7月4日 (一) 08:57 (UTC)
  • 我在 Windows 8.1虛擬機試過什麼 scaling,重啟虛擬機後打開 Microsoft Network Monitor,發現有些圖標尺寸不變,然後右鍵點擊 Microsoft Network Monitor,設置什麼縮放,重新打開應用,發現有問題。—John Doe 120talk) 2016年7月4日 (一) 11:21 (UTC)
多嘴一句:“五号字”的完整换算参见點_(印刷),CSS 96dpi "px" 数为 10.5/72*96 = 14。--Artoria2e5 保持页面整洁,直接ping我回复 2016年7月4日 (一) 09:00 (UTC)

我也一直以為是自己的近視越來越深,免得過就不要用公眾電腦上中文維基,迫不得已的話就要先花些功夫設定放大比率……剛才我用自己的Special:Mypage/common.css實驗了一會,發現果然有着明顯的分別,15px的感覺尤其明顯,登時眼前雪亮。縱使每部電腦都可以有不同的自訂縮放比率,但既然維基百科有一大篇WP:格式手冊/親和力,可見維基百科是希望其他人看得舒舒服服的。若然現時的預設值是迫人每次都要放大縮小一番才能看清楚每隻字,那就未必太低親和度了,希望管理員點下我預備的五幅截圖。其實原裝的css font size 應該只是從英文維基移植過來的,沒有甚麼原因非要0.875em不可,希望能改成更適合中文字體的大小。--Quest for Truth留言) 2016年7月19日 (二) 07:21 (UTC)

(~)補充也可以到用戶:Quest for Truth/Font size在同一頁看到5幅截圖。--Quest for Truth留言) 2016年7月21日 (四) 01:13 (UTC)

非持权用户之用户页中加入权限标识模板问题[编辑]

Leohu21在自己的用户页中添加{{Admin}}、{{Autoreviewer}}模板,经2位用户劝阻和警告无效后坚持保留,并称“内政问题不需外部干涉”。A2093064认为此举系违反方针行为,但似乎方针中并无明确要求。因此,我将此问题拿到方针版,请求广征意见,以达共识。--Stang 2016年7月14日 (四) 07:24 (UTC)

我認為有違WP:USER#我的使用者頁面上不可以放什麼內容?未經授權的維基權限模板,參考討論:於WP:VIP2014年討論於用戶頁討論。--A2093064#Talk 2016年7月14日 (四) 07:32 (UTC)
不让放模板到时用户就把模板展开,直接把内容放上。Liangent留言 2016年7月14日 (四) 08:00 (UTC)
还是应该明文限制。一般都是通过这个topicon来辨识。--Kuailong 2016年7月14日 (四) 08:45 (UTC)
用户页指引既然有相应的解释,就应该要注意避免故意违反。而且User:Leohu21已经将其当游戏来玩了。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月14日 (四) 09:14 (UTC)
FYI:现已授权Jimmy-bot径行移除无效的的用户标识。目的在于用户自行访问Special:Userrights移除自己的权限后,容易忘记移除对应的{{topicon}}--Kegns留言) 2016年7月14日 (四) 09:38 (UTC)
如果故意的话?或者现在只是加个nowiki,风头一过没人再追究了又移除nowiki继续玩?而且之前已经试着连续加多层叠来让jimmybot逐层移走了。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月14日 (四) 09:41 (UTC)
问题还不止管理类标识,一些维基奖励标识也确认是乱挂的,special:diff/40807644/40808107,这绝对是一条中二熊孩子。应该是时候给他见识大人的世界了。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月14日 (四) 09:51 (UTC)
既然他已經去世了,那就永久封禁他吧(笑)--Liaon98 我是廢物 2016年7月14日 (四) 14:22 (UTC)
我觉得不能这么草率……万一有人盗号然后挂death怎么办。 --达师 - 334 - 554 2016年7月17日 (日) 08:37 (UTC)
我認為掛這個模板也不應該這麼草率,見此頁面藍字。--A2093064#Talk 2016年7月17日 (日) 08:59 (UTC)
此页面蓝字是我刚刚加上的。 --达师 - 334 - 554 2016年7月19日 (二) 16:56 (UTC)
但其他頁面仍有建議不要隨意掛上的警告吧,記得有看過。--A2093064#Talk 2016年7月19日 (二) 23:59 (UTC)
既然WP:用户页#我的用户页上不可以放什么内容?话说的那么绝对,那就直接把这段上方针不就行了...#ForeverLove 我想给你个拥抱,像以前一样可以吗 2016年7月27日 (三) 16:45 (UTC)

关于User:Leohu21的后续[编辑]

用户页用日文写了走人去日文区,然后自己的日文用户页写了被我们一群讲道理的“强拆民居”,然后还把我和老范单独列出。哈。然后有点诡异就是自我介绍用了中国台湾介绍自己的出生地、然后倾向写了台独运动,我突然搞不懂这熊孩子脑子有什么短路了? 囧rz...

希望他在日文区不要搞到被人针对了,或者日本人没有我们这些无聊人那么蛋疼。 --路过围观的Sakamotosan 2016年7月26日 (二) 04:36 (UTC)

提议修订Wikipedia:命名常规[编辑]

提议对Wikipedia:命名常规进行修订,大致意向如下:

  • 章节编排:将“一般性的惯例”一节拆分成两节。
    • 第一节包含“使用中文”、“常用名称”、“精准简练”、“使用全称”和“名从主人”,并将下方“各地汉语差异”和“命名冲突”并入此节;考虑修改章节标题。
    • 新建一节,称为“技术要求”,包含“繁简统一”、子页面、括号、连接号、特殊符号、长度限制。具体内容不修订或另案修订。如有可能,新建Wikipedia:页面名称作为技术要求的详细解释页面。
    • 对“使用其它语言时”一节的内容进行检讨,视检讨情况处理该章节。
    • 各专题内容,即“具体命名”一节维持不变,本次修订不涉及。
  • 内容检讨:
    • 检讨“常用名称”的内容。如强调“常用名称”与可靠来源的关系。
    • 检讨“精准简练”的内容。现时内容模糊不清,与“消歧义”关系为何?难以解释。
    • 检讨“名从主人”的内容。现时内容忽视与常用、全称的冲突。
    • 将“命名冲突”扩大为各惯例间冲突时的处理办法;而将现有内容的前半部分移动至“各地汉语差异”。
    • 检讨“使用其他语言时”的内容哪些有保留价值,哪些可以删去;增加拉丁化等已有共识。

本提议工作量较大,暂时先只提出框架,而不涉及具体内容,后续内容视社群反馈逐步深入。如果章节编排的调整社群达成共识,可先行处理。

请提供意见。 --达师 - 334 - 554 2016年7月15日 (五) 07:41 (UTC)

章節編排 相關提案 可以先做,內容檢討部份先建議另案/標,挑 “常用名称”与可靠来源的关系 的子句先改進。--❦研究來源 hanteng 2016年7月15日 (五) 08:56 (UTC)
(+)支持,修订时可参考英文维基命名常规。—Chiefwei - ) 2016年7月16日 (六) 10:50 (UTC)
有很多段落的内容与WP:格式手册重复,可做删减。乌拉跨氪 2016年7月16日 (六) 11:07 (UTC)
(+)支持--4Li 2016年7月18日 (一) 06:54 (UTC)
(+)支持,早就应该做的事了...#ForeverLove 我想给你个拥抱,像以前一样可以吗 2016年7月27日 (三) 16:45 (UTC)

封禁破壞者[编辑]

维基百科:当前的破坏#Cheungchunhin20010914 一個明明是來搞破壞的編輯,到底要多久才可以封禁?此人在大量條目中加入虛假內容,經不同人士多次提報破壞後,仍未封禁,讓他加入的虛假資料與後來別的編輯貢獻混在一起而不能簡單回退。現在有沒有人可以幫忙處理?要逐條找出他改了些甚麼。--Nivekin請留言 2016年7月21日 (四) 04:55 (UTC)

  • 在7月11日的提报没管理员处理,见维基百科:当前的破坏/存档/2016年7月#Cheungchunhin20010914,导致Cheungchunhin20010914故意植入误导内容的破坏加剧。这个不是个别状况,而是反映中文维基的管理,出现有提报无管理员处理的实况。--Thomas.Lu留言) 2016年7月21日 (四) 07:23 (UTC)
  • 应考虑修改规章,提报破坏的项目,有处理结果前(警告、封禁或拒绝),未有处理的项目都不应存档。--Thomas.Lu留言) 2016年7月21日 (四) 07:36 (UTC)
    • (!)意見:存檔不是機器人進行的嗎?或許修改機器人設定可能是個方法。另外,如果超過一定時長的破壞,而管理員都不處理,或者我們該廢除管理員選舉的純投票制?因為本地維基有超過80個管理員,但一個明顯的破壞超過24小時都沒管理員處理,社群該好好思考到底當前的制度哪裡出了問題,有問題就該修改方針;或者說,當各位在投票選管理員時,是選「友」或是選「能」。(剛看到封禁紀錄,仍然是老管理員跳出來處理此事,有些無奈)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月21日 (四) 15:49 (UTC)
其实两方面都有问题,管理员参选时,总会宣称会尽力干、会做很多事,甚至有所承诺,但有不少当选后就如同议会政客,少参与站务,却活跃于中文版的人事纷争,部分管理员甚至连一般编辑都少;另一方面选取管理员时,部分用户认为只有同声同气的人士才有资格代表其利益,因此衍生不少管理问题。当然,24小时都没有一个管理员着手处理破坏,反映即使今年选出不少管理员,但总体站务处理效率没有提升,甚至还不如往昔。--Thomas.Lu留言) 2016年7月21日 (四) 17:19 (UTC)
最後一句最認同,同時奉勸所有想參選管理員的維基人:先冷靜思考。1.不要三分鐘熱度。維基百科超過80名管理員,當今活躍的人數不到一半,我姑且充其量為三分之一,而持續處理站務工作的的又再少一些,有些人掛著管理員,當選後仍只編輯條目的,我真不明白這種人來選管理員做什麼,多個管理員頭銜比較爽?2.管理員是容易得罪人的工作,如果你不喜歡介入編輯戰的處理,不喜歡阻止破壞者,害怕終有一天封禁到自己的好朋友,你只想單純做個與世無爭的管理員,很抱歉,你也不要出來參選,浪費大家時間,過去社群選出過不少不處理站務的管理員,這是當前制度設計出問題,我們一直用不實際的方式決定誰能做管理員,變成亂槍打鳥,十個管理員有一兩個做事就當作沒事,早晚要出大問題。3.管理員沒有特權,管理員就是多了一些權限的維基人,而且這些操作權限不是不可逆的,同樣可以被其他管理員恢復;當選管理員後做錯事,同樣也會被封禁,甚至你被要求的標準還更高。
以上,如果其中一項和你想像的不一樣,請不要參選管理員,謝謝。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月21日 (四) 17:49 (UTC)
@Thomas.Lu秋意假髮濃:這幾天比較忙,抱歉未能及時處理。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月21日 (四) 18:22 (UTC)
    • (!)意見 終於等到剛剛再來出手破壞[1]才封禁一周???匠一周後又要等他破壞多少才行動?--Nivekin請留言 2016年7月21日 (四) 08:46 (UTC)
@nivekinSpecial:用户贡献/Cheungalex0914Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914 的「贡献」很相似,所以已提交查核。--Thomas.Lu留言) 2016年7月21日 (四) 08:56 (UTC)
下次改名Alex0914Cheungchunhin便可以再破壞多一兩個月……--Nivekin請留言 2016年7月21日 (四) 09:04 (UTC)
根据用户查核,确是有 Alex20010914Cheungalex20010914 为同一破坏者操作的傀儡存在,见Category:Cheungalex20010914的維基用戶分身。因此除了最早注册的账户外,其他已被永久封禁,但本来应在提报虚假资料破坏后,就须要在VIP对这些账户永久封禁,而不是靠后来的用户查核揭发使用傀儡后才在CU进行永封。--Thomas.Lu留言) 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • 由於此君多次对大量条目植入虚假资料,即使被发现及提报破坏,但管理员多次不处理就把提报存档,耽误了避免破坏恶化的机会,又即使封禁,都是31小时,再次破坏也是一周,导致大量条目不能直接回退,须要费时更正。
在提报用户查核后,目前已经起出的傀儡账户:
  1. Special:用户贡献/Cheungalex20010914,开始于2016年3月18日,揭发傀儡前两次封禁,最长1个月。
  2. Special:用户贡献/Alex20010914,开始于2016年5月8日,揭发傀儡前没有封禁记录。
  3. Special:用户贡献/Cheungalex0914,开始于2016年5月21日,揭发傀儡前两次封禁,最长1个月。
  4. Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914,开始于2016年6月26日,揭发傀儡前两次封禁,最长只有1周。在下曾经在管理员的讨论页提出加快处理破坏[2],但回复是警告不够[3](注:警告两次,已在提报破坏时注明版本并附上参考来源作比较[4])。
@A.Romantic.KStevencocoboy北極企鵝觀賞團:曾经提报以上用户多次植入虚假资料,但不是没有获得处理,就是仅封禁31小时,最长仅1个月。
  • 如果一个账户只是不停在条目加入虚假资料,又多次警告无效,就相当于开户只是用来破坏的纯破坏用户,应即时无限期封禁,而不是仅封31小时或1周。这种短时间封禁,解封后继续破坏,还可擦成自动确认用户,更难发现持续破坏。由於处理严重破坏封得短,又封得迟,导致大量条目现在须要人手逐笔检查更正,比恢复大量清空内容的破坏费时。--Thomas.Lu留言) 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • 因此,应修改WP:VAN,表明多次加入虚假资料破坏的处理方法:警告后仍对条目加入虚假资料的用户,将会视为须要被永久封禁的纯破坏用户。--Thomas.Lu留言) 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
    • (-)反对,不应该这样做。警告后仍然加入虚假资料和其他做不当编辑的用户一样,都应该从{{uw-block1}}开始。事实上,根据我的经验,绝大多数的问题用户在看到{{uw-vand4}}或{{uw-block1}}就收手了,完全没有永久封禁的必要,何以见得这种用户“解封后”一定会“继续破坏”?--Antigng留言) 2016年7月26日 (二) 01:07 (UTC)
  • 在下不知 阁下的经验如何丰富,但以上起出的多个破坏账户大多曾被警告以至封禁,但封禁期满又再次用虚假内容破坏。还有,中文版活跃用户不算多,做近期巡查检查条目破坏的用户相对少,查资料防止及更正虚假资料破坏的用户就更少。
虚假资料破坏,经常不是 阁下只做回退就可以完事,条目如混有其他用户的非破坏编辑,就须要查找来源逐笔编辑的内容核对,然后只对失实内容作出更正,是很费时的维护工作,在中文版做种维护的用户,远比挂挂模板及回退的用户少得多。如果 某人在中文维基所开账户编辑50次都是用虚假资料破坏,与大量清空内容50次的破坏,君认为那个不是纯破坏用户。此外,WP:VOA有『纯破坏用户通常会被直接永久封禁,不会发出警告。』--Thomas.Lu留言) 2016年7月28日 (四) 16:51 (UTC)
中文版活跃用户不多,某某工作费时费力都不是粗放管理的借口。拿出个别案例不能说明绝大多数的问题编辑有这个耐心玩猫鼠游戏。另一方面,我们看到的虚假资料破坏者,指的是加入极难找到可靠来源查证的内容,或是加入与所引来源不符的内容的问题用户。想象一下如果有一位编辑在某个政治人物条目作了前一类编辑,中国大陆的政治环境比较恶劣,如何知道该编辑是故意加入虚假内容,而不是听了亲朋好友的小道消息作了编辑?如果有人做出了后一类编辑,如何知道他是故意加入假引用,而不是因为自身能力原因误解了参考文献?--Antigng留言) 2016年7月28日 (四) 23:16 (UTC)
所以现在应该做的事就是先让 bot 不存档未解决的提报?#ForeverLove 我想给你个拥抱,像以前一样可以吗 2016年7月27日 (三) 16:50 (UTC)
最少管理员须要对破坏提报作出回复,而不是任由提报摆放24小时,可能看也没有看就此作罢。--Thomas.Lu留言) 2016年7月28日 (四) 16:20 (UTC)

WP:回退WP:回退不過三原則對於反破壞的指導[编辑]

此建議不是取消反破壞不違反回退不過三原則,而是建議反破壞仍不過三
建議指導回退員甚至所有維基人在回退破壞時仍不要過三,應該盡速請求保護或是封禁,並在保護或封禁前不要再進行回退,若是無法有效限制破壞者,與破壞者打編輯戰雖然反破壞的一方不違方針,但是容易造成編輯歷史雜亂(例如這個),故建議應對方法寫進WP:回退WP:回退功能WP:回退不過三原則。--A2093064#Talk 2016年7月24日 (日) 00:22 (UTC)

其實您看編輯歷史就知道,那個破壞者出沒的時間在UTC+8的半夜,當時沒有任何管理員登入,破壞者持續鬧了近50分鐘,但是我講明了沒有管理員在線上他就停止破壞(原因我不知道)。該條目編輯歷史有多次回退,這不是方針的問題,是因為當時沒有任何一位管理員跳出來處理。不過我強調,管理員是自願性質,也沒有必要因為破壞者半夜出沒,管理員也跟著在半夜待命,反正維基百科可以一次回退到舊版本,就默默任他破壞到天亮,裝做沒看到就好。(我離題了抱歉)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月24日 (日) 00:59 (UTC)
沒錯,方針是沒有問題,我認為的是應該先讓破壞放著,直到保護或是封禁執行,才予以回退,以此舉例,WP:回退、封禁、不理會或許改成封禁、回退、不理會會好些。--A2093064#Talk 2016年7月24日 (日) 02:41 (UTC)
對於熱門高瀏覽度的條目,放著不管似乎也不太對(記者最喜歡拿熱門條目被破壞做個大新聞了,有時會懷疑有些破壞根本就是記者自己做的)-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月24日 (日) 03:59 (UTC)
理想中的3RR就是「0RR」:每個編者都不需回退他人的編輯。但現實就不可能,因為破壞者確實存在,而管理員也確實常常不處理。樓上不就有其他維基人說過舉報破壞都放到過時,竟然還沒有任何一個管理員處理,以至於其他不知情的編者跟著破壞者後面編輯錯誤的版本。而像本例中的條目,50分鐘內回退次數當然遠超3RR的好幾倍,和平所說的「熱門高瀏覽度的條目,放著不管似乎也不太對」這話就欠妥,不是每個破壞者都挑熱門條目在鬧,所以我樓上的意思是,當回報破壞後,沒有任何管理員處理時,就放著不要管裝沒看到,結束。說白了,被社群投票選出的管理員都不煩惱,都能裝作沒看到,我們煩惱個X,對吧?另致A2093064君,所謂3RR的三次是一個指標,但不代表它就是超過3次才叫違規,發現明顯違規,管理員也有權立刻封禁不須等超過三次,因為封禁的出發點不是要懲罰用戶,而是阻止破壞。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月24日 (日) 08:06 (UTC)
不是裝作沒看到,而是當時都沒人在線,在線的人難道不能幫忙一下嗎?-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月24日 (日) 09:02 (UTC)
總是會有所有管理員都不在的時間,但是只有管理員能夠保護或是封禁啊,其他人只能予以回退而已,就淪為我提的問題。--A2093064#Talk 2016年7月24日 (日) 09:07 (UTC)
對啊,所以我才說要大家幫忙回退。但假髮君竟然說「沒有任何管理員處理時,就放著不要管裝沒看到,結束」,這我非常不同意。「被社群投票選出的管理員都不煩惱,都能裝作沒看到」把管理員都當24小時在線了,還「裝作」沒看到。管理員不是吃空氣喝水蒸氣就能過活的,把站務都丟給管理員是很不合理的。而且站務量可不是只有您們看到的那麼少,管理員得要處理各式各樣奇形怪狀的積壓,不要把管理員都當成閒閒沒事幹。還有,有些人一天到晚抱怨說什麼今年新上任的管理員都沒在做事、站務處理比以前還慢、都老管理員在做事,還阻止更多管理員上任的,自己看看這個:「處理站務量前十名的管理員,有七個是今年選出來的,一隻是機器人,二個才是比較久的管理員」,不知道那種「新上任的管理員都沒在做事,都老管理員在做事」的論調是從何而來的?(還是我眼睛業障太大,一切都是假的?)現在站務量那麼大,還不希望增加管理員的數量來分擔積壓,甚至要非管理員用戶把所有反破壞任務都推給已經負荷不過來的管理員,吾未見其明也。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月24日 (日) 09:14 (UTC)
  • 不断回退对反破坏人员都是有被封禁的风险,因为3RR是明文规定,执行这类反复回退的反破坏维护,在下都感到有点压力。一旦此被错误以编辑战为由查封,是否属于反破坏仍得在被封后解释。相对而言,破坏方可以换多个IP,注册多个新帐户轻轻松松进行多次不当编辑,即使有两、三个用户进行反破坏回退,如果没有管理员保护条目,破坏方仍是处于上风。--Thomas.Lu留言) 2016年7月24日 (日) 15:28 (UTC)
回和平君,我只是點出這個問題,因為沒人說。我樓上也講過了,管理員是自願的,沒有必要因為破壞者半夜出沒,所以管理員就半夜必須在線;同理,管理員對破壞視而不見,也是他的自由(事後確實有管理員在,但也不處理,我不想講是誰,您可去查sysop的登入紀錄就知),這是社群大多數人投票選出的。但,破壞者並不會因為有無管理員在,就繼續或停止破壞也是事實。例如本例中破壞者鬧了近50分鐘,看編輯歷史就知道已經回退幾十次。而3RR原則當初的設計,是我們對破壞者不需做到3次以上的回退,因為理論上管理員在3次回退時就會出手封禁破壞者,其他維基人不需做到三次以上的回退;可現實當然沒有這樣,所以就回到樓主提到的「總是會有所有管理員都不在的時間,但是只有管理員能夠保護或是封禁啊,其他人只能予以回退而已」,那麼我們回退一百次又有何用,這是一個問題,你們比我聰明,或許有解決的辦法。另外,今年新任管理員有無在處理站務,這查編輯貢獻與日誌就知,我不是針對和平君,我知道你有做,而且我不想離題討論到這一塊。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月24日 (日) 10:20 (UTC)
(~)補充:同樣也是致和平君,那您怎麼解釋樓上提到,已舉報破壞到過期了也無管理員處理這件事(我不是針對新或老管理員,您跳出管理員身分,轉換角度以一個維基人來看這事),結果是老管理員出手封禁也是事實啊,您覺得新任管理員有做事但被冤了,卻沒想過反破壞的維基人也很無奈嗎?誰希望選出了新管理員,結果棘手封禁還是老管理員當機立斷?--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月24日 (日) 11:29 (UTC)
1.選出了新管理員,結果棘手封禁還是老管理員當機立斷[來源請求] 2.除了封禁,管理員還有很多事要做,不是千手千眼,不可能每件事都一登入馬上瞭若指掌,所以即便這段時間有管理員登入,也不一定會看到那項提報的破壞,人家可能在忙別的事,所以請不要說什麼「對破壞視而不見」,因為可能連視都沒視。 3.上面您簽名簽成日期了 4.說一點建設性的:當看到「舉報破壞到過期了也無管理員處理」時,您可以直接去找幾個比較活躍的管理員的討論頁提醒。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月24日 (日) 11:03 (UTC)
多謝指出錯誤,已修正簽名。您樓上掛的fact部分,或許您還是站在新任管理員角度去看(這只是我無根據猜想,就不用再掛fact了吧XD),而您的回答還是沒有解釋樓上其他維基人指出的問題啊,白話講就是為什麼結果會是老管理員把問題解決掉,而不是您提到的7位活躍新管理員的其中任一位呢?您回想一下,之前沒做管理員的時候也處理過反破壞,第一時間回報管道或許是IRC,也或者是直接到與您相熟的管理員那留言,但您不能要求每個維基人都直接找管理員留言,那麼我們設置VIP頁面,或把管理工具授權給可信賴的維基人就沒有意義了。您可以說「管理員還有很多事要做,不是千手千眼,不可能每件事都一登入馬上瞭若指掌,所以即便這段時間有管理員登入,也不一定會看到那項提報的破壞,人家可能在忙別的事」為理由,但這對於反破壞的維基人也是同樣的,只是他們發現了破壞,第一時間用TW提報也是會列入到VIP板,沒有到您所謂活躍的維基人討論頁,但這並沒有錯,因為其他維基人「還有很多事要做,不是千手千眼」,因此我也說了,任何管理員有不處理的自由。人與人是互相的,面對問題是先找出解決之道,不是先站在自己立場去解釋。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月24日 (日) 11:28 (UTC)
所以我就說了解決之道,就是請若擺在VIP過久沒人處理時直接去通知管理員,這是最簡單也最快的方法,怎麼會說我沒回答呢?fact部分跟我是不是新管理員毫無關係,因為您的「猜想」並未見事實支持,上面所說的封禁案也根本不是什麼棘手封禁(那都叫棘手了那我的手早就...)。解決之道絕不是不讓更多管理員上任,也不是光抱怨管理員都視而不見。另外,為何那個結果會是老管理員把問題解決掉,這還不簡單,因為他看到了、而且又剛好有空,就去處理了。如果是新管理員,也是一樣的,這跟新舊毫無關係。設置VIP頁面怎麼會沒意義,我只是說「過久」沒回應時直接找管理員,不是說「所有」都去找管理員,請看清我的回答。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月24日 (日) 11:56 (UTC)
就近期一宗严重的恶意破坏,在下真的在提报超过24小时都无人处理后,查找并邀请在线管理员尽快处理[5],但是否会处理仍是管理员的自由。--Thomas.Lu留言) 2016年7月24日 (日) 15:15 (UTC)
路过,无关话题:我不认为管理员多有什么不好的啊。希望给出反对管理员多的理由。。--Nbfreeh 2016年7月24日 (日) 09:30 (UTC)
沒人說多管理員不好,而是多要有多的意義。大部分管理員都是學生,時間不充裕我可以理解,破壞發生時無法第一時間處理我也能接受,但不要已回報也不處理,或者明明就看到你登錄,看到你有編輯(我不是說管理員就不能寫條目);不想得罪人,等破壞者發洩過之後再封禁也可以的(同樣的,我也不是針對閣下,只是剛好回應閣下)。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月24日 (日) 10:21 (UTC)
有时候编辑但不一定会去看破坏、保护的页面w--Nbfreeh 2016年7月24日 (日) 10:29 (UTC)
沒錯,我再重覆一次,管理員也有權利可以對破壞視而不見,也沒有必要半夜在線,因為是自願做管理員的,沒人逼你,所以只專心寫條目的管理員,我不會責怪他。但目前問題明擺著確實存在,那麼既然管理員有不作為的權利,又何必要求其他維基人有所作為,畢竟沒有工具,再引述我自己的話一次,你回退了一百次也沒用。我能想到的解決辦法就是半夜遇到破壞就放爛,等事後看有沒有管理員處理,我只希望管理員們白天看到有回報破壞就去關注一下,不確定該如何處理的管理員可以問其他管理員。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月24日 (日) 10:42 (UTC)
目前没有规定管理员数量的上限,而是身为「管理员」就应理解『管理』在维基百科的意义。--Thomas.Lu留言) 2016年7月24日 (日) 15:08 (UTC)
@秋意假髮濃:大部份的管理員不是學生。--Jasonzhuocn留言) 2016年7月25日 (一) 01:00 (UTC)