User talk:克勞棣

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
您好,克勞棣!欢迎加入维基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:

政策
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權
并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布
手冊
問號
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 治愈 (留言) 2011年10月10日 (一) 11:03 (UTC)

你知道嗎?
“你知道吗?”已经更新

恭喜您!您最近创建或大幅改進的条目陳蘭麗經推荐後,獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目,歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中,总计有8篇条目獲推荐作首页新条目展示。

8

有關互助客棧[编辑]

閣下您好,我在互助客棧發起條目討論,可是不知道要怎麼連結到該條目的討論頁,希望請求閣下的協助。我的討論議題是「統合臺灣條目及臺灣省條目」。Ketsu1213留言) 2017年1月14日 (六) 09:16 (UTC)Ketsu1213留言

討論已經用了{{saveto}}不是嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年1月14日 (六) 11:04 (UTC)
可是怎麼還是無法與條目討論頁同步?Ketsu1213留言) 2017年1月15日 (日) 04:37 (UTC)Ketsu1213留言
為什麼要同步?Wikipedia:互助客栈/条目探讨的討論本來就是討論告一段落,系統才一起存檔到條目討論頁的。-游蛇脫殼/克勞 2017年1月15日 (日) 06:31 (UTC)

在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见[编辑]

有關嘉義縣條目[编辑]

你好:該條目裡的戶政、地政、警政三個章節只有列出全縣的服務據點,沒有什麼深度內容,這種寫法有點奇怪,並非百科全書應有的寫法。Ketsu1213留言) 2017年1月27日 (五) 02:26 (UTC)Ketsu1213留言

那些不是服務據點,而是轄區,我認為這些內容是有用的。-游蛇脫殼/克勞 2017年1月27日 (五) 02:42 (UTC)

你好:如果說嘉義縣區劃人口章節是過度連結的話,那麼新竹縣條目的行政區劃章節的各鄉鎮市內連是否也算是過度連結,因為下面人口章節的表格已有各鄉鎮市的內連了。—Ketsu1213留言) 2017年5月20日 (六) 01:42 (UTC)Ketsu1213

@Ketsu1213:我認為是的,沒必要隔沒幾個字就再出現一次竹北市竹東鎮新埔鎮......,嘉義縣也是一樣。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月20日 (六) 04:51 (UTC)

2017年美国入境禁令[编辑]

  • 你好,刚刚在互助客栈的讨论已经偏掉了。所以我来这里补充,顺便问你一下,既然今年可能还会有同样的命令(可能性非常低但就当作有吧),那能不能等2017年结束时,再把条目名称改回2017年美国入境禁令,会不会容易些?例地震条目,今年孟加拉发生地震就先以2017年1月孟加拉地震,结果今年没有再发生地震了,改回2017年孟加拉地震。--贝塔洛曼留言) 2017年2月2日 (四) 14:45 (UTC)
是可以這樣。-游蛇脫殼/克勞 2017年2月2日 (四) 14:50 (UTC)
  • 那就不需要到客栈讨论,也不用投票改名吧?--贝塔洛曼留言) 2017年2月2日 (四) 14:51 (UTC)
還是要到客棧討論吧?這又不是我一個人說了算,也不應是兩個人私下的協議。-游蛇脫殼/克勞 2017年2月2日 (四) 15:03 (UTC)
  • 和平至上,你认为如何?--贝塔洛曼留言) 2017年2月2日 (四) 15:04 (UTC)

桃竹苗[编辑]

那常把桃園市改成桃園縣的IP是Copyangry7fcvc傀儡,我一直覺得他活在反共抗俄的年代,會把北京改成北平、首爾改成漢城、中國大陸車站改成ROC,刪除台灣字眼、日本時期歷史等。--Outlookxp留言) 2017年2月6日 (一) 06:49 (UTC)

2017年2月8日消歧义内链通知[编辑]

您好,感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说,条目内链不应该通向消歧义页,所以以下内链可能需要修复:

若不想收到此机器人的通知,您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人给主人留言) 2017年2月8日 (三) 14:29 (UTC)

您的反馈项目:最后一次提醒您,您参与的全域维基媒体调查[编辑]

2017年3月15日消歧义内链通知[编辑]

您好,感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说,条目内链不应该通向消歧义页,所以以下内链可能需要修复:

待以下条目的最后编辑超过10分钟后,机器人会在其中挂上{{需要消歧义}},敬请留意,以免编辑冲突

若不想收到此机器人的通知,您可用这里的方法来屏蔽。此外,推荐您使用“用橙色標記消歧義頁面”的小工具。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人给主人留言) 2017年3月30日 (四) 18:35 (UTC)

2017年3月18日消歧义内链通知[编辑]

您好,感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说,条目内链不应该通向消歧义页,所以以下内链可能需要修复:

待以下条目的最后编辑超过10分钟后,机器人会在其中挂上{{需要消歧义}},敬请留意,以免编辑冲突

若不想收到此机器人的通知,您可用这里的方法来屏蔽。此外,推荐您使用“用橙色標記消歧義頁面”的小工具。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人给主人留言) 2017年3月18日 (六) 13:57 (UTC)

2017年3月20日消歧义内链通知[编辑]

您好,感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说,条目内链不应该通向消歧义页,所以以下内链可能需要修复:

待以下条目的最后编辑超过10分钟后,机器人会在其中挂上{{需要消歧义}},敬请留意,以免编辑冲突

若不想收到此机器人的通知,您可用这里的方法来屏蔽。此外,推荐您使用“用橙色標記消歧義頁面”的小工具。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人给主人留言) 2017年3月20日 (一) 09:11 (UTC)

有關嘉義市條目[编辑]

你好:閣下之前增加的著名人物章節我已刪除了,因為嘉義市條目現在正在進行特色條目評選,閣下可以參考京都市神戶市特色條目,也是沒有列「著名人物」章節,關於「著名人物」部分,已在相關條目章節中列出。Ketsu1213留言) 2017年3月21日 (二) 01:41 (UTC)Ketsu1213

為什麼必存在正整數滿足「該數除以質數p_1,p_2,p_3.....,p_n,分別餘r_1,r_2,r_3....,.r_n[编辑]

这个问题不难,不知道为啥没人答。既然我看到了,就证明一个吧。

设命题函数

显然为真。

任取,并假设为真,下面证明为真:
可知,,此时计算满足的余数
由于是两两不同的质数,互质,由贝祖等式
容易验证满足
为真。
由数学归纳法,原命题为真。

要不你搬到问答存档里面吧? 持节云中留言) 2017年4月2日 (日) 02:15 (UTC)

給您的星章![编辑]

Barnstar of Diligence Hires.png 勤奮星章
感謝你讀得這麼細,指出「代理市長」與「暫時代理」的差異。 燈火闌珊處留言) 2017年4月23日 (日) 07:27 (UTC)

有關員林市條目[编辑]

交通鐵路章節的臺灣鐵路管理局縱貫線員林車站在該段落已經提到了,下面再提一次就重複了。—Ketsu1213留言) 2017年6月5日 (一) 05:19 (UTC)Ketsu1213

@Ketsu1213:母標題「交通」歸「交通」,子標題「鐵路」歸「鐵路」,在下認為「鐵路」章節就該寫出該市所擁有的鐵路車站,再說「公路」章節的台一線與台76線不也重複了?如果您認為不該重複,不如刪去「員林市位於彰化縣中間偏東的位置,縱貫鐵路通過市轄行政區,並設有一等站的員林車站,並有台一線經過,而近年完工的台76線東西向快速道路則可連接國道一號以及國道三號。」這段話。-游蛇脫殼/克勞 2017年6月5日 (一) 05:33 (UTC)

回复通告[编辑]

您有新的留言 您好,克勞棣。您在Talk:臺灣有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2017年6月17日 (六) 07:30 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

A-Chinese-User留言) 2017年6月17日 (六) 07:30 (UTC)

關於某用戶[编辑]

最近有用戶一直把維基百科當作自己的地方,如果不按照他的方式就直接回退別人的編輯,然後也拒絕溝通,簡直無視其他用戶,那個人就是YENHAO。我發現他也回退閣下的編輯,也不把你編輯理由當一回事,那你有沒有考慮在Wikipedia:當前的破壞提出申請?他昨天很誇張,我昨天在編輯某電視劇條目(你可以看他記錄),結果被他回退,後也跟他說明理由,結果他還仍然我行我素,口氣也超不好的--Naturenice留言) 2017年6月24日 (六) 00:23 (UTC)

@Naturenice:可以啊!可是我不知如何提報。-游蛇脫殼/克勞 2017年6月24日 (六) 01:46 (UTC)
你去Wikipedia:當前的破壞,會看到最上面有個「舉報破壞或編輯戰」紅色按鈕,點進去後寫下他的用戶名、破壞的條目以及破壞理由,寫完後就可以送出去了(不用加[[]],寫純文字即可,系統會把它變成連結,也不用簽名,儲存後會顯示出來)。--Naturenice留言) 2017年6月24日 (六) 02:03 (UTC)

邀請您參加第十五次動員令[编辑]

Wikipedia-logo-v2.svg 第十五次動員令邀請函
維基娘——第十五次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶克勞棣您好:

感謝您對維基百科的貢獻。第十五次動員令正在2017年7月1日至9月3日期間舉行,目的為提升中文維基百科的條目品質及數量,現誠邀閣下參與,共襄盛舉。

詳細動員事項請參見第十五次動員令主頁,您也可以從動員令說明書中了解什麼是動員令。參加動員令前,請先參考主頁的報名指引(用戶可在即日起報名)。

本次動員令分為大、中、小動員令三類。大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目。中動員令的主題包括中國大陸行政區劃音樂南營國家,而小動員令的主題則包括基礎條目傳統百科全書條目工程及應用技術文物遗产化學

希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上(或參考查詢聯繫),如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目,也請幫忙散發動員令,因為能否將動員令傳播出去,是歷次動員令成敗之關鍵,大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量!非常感謝您的參與!


此訊息是由大量訊息發送功能發送給您,您可以至這份名單中表達您對此訊息的偏好。

邀請您的維基人是:Zest2017年6月30日 (五) 03:46 (UTC)


齊柏林[编辑]

齊柏林沒有本省人的DNA,是河南安陽人有何錯誤?把台灣改成中華民國自由地區有錯?你該不會受認識台灣的台獨教科書影響太深了。27.242.70.135留言) 2017年7月6日 (四) 11:24 (UTC)

  • 這位邏輯混亂的遠傳電信IP用戶,照你的意思,怎麼不說所有人類都是東非人?另外,歐洲裔美國人來自德國、愛爾蘭等歐洲國家,難道那些歐洲裔美國人就不是美國人了?

感謝詞[编辑]

感謝您提名我修訂的「新竹車站」條目為優良條目,還有另一個我想申請優良條目的條目,名為「台北製糖所」,懇請閣下的幫助,謝謝--寺人孟子留言) 2017年8月25日 (五) 16:14 (UTC)

塔身。

上次對於新竹車站的優良條目提名因為某些緣故,而未能入選,使本人感到深深的遺憾.痛定思痛後,在此近日更加努力地修訂該條目.日前為條目添加上有關拆除許久的新竹油庫線臺灣木材防腐公司線的資料.資料來自於洪致文所著之《台灣鐵路印象(下)》.因為路線已拆除許久,故無法以其他資料進行旁證.閣下似乎是相當熟悉新竹市地區歷史與人文的人士,可否幫助在下檢視關於這兩條路線的資料有無錯誤,特別是地理位置的部分,謝謝--寺人孟子留言) 2017年10月3日 (二) 12:45 (UTC)

另附上兩張白沙岬燈塔

入口。
@寺人孟子:閣下高估我了,雖然我是新竹市民,但對於新竹市地區歷史與人文可能還不如閣下與Outlookxp君瞭解,新竹油庫線臺灣木材防腐公司線我還是在維基第一次聽說,所以幫不上閣下的忙,實在無能為力,抱歉!-游蛇脫殼/克勞 2017年10月4日 (三) 02:29 (UTC)

给您一个星章![编辑]

Copyeditor Barnstar Hires.png 校对者星章
謝謝你多次發現我寫條目的瑕疵。以後我會多注意,減少這種小毛病。 Outlookxp留言) 2017年9月12日 (二) 13:36 (UTC)
我也是會查引用與內文是否相符的人[1]。--2017年9月27日 (三) 06:26 (UTC)

台灣鐵路[编辑]

你在該條目回退的是Awe123343=61.219.149.183=61.219.149.184=Wikipedia:持续出没的破坏者/台湾用词地域中心破坏者,他會把台灣改成台灣地區、中華民國自由地區、臺灣省;台語換成上層的閩南語,堅持加上殖民。還有,他也是樓上27.242.70.135那位。--Outlookxp留言) 2017年9月16日 (六) 01:23 (UTC)

誠摯邀請閣下加入「漢語維基氣象學編輯社群」[编辑]

閣下貴安,首先特別感謝閣下對維基百科的貢獻!為了提升漢語維基氣象學頁面的品質及數量,在下於2017年9月25日與User:Tenbeens一同設立「漢語維基氣象學編輯社群」,誠摯邀請閣下積極參與。

請收到此邀請的用戶,將此訊息轉貼到其他尚未收到此邀請的用戶討論頁上,如果閣下由於各種原因不能響應、積極參與,也請幫忙散發此邀請,大家一起合力才能提升漢語維基氣象學頁面的服務、品質及數量!非常感謝閣下參與!--🍫📖留言 2017年10月2日 (一) 05:10 (UTC)

一家人確定是重蹈覆轍了[编辑]

發現您最近也沒在管那條目了... 難道沒有什麼辦法可以處理鄉土劇條目的問題?-KRF留言) 2017年10月4日 (三) 10:33 (UTC)

除非三立台灣台把他們的八點檔鄉土劇控制在60集以下。同樣是三立台灣台,《戲說台灣》素質可是好太多了。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月4日 (三) 11:01 (UTC)
我還是認為節目長度應該不影響條目品質,關鍵應該是編者的素質和編輯的手法,而且一些綜藝節目、談話性節目也有這問題(參綜藝玩很大天才衝衝衝夜問打權、),就是逐集更新的傾向很明顯,而且往往忽略骨幹,著重於寫一些節目的細節。-KRF留言) 2017年10月4日 (三) 11:34 (UTC)

客家人比例[编辑]

不好意思!! 剛才打太快了忘了補來源 現在改好了! -雅婕留言

给您一个星章![编辑]

Kindness Barnstar Hires.png 友善星章
感谢您对中二少年西奥多的支持! 中二少年西奥多留言) 2017年10月12日 (四) 16:33 (UTC)

诚邀您参与2017年10月6日福岛近海地震 (23时56分)等条目的提删投票[编辑]

您好,很抱歉在晚上打扰阁下。我是2017年10月6日福岛近海地震 (23时56分)2017年10月6日福岛近海地震 (17时00分)的条目创建者,在前者的DYK即将通过时,却被疑似潜水许久的其他维基用户直接申请提删。为保住质量尚可、研究价值较高的条目,在下诚邀您参与2017年10月6日福岛地震 (23时56分)等条目申请提删投票,希望您能够提出宝贵建议,谢谢!附:维基百科:页面存废讨论/记录/2017/10/15(拉至页面最下方即可)中二少年西奥多 留言 2017年10月15日 (日) 14:16 (UTC)

Re:攸關你拍攝上傳的很多圖片需要整理(但有人阻止)[编辑]

你這筆留言來看,你之所以知道我在對誰討論,並且可以到那裡留言,唯一可能就是你從我編輯紀錄去查閱我曾與誰討論過。相信依你長期在維基編輯的經驗,你應該深知這種行為叫「跟蹤」。我想請你可以不要跟蹤我,好嗎? ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────至於你說的話,我是建議你先看看維基共享資源那裡他們這些人是怎麼分類的。每個類別都有它存在的意義,端看是怎麼樣分類。如果真的有不合邏輯或重覆分類,你自己可以選擇移除掉這些分類;當然你也不用擔心我會做這種事,因為我都有參考別人的做法。按縣市分類也不止是只按縣市,拍攝樹的圖片可以按樹種依縣市分類(例如:樟樹依縣市分類),拍攝廟的圖片可以按主祀神並依縣市分類(例如:月老廟依縣市分類),不會與他拍攝圖片原本就有鄉、鎮、市、區分類有衝突。--Kai留言) 2017年10月15日 (日) 16:01 (UTC)

幫幫忙,我沒跟蹤您好嗎?這只是因為我把User talk:Outlookxp‎列入監視列表而已,除了您以外,沒人能預料您會到User talk:Outlookxp‎留言,我也不例外。但既然我看到了,就發表點個人意見,如此而已。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月15日 (日) 16:16 (UTC)
聽不聽,隨便你。--Kai留言) 2017年10月15日 (日) 16:26 (UTC)

Re:關於臺灣縣道140號的交通部公告來源[编辑]

截至你目前的留言為止,我觀察你發現:

以上,我看到你的是,你在第二階段就「變質」,之後在第三、第四階段,你著眼於同一個焦點上討論;也就是說:

  • 一、我看到你不是在討論你自己說的話(你對來源提出這四點質疑),反而你都在討論《公路法》。
  • 二、你一直也沒說你質疑這四點是想做什麼,我有問過你,但你還在說你的《公路法》。

直到第五階段,我才恍然,原來你只是想「討論」而已。現在我懂了,難怪你在這裡對我的話有不當的解讀(註1)。你這樣子開頭的討論與你真正要討論都不一樣,讓我感覺我好像跳入你的陷阱,因為你提出四點質疑讓我以為,你是想告訴我拿出這份公告有真實性問題(暗示來源有假或者來源的流向是來路不明),更重要的是,你說出你沒想做什麼,這變成我只能自己猜想你心思,可能是要我幫你查驗這份公告的真偽,又或者是幫你找更可靠的來源。如果這些都不是,你質疑來源就只是如你說:為了要等討論有共識再說,那麼我會……覺得麻煩(註2)。

  • 註1:你把焦點放在對《公路法》討論,你以為我真的不管法律;反而我對你留下疑問:「要不要將你找到的來源列出在縣道140號並移動到市道140號,這只涉及到維基百科的方針指引與你自己的選擇,關法律有何事?」
  • 註2:麻煩是,我已經開始查驗,若只是閒聊(你說是「討論」)而不是真的為你這四點質疑去釐清,我會很難向對方(指我詢問的這些政府部門)解釋,因為可能會被認為我在找麻煩或被視為閒人。按理是你自己去查,因為是你自己覺得質疑;但既然這三筆編輯([2][3][4])是我根據這份交通部公告,你不查就是我去查了。臺中市政府答覆給我,他們沒有這份公告,我就找上交通部路政司;路政司有解釋,但考量到你提出這四點質疑,所以我必須調閱出來。現在我等候申請,一旦獲准,就能知道。--Kai留言) 2017年10月18日 (三) 15:41 (UTC)


還有一個很重要:你說你自己是在討論,但是你一開始提出問題所說的話是用「質疑方式」去說話,而不是用「討論方式」去說話,更何況你是繞過我(我是添加這來源的人),就直接向社群討論這事(在我的眼中看到這不叫「討論」)。你可以問別人就知道,通常自己質疑A的話,他們會選擇找A問,還是找社群討論?否則的話,我人沒被封禁,也不是長時間沒在維基百科活躍,居然連問我都沒問,直接找社群,這樣做是叫「討論」(為什麼用「質疑」的方式)?--Kai留言) 2017年10月18日 (三) 16:08 (UTC)
一開始我明明有ping您(@Kai3952:及各位維基人.......),怎說我是繞過您,就直接向社群討論這事?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月18日 (三) 16:37 (UTC)
你這人……,我不知道你是怎麼回事。明明你之前說:「除了您以外,沒人能預料您會到User talk:Outlookxp‎留言」,可見你懂這個道理的,一樣的邏輯,你居然反過來問我:「一開始我明明有ping您,怎說我是繞過您,就直接向社群討論這事?」那麼好,我重新說給你:「除了您之外,沒人能預料您會到Wikipedia:互助客栈‎留言」,也就是說,你沒有在User_talk:Kai3952ping我,請問你在Wikipedia:互助客栈‎ping我,維基百科的系統會主動發通知給我嗎?你在那裡ping我,我就會感應的到嗎?我在想,你應該是沒有被人如此對待過,所以你不知道別人為什麼有這種反應,否則的話,你就不會有這樣說、也不會繞過我了,也更當然就不會用[這種話對大家說了(因為都是在用一樣的道理)。--Kai留言) 2017年10月18日 (三) 17:15 (UTC)
「請問你在Wikipedia:互助客栈‎ping我,維基百科的系統會主動發通知給我嗎?你在那裡ping我,我就會感應的到嗎?」,很明顯地,答案是「會」;在這個話題上,閣下不也在Wikipedia:互助客栈/条目探讨ping我很多次嗎?我都收到系統通知了;除非閣下不小心忽略了這次通知,或系統出錯,極少數幾次根本沒有發出通知。閣下也在條目探討ping了StevenK234君,請問您認為他收得到通知嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月18日 (三) 17:26 (UTC)
我拆二點:
  • 我[一開始在這對你說了這麼多的話,你也只著眼於「你有ping我」這件事去說,剩下的難道你都沒看、沒理會?
  • 我在這開始回應你的話
    • 我發覺你這人一直在詭辯,我之前有好幾次都調閱你的留言紀錄給你看,但你都沒注意「留言時間」,請你自己看看:2017年9月22日 (五) 12:27 (UTC)這一筆,你再看:2017年10月15日 (日) 08:09 (UTC)這一筆。如此對照,「23天之後」我才答覆給你,按照你的邏輯,你好像暗示我這23天是一直知道有人在Wikipedia:互助客棧/條目探討ping我,是嗎?
    • 在這問我:「閣下也在條目探討ping了StevenK234君,請問您認為他收得到通知嗎?」這種假設性問題,我不回答,你想知道就找StevenK234問吧!--Kai留言) 2017年10月19日 (四) 07:27 (UTC)
閣下打的每一個字我確實都有看,但是大部分我都沒意見,所以不回覆,但是您說我繞過您就直接向社群討論這事,這不是事實,我當然要澄清;至於「我好像暗示您這23天是一直知道有人在Wikipedia:互助客棧/條目探討ping您」,這是您想太多,我根本沒這個意思;我開這個話題,是想和所有看到這個話題的維基人討論,不只是閣下,而您為什麼那麼久不回覆,我不會去想為什麼,因為每個人都有發言與否的自由。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月19日 (四) 07:55 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────我想太多?你又繼續詭辯,請你自己看看你自己說什麼話,你就是因為「我不會去想為什麼,因為每個人都有發言與否的自由。」所以才會發生這種事,而我就是受害人。我受害在哪,我直接告訴你:

  • 首先我請你先思考在這裡我一開始說的話,接著你才會理解我為什麼會這麼說。
    • 第一、你做法不正確:對我添加來源有問題,是找我來問,怎麼掛著「討論」旗號而跑去Wikipedia:互助客棧/條目探討對大家說。根據你上面說的話,可見問題出在「認知」(見第二)。
    • 第二、你認知有誤:你是用你的世界看待別人,在你的話告訴我,你在Wikipedia:互助客棧/條目探討ping我,而我就會收到通知;但在我的世界裡所見,我根本沒收到通知(除了你之外,其它人的通知我有收到)。由此可見,你在Wikipedia:互助客棧/條目探討ping我,除了你自認為我會知道(當然你沒承認你的意思,你是在否認你沒說過這種話),我是在這23天一直都不知道有人ping我,這正是我視你繞過我的原因。證明維基百科有在我編輯過的條目被回退(撤銷編輯),或者在User_talk:Kai3952有人留言,系統才會發通知告訴我,而至於監視列表就不管用了,那只有在自己選擇監視哪個頁面才管用,除非我將你加入監視列表,否則事前我根本不可能知道你會ping我,更不用說知道你在Wikipedia:互助客棧/條目探討ping我。請問這不叫繞過我,還辯稱說「這不是事實」,除了你之外,有誰會相信?
    • 第三、你的方式不對:因為你是用質疑的方式,所以你給我的是錯誤訊息,若真是「討論」,那麼你方式不該這樣說,我會誤解你意思而跳入你陷阱也是很正常的,更何況你話中所用的方式是「刻意針對」的,我當然第一反應是:「你當初怎麼沒問我?」。我是後來看到你這些話([5][6][7])才知道,原來你是想討論「縣道改名市道是依公路法」這種法源問題,所以你提出問題的正確方式應當是:
臺灣因為有六都升格直轄市,按照我找到公路法第XX條法規,這些在六都裡的縣道條目,其標題應當改名市道,但我不懂為何唯獨縣道140號仍然是縣道,有一段路不是在臺中市和平區境內嗎?

所以你看這樣說,可以看出來,對來源、對改名,這二個是不一樣;而你在這話是對來源,但你討論卻是對改名,給我感覺像是踩在我身上去藉由我為例子向大家說,反而不像是在討論(可能你就是沒思考,所以你想討論就討論才會這樣做)。

    • 第四、你焦點放錯:可能是你沒思考(見第三),或者說你表達錯了(見第三),造成你一開始開頭說的話(討論來源四點質疑),進入討論後,如你說這些話([8][9][10])所見,你焦點全部轉向討論《公路法》,形成「上句不對下文」,令人摸不著你是在討論哪一個。
    • 第五、使人誤解:我正因為你的緣故(見第四),看見你說我來源有四點問題,使我誤以為你真的是在討論我拿交通部公告市道140號回退縣道140號是有問題,也因為你不願去查驗,按責任而言,我只好去查。誤解的後果,就是臺中市政府、交通部、檔案管理局……等單位,他們對我這人查這公告的動機是因為你(或說維基百科、或說網路上網友討論),而讓他們感到莫名其妙(註1)、我在找他們的麻煩(註2)。
  • 註1:理由很奇怪,怎麼會有人為了這種事去特地打電話找我們問?
  • 註2:這本該是你自己去查,怎麼反過來找上我們問,叫我們幫你查,當我們公務員是閒著沒事做嗎?--Kai留言) 2017年10月19日 (四) 09:54 (UTC)
我做錯了,很多地方做錯了,對不起。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月19日 (四) 13:14 (UTC)
我拆三點:
  • 第一、【回覆】不!我不是在意這個。經過這件事,至少我已經認識你這人,很明白你的個性是這種人。按照我對你的瞭解,若是日後我想要繼續在維基百科編輯,也勢必要學會怎麼適應你這種人,否則我老是不知道你在ping我、不知道你對我的編輯有疑問而跑去找大家、不知道你所提出問題所真正要表達(開頭談的與討論談的不一樣),總是這樣下去並不是個辦法,我也只能放任你繼續這樣(包括你亂說話)。雖然我在上面說很多、也很複雜,但其實道理很簡單,通常人們面對這種事會選擇二選一去做:
  • 1.對誰的編輯有問題,就會跑去誰的「對話頁」詢問。原因:
這因為就事論事上,按道理、按邏輯都是如此,找社群問,別人又不是他編輯的,別人也不會知道為什麼他會這樣編輯。
  • 2.對自己所發現到條目有問題、對內容上有不懂之處(在沒涉及「誰的編輯有問題」的情況下),就會拿到社群問。原因:
這因為是自己的問題,無關任何人,所以當然可以大膽地放手找大家來問。
以上,你做法是將二者混淆在一起,討論命名問題根據公路法卻牽扯到我身上,誰叫我自己去編輯(這三筆:[11][12][13])。
  • 第二、【關於你在互助客棧說的話】我看你說話(是整段話),我知道「2013年10月2日公告……里程增加為34.748公里」這段內容沒爭議,而你誤以為我對這段話是有爭議,這種現象是很矛盾。矛盾之處在於:我就按照來源所見,也知道來源是這麼寫的,其修正也是按照來源沒寫出「縣道」、「市道」這些關鍵字,不可能發生明知來源是這樣子寫「2013年10月2日公告……里程增加為34.748公里」,又哪會是有爭議;相反地,明知「2013年10月2日公告……里程增加為34.748公里」沒有爭議,在按照來源所寫的情況下,那麼來源所寫又怎麼會有問題。如此,可看出其中不合理之處。我猜想,你看見這三筆:[14][15][16]所見去將該條目命名「市道」請求改回「縣道」,可能你有忽略(或說:有看到,但曲解了)這筆有寫:「交通部就沒寫:『路線名稱改為市道140號』(原創研究)」,按照維基方針原創研究,其規定就有寫了,我們本來就不應該將來源沒寫的就當成有寫,既然沒寫(我拿出的這來源所見)也就可以將命名「市道」恢復原本的「縣道」
以上可知,我是乖乖遵守維基百科的方針指引,倒霉的是「被你這樣誤解與不合理的對待」,要我相信你是真的在討論、真的對交通部公告有質疑,這使我感到相當地懷疑;懷疑的是:來源就這樣寫、我也遵守了方針,這樣沒問題也被人當成有問題,甚至還被說:「有爭議的是閣下執意要將市道140號改回縣道140號」,說的好像我行為上遵守方針是有爭議、是錯的,更重要的是,我是據自己所看到而知道,偏偏我只找交通部公告,沒理會他這一筆說的:「中華民國公路法第二條第五款」去查證,你說的這些話使我感受上像在暗示:我必須替別人擦屁股,我才能編輯自己的,否則我就淪為你說的這種人。若是按照此理,凡事都要先查證別人的編輯,你怎麼不想想他自己的編輯怎麼沒將屁股給先擦乾淨,卻要留給別人去查證、幫他將公路法XX法條寫在條目裡去列出(此舉才符合方針是也列明來源可供查證),我是覺得這樣也太累人了吧,畢竟每個人有他自己想要做(方針指引沒規定別人有義務幫對方擦屁股),若不擦就遭受像你這樣對待我,這怎麼能叫我心理上不會感到恐懼與害怕。
  • 第三、【答覆你對來源的四點問題】我不能因為我自己查的就只有自己知道,既然你有這問題,我就必須讓你查驗。據我與交通部的聯繫,他們需要跑流程(花15天之內),申請通過之後,我才能進入交通部調閱;當然,調閱也需要按規定(時間上也有規定),按他們所說的,公文跑完之後,再寄到我手上,然後才能依憑證在門口申請進入,而且事先要預約時間,以便有管理人員在場守候、幫我準備我所查閱的檔案(這一份交通部公告),能否將檔案複製一份帶回給你看(或用OTRS給維基百科看),這就要看公文裡寄給我的憑證是什麼,目前我還在等候公文。若是申請批准,也批准可複製,在時間上也是要等到「一個月之後」(有包括他們跑流程15天時間計算在內)。--Kai留言) 2017年10月20日 (五) 15:32 (UTC)

邀請閣下參與評級[编辑]

閣下您好,敝人所編輯的強烈熱帶風暴佩娃熱帶風暴烏娜拉正在參與GA候選新條目推薦候選,在此邀請閣下參與評級,謝謝。--🍫📖留言 2017年10月22日 (日) 04:21 (UTC)

關於「是」字[编辑]

我看到他說的話([17][18]),雖然我不懂他在說什麼,但我看到他有提及「書面語」這詞。經過我在網路找到這有關「書面語」資料,便聯想到你說的話([19][20][21][22]),所以我想詢問你。你想表達的重點,就是我在寫文章的時候應避免「太過口語化」,是嗎?--Kai留言) 2017年10月31日 (二) 17:39 (UTC)

可以說是的。我想您可以如您所言多讀點書,或看看報紙也可以。-游蛇脫殼/克勞 2017年11月1日 (三) 01:24 (UTC)

你也看到了,我問題不是出在不懂書面語,有人就會視為我不懂他說的話就算是,並藉此為由,他開始追究我對你說的話,所以我來找你說,正是回應他的追究。以下是我會說這些話的原因去解釋:

  • 第一點:在我還沒回歸此帳號之前(指2014年以前的活躍),我在提交DYK條目時,對任何人意見都會接受,結果適得其反,每個人意見運用在我寫條目的改善過程中,彼此有抵觸關係與互相衝突,聽他的話做就變成背離他的做法,照他的意見去做就會修改到另一個人提供的建議,使得原本我給大家是積極改善的印象,最後淪落為我堅持己見而不願接受別人的「鬼見愁」,實際上我這些堅持己見的所謂「見」,其實出於這些人的意見與建議在過去累積給我的種種,由我整理之後所發現無法全部做到每個人都滿意,原因:彼此有抵觸關係與互相衝突。正因如此,最後我選擇開始步上傀儡,用來躲避大家。這件事我連解封我的管理員都沒說,更準確地說,維基百科裡只有你是第一個知道。自此公開後,其它人才是後來第二、第三、第……位知道的。
  • 第二點:如今發生我對你說這些話,表面上看起來像是對自己「是字多餘」行為在解釋,實際上這種解釋用來「過濾」對方的意見,這麼做原因就像我第一點說的,所以我事後在這才會把說成:「我從以前到現在都這麼用的,包括我在傀儡期間也是,累積下來寫過很多條目,這麼多人看過,早就應該被提出這種問題,卻沒人提出來。」而你也看到了,只是不知道你能否明白當初我為何會有這種反應,剛好我現在可以藉他的追究來向你解釋。
  • 第三點:
    • 也因為第一點的這種事發生,使得我問題出在無法如何用適宜的方式與大家共處,別人看到不是什麼事都拿「是與錯」、「好與不好」、「原本怎樣就是應該怎樣」的這種思維在為人處事,但在我眼中看到別人的言行舉止與一切的意見都是如此呀!他叫我改,就是我有不好才需要被改,就像這次一樣,我看到「是字多餘」就是要將「是」給移除掉(理由你說是違背文法)。若是按照過去這些人這麼說,什麼情況下該用什麼方式與人面對(對事情不一定只用溝通這種方式),其實他們也沒明確告訴我,只認為我這個人的個性怎麼樣(有一些批評)。久而久之,我活在這種不知如何是好的世界中,無形地在我身上變成一種心理障礙。
    • 這種心理障礙的發生正是來自於不知道怎麼與人溝通、與人相處,什麼人的個性在什麼時機下該用什麼拿捏之道去應對,無視、沉默也是種表達,說話很直接與很委婉也都算是種溝通,堅持與折衷也都是處理事情的方式,但他們的共同點是做出來對別人的感受與反應是對自己有利還是傷害,讓人生氣、使人煩厭,甚至是以後認定這種人如此就不願再理會(因人廢言)。試想,這種人如果不叫生病,那他在維基百科上如何得以繼續活躍(這種人會被人大家誤會而封禁)?

就以上三點來看,即使我有心改善,願意繼續貢獻新條目,按照現在發生這種事(指這次DYK條目被人提出的問題),若是按照我的個性,我會選擇退縮(因為有心理障礙),很可能又會擱置條目,因為我現在看到維基百科有人並不鼓勵上傳,話中就已經有說:「如果中文维基百科大家都写口语,就成笑话了。」意思就在暗示我;諷刺的是,我這次提交DYK條目,正是為了解決在2016年6月擱置條目的問題,所以我才上傳的。依照這種情況來看,維基百科豈不是在告訴我:「別寫了,省得你擱置。」這樣不就間接地告訴我「以後不要來寫條目」嗎?
我只是犯下「是」字的語病就這一次被指正,如此而已,更何況我事後也做到改正的效果,而不懂對方說的話被誤認是「不認同標準中文書面語」純屬他的表達與我的理解上之間有落差,根本不涉及到「是字多餘」問題。我也正因為被人抓住我不懂他說的話這種盲點,使我看不出他說的哪裡與你對我說的話是有關,或者說哪裡與我寫條目有關,造成對方更有理由地追究,我愈踩在「我對他說的話不懂」這個地雷,愈會被加深誤會,現在加深到我被看成是:「不懂書面語而歸咎於我的語文問題」。你看看我這種處境,我就是想說我受到這種「繞不出去」,對方不願面對我的疑惑所詢問的問題,因此建立出我的盲點,依你的感受,會不會選擇為了躲開這種紛擾而逃離維基百科(包括不寫條目、不上傳新條目)?如果會,那麼就不是我的問題,畢竟我有心改善,除非對方這種做法是意圖逼迫別人離開維基百科。我這麼懷疑如此意圖,正是看中我與你、我與他,二者之間的溝通上差異,我與你就做到理解並改善,而另一則不然,否則應該經過我多次溝通,足以讓人理解。--Kai留言) 2017年11月1日 (三) 05:54 (UTC)

坦白說,在下還真的不太敢回復閣下的留言(怕不知道什麼地方的言詞又無意間冒犯您),也不明白您為何突然又如此信賴我(像溺水之人所抓住的浮木),先前我不是因為「交通部140號縣道來源」與「……失效來源,你們會接受嗎?」的案例惹得您不高興嗎(好像我是「壞人」似的)?怎麼這次犬風船君變成「壞人」,我就自動變成「好人」了呢?
好!回歸原題,我覺得您只要盡力去改善自己、充實自己、做好自己即可,不必因為少數一兩個人的批評而如此惶恐與害怕。一件事情本來就很難做到讓每個人都滿意的。-游蛇脫殼/克勞 2017年11月1日 (三) 07:58 (UTC)
為了避免混淆,我拆成二點:
  • 第一點:你對我的回應已經拆二點,我就對這二點採逐一回應:
    • 二件事的原委不同,不能相提並論。你的情況是,你以為用ping,在任何地方都能通知道我,實際上我不知道(維基的系統沒通知我),突然被我發現到你在說我,我當然第一個反應是「為什麼你沒先問我」。他的情況發生的癥結點與你不同,他是表達上令我不懂,才解釋一次便不解釋,直接論定我態度上有問題(他是說「不認同」標準中文書面語),自此溝通就中斷,之後他說的話完全與條目無關(全著眼於我這個人身上去說)。正因如此,你沒有他的這種癥結,所以我不能因為上次之事(你指的案例),便全部否定你這個人,你不也是如此嗎?你看你說不多言,後來你還是選擇耐心地指正我(見[23][24][25][26])。至於會突然信賴你,當然不是因為誰好人、誰壞人,而是我的心理上問題:既不能堅持己見,那麼就是不相信自己(我以前是很相信自己才堅持己見)。
    • 你說的是道理,但我指的是社會上相處的潛規則(包括無形的規範),它有挾帶著人性的一面。正因如此,答案與標準就是因人而異,更傷腦筋的是,他們這些人會用「別人就知道,為什麼你就不知道,這是大家共有的常識與普世價值的認知」這種眼光去看我,如此我就形成理虧,若是發展到嚴重程度,還可能會被封禁(因為擾亂社群),所以對我而言,很難做到「做好自己」,往往我會做到就真的「名符其實地」做好自己,結果會在做自己的過程中便不自覺傷害別人,原因是:我的個性。你可以重新看看你說的案例就可以知道,有的人可能認為我太偏激,有的人可能會當我太脆弱,有的人可能誤以為我在為小事而生氣……諸如此類,但這其中涉及到我的個性,我對你哪些話可以理解、哪些方式可以被接受、哪些對待可以容忍的、哪些觀點可以值得學習,這些都會在反應上、情緒上都表現在說話裡頭(包括表達方式),相對地你不也這麼與人相處的嗎?
  • 第二點:
    • 我會找你說這些話,正因為剛好你與他是形成對照,足以幫助我瞭解實際發生問題的真正情況,否則若按照我以前的自己,很容易會陷入對方說的話一種迷思當中,或者很堅持地反彈對方說的話一種不好的溝通,儼然是很極端的人。如今,你與我之間溝通過程,彼此的互動去觀察出來,我對別人之間沒有所謂語文問題(指理解別人的表達),僅僅在書寫上被挑出語病,若能從自己進一步去學習增進(我知道方法),以不致於上傳之前有先校稿過,卻還能給自己放水,那顯然在突顯出我對自己的語病有達到不自覺的程度,確實有必要去增進自己的閱讀,進而才能知道如何去提升書寫能力。
    • 贅字、語句不順、文法不通、邏輯不對、修辭誤用、用詞欠妥、表達不夠貼切、描述不夠確實、一句話太過冗長……等這些,其實問題的發生會因人而異,你能挑出來指正我很感謝,但就如我之前所言(指「因為沒人願意指導我該如何正確使用「是」字,還是很容易陷入自己的習慣(或說語病)……」這句話),能從根本上解決還是得靠自己,因為能挑出問題得靠自己在平常的閱讀當中給琢磨出來,就像「鍛鍊自己的鼻子去嗅出自己哪裡不對」這道理相同,你與別人則無法跟隨我一輩子去逐一指正,否則你們豈不是太累了。--Kai留言) 2017年11月1日 (三) 10:24 (UTC)

Re:书面语[编辑]

他後來對你說這些話([27][28][29][30][31][32]),其實應該是找我說,並且他要依照我對他的疑問([33][34])而回答,如此我才能知道他表達是什麼、希望我做什麼。我不解的是,你明明不是我,我才是這件事的當事人,要叫我做也是找我來說,為什麼他會找你說呢?難道你懂他說的話?我當時正苦惱於我對他說的話不懂,在這種情況下就發生他說:「我说过了」(原話:[35]),你有看出來他哪裡有說過嗎?至於為什麼他會說到書面語,我有去問他了,現在問題(當時我就知道問題)是我不知道他的話,並不是我懂不懂書面語與口語的區別,自然變成我懂你的話,也只能按照你的話去做,說一堆這些([36][37][38][39][40][41])也就變成在向你一人報告,說不定你知道,你可以去自己動手改條目也是好事,因為你與他之間沒有「溝通障礙」。--Kai留言) 2017年11月8日 (三) 19:35 (UTC)

暫時先不寫條目[编辑]

  • 原本我要處理這些有失鏈的條目,因為第一個條目上傳維基就出了問題,而且還被鬧出這麼大,所以我經過幾天的反思之後,我決定暫時先不寫條目,那些剩下的條目還沒處理掉,可能會因為我現在處理了,被我這一擱下又會在將來發生失鏈,形同沒處理。
  • 如此說來,我還真的對不起很多人,包括我也對不起你,至於為何我要對不起,因為我的道德感告訴我,有我這種人出現,與我接觸過的人都因此受到波動(包括「不理無視的態度」也算)。
  • 我這幾天的思考有去找答案,寫條目本身沒有錯,發現問題改善而追求進步沒有錯,我的錯是來自於攀誣一事(指DYK埡口山莊),若是沒有我這種人,也不會被人製造機會給攀誣,連帶與此事無關者也不願理會我,這不正驗證我之前對你說我是鬼見愁嗎?--Kai留言) 2017年11月10日 (五) 16:57 (UTC)
    • 當初你說的話,如今我沒通知他,結果就變這樣。看來,你是對的!我打從一開始不該拿人當例去說,即使我沒拿「認不認同書面語」為由,提案距離事發時機上太近,一樣也是會給對方聯想。看來,我不僅對不起你,也對不起他!就算沒有IP這種話的挑撥,也一樣不會有人相信我是以維基事務為出發點。--Kai留言) 2017年11月18日 (六) 09:53 (UTC)

查證回函[编辑]

很抱歉,我忘了告訴你。我獲得的訊息已經在這裡另外詢問了。至於你提出的問題,查證結果還是沒辦法釐清(只證實來源出自交通部),檔案科人員告訴我,建議你親自向苗栗縣政府調閱正本,但文件有保存期限3年,可能未必能查到。--Kai留言) 2017年11月18日 (六) 09:44 (UTC)

Face-smile.svg謝謝你。-游蛇脫殼/克勞 2017年11月18日 (六) 09:50 (UTC)
至少我親自一趟,還是有學到。我感到可惜的是,因為是我去的,當然交通部對我說什麼,給我看到的是什麼,這些只有我知道,既然交通部是開放任何人調閱非機密的文件,日後你有疑問,若不嫌遠、不怕麻煩、不趕時間的話,倒是可以親自跑一趟可以學到更多。--Kai留言) 2017年11月18日 (六) 09:58 (UTC)
我沒有問題了,還是維持縣道140號就好。-游蛇脫殼/克勞 2017年11月28日 (二) 02:56 (UTC)
真的沒問題嗎?我看到你本來問題是想看關防章、部長職銜章以及騎縫章要接上,沒有一個問題是在討論縣道140號呀!--Kai留言) 2017年11月28日 (二) 11:44 (UTC)
如果中華民國現行電子公文本來就是長這樣,那我自然沒有問題了,想看關防章、部長職銜章以及騎縫章要接上也要實物如此才行。而且我也找不到交通部、苗栗縣政府或臺中市政府宣告縣道140號改制市道的公文,當初只注意到公路法第二條,沒注意到第四條。-游蛇脫殼/克勞 2017年11月28日 (二) 12:06 (UTC)
答覆如下:
  • 我有回去翻閱之前的討論[42][43][44]這三個答覆,正好與我到交通部查證,從檔案科的科長現身說明所知道的是一樣,並得知「交通部公告不會永遠存在」,我才向社群提出這問題,事涉日後若是無法查證來源在未來消失是否可靠
  • 即使我沒去交通部查證,根據臺中市政府答覆,我也能知道。他們沒有這公文,證明縣道140號延伸至臺中市也仍算「縣道」,相反地,若是他們有這公文,那麼公文內容一定是通知臺中市政府將縣道140號改制市道,否則交通部不會通知(維持縣道就與直轄市無關)。這樣的邏輯,一通電話就搞定了,那還需要什麼公路法第二條、第四條。
  • 你想看實物,我也有向你說過,正本在苗栗縣政府,只要你看到正本就全部問題解決了。問題是他們不保證公文可以被看見,因為公文有保存期限,過了就不一定能看到(會被銷毀),所以他們才說「交通部公告不會永遠存在」。
【題外話】我是剛從別人知道,在場討論所有人都知道你在問什麼,只有我一人誤以為你在質疑我將來源造假。你原意只是想瞭解政府的作業與公文形式,顯然就是我對別人的表達(你列出四點質疑來源的材料製作)有理解上問題。--Kai留言) 2017年11月29日 (三) 11:08 (UTC)
1.查閱公路法法條不會比打一通電話困難,所以沒有閣下所謂「一通電話就搞定了,那還需要什麼公路法第二條、第四條」這種難易度層次的差別。您可以選擇打電話,我也可以選擇查法條,沒有難易之別。 2.我並不想看實物。 3.閣下對別人的表達有理解上的問題,這是閣下的問題,不是我的問題,所以我並不是很關心,您也不需向我承認這一點。-游蛇脫殼/克勞 2017年11月29日 (三) 12:55 (UTC)
  • 1.既然如此,為何你查法條之後,還會有這種問題?別說是你沒看到公路法第四條或者看錯法條了,因為你當時討論還知道原文內容是沒有爭議,反過來說我違反《公路法》,而且你說的話都是在「質問語氣」在問我法律問題,再再地都是用篤定的態度對我討論(你是用堅定的立場對我說),我搞不清楚你當初問題是不是真的在找人解惑?
  • 2.3.你就因為不想看實物,我才會對你承認是我自己的問題,否則怎麼還會對我說:「我並不想看實物」,那不就證明你是關心的?--Kai留言) 2017年11月29日 (三) 20:09 (UTC)
我在想,之所以你會說:「您可以選擇打電話,我也可以選擇查法條」,是不是在告訴我當初不應該打電話,有問題就學你一樣問社群?否則為何你說話會因果顛倒,你不是因為查完法條才有這問題嗎,所以我才會去打電話幫你查證,如果你這麼說不是想將責任推給我,那麼就是想說我太多事了?我到現在也搞不懂,你老是搬出公路法第二條、第四條想做什麼?我說那些話就沒有表明所謂「難易」,你要不要打也不是我關心的,好心建議一種方法給你,反被你潑冷水。--Kai留言) 2017年11月30日 (四) 22:15 (UTC)
請不要惡意推定。之所以我會說:「您可以選擇打電話,我也可以選擇查法條」,真正的意思就是表面的意思——「您有完全的自由打電話,沒有人能阻止,同樣地,我也有完全的自由查法條,也沒有人能阻止」,根本不是在暗示或明示您您當初不應該打電話;至於有問題就問社群,看不出這有什麼太大的不對,在本次事件與Inufuusen君的書面語事件上,您也在互助客棧的不同版面問了很多很多問題。
在下的確不是因為查完法條才有這問題,而是在下看過的實體公文都有機關關防章、首長職銜章,乃至於聯絡人姓名、聯絡人電話、機關地址都是存在的,騎縫章也能接上,所以疑惑電子公文怎麼沒有,是本來就沒有嗎?且我問的不只是閣下一個人,而是社群,所以並不是將責任推給您,也不是說您太多事(您本來就沒有舉證的責任)。-游蛇脫殼/克勞 2017年12月1日 (五) 11:11 (UTC)
  • 如果真的不是因為查完法條才有這問題,那麼你之前怎麼會承認說:「當初只注意到公路法第二條,沒注意到第四條」這話?我指的「問題」不是你問關防章、職銜章、騎縫章,而是在探討你查證動作哪裡有問題,因為受害人是我,我當然要關心你呀!
  • 當時討論,我發現到你討論《公路法第二條》寫了……條文如何,與你當初問題搭不上線,之後你繼續跑題,我意圖將話題拉回來,但是你說這話反而將你自己愈陷愈深,不知道是否因為我的表達才害到你跑題,還是因為你真的不知道你在問什麼?我身為受害人,當你沒面對此事去釐清,我只好檢討自己:
    1. 一個月下來,我不但找了社群,還問了其它維基人,包括管理員。但是我思考已經陷入死局,因為我是依照眼前所見Bobwang編輯,如果他做到Wikipedia:列明来源,為何沒列出網址、網站名稱……種種文獻信息,但你所說的話都用質問:「別人不會查證,或查證不到嗎?」及「您怎知它……」,我也不明白這與我編輯上是哪裡問題有關?
    2. 我即使知道你說交通部公告記載沒有爭議,與我將條目改名並移動有何關係,我自己查閱方針指引,既然我引用交通部公告,符合來源根據去寫,怎麼變成是我自作主張去移動更名?
    3. 如果你認為公路法可以引用來源,我就不明白這與我有何關係、與你發問的問題是有何關連?這筆編輯User:Bobwang,討論《公路法》也是找他說,所以我才會反過來思考自己問題。我看自己三筆編輯([45][46][47]),全部依照交通部公告的記載去寫入條目,但是我沒看到自己編輯哪裡有篡改、捏造,或者偏頗立場,那麼唯一可能是我引用交通部公告去編輯,改過來(市道改縣道)這舉動變成是我在推翻《公路法第二條》,這是什麼道理?
    • 以上三個問題,除了你之外,沒有人可以回答出來,所以我還是得要回來問你。--Kai留言) 2017年12月1日 (五) 15:34 (UTC)
閣下這三個問題,答案可以一起簡單扼要地說:您的編輯沒有問題,也沒有自作主張移動更名,也沒有推翻《公路法》第二條(並無違法),您沒有做錯,是在下做錯,在下太過輕易地否定這篇公路邦存檔的公文來源,且在下用字又太強勢一些。-游蛇脫殼/克勞 2017年12月1日 (五) 16:50 (UTC)

誠摯邀請閣下加入溫帶氣旋專題[编辑]

閣下您好,敝人於近日創建溫帶氣旋專題以協助溫帶氣旋相關條目之編輯完善,在此邀請閣下加入本專題以精進相關條目的素質提升,還請閣下斟酌參考,謝謝。--🍫📖留言 2017年11月20日 (一) 11:45 (UTC)

柯文哲[编辑]

那IP1.175.203.91與36.236.86.3都是Copyangry7fcvc傀儡慣用IP,他看到臺灣字眼會換成中華民國。—Outlookxp留言) 2017年11月20日 (一) 14:08 (UTC)

那麼把臺灣換成中華民國有何不對呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年11月20日 (一) 14:22 (UTC)

中華民國是在臺灣之上。若臺灣前加中華民國我沒意見。我都對他老是看原有的臺灣字眼就要去掉,與種種對臺灣史的破壞,我對這種人只說是愛國的人渣。另外,我忘了說他有次去某水庫對一銅像的破壞。--Outlookxp留言) 2017年11月20日 (一) 14:29 (UTC)

討論通知[编辑]

基於善意,這則討論有事涉到你,故致函通知。--Kai留言) 2017年11月30日 (四) 21:17 (UTC)

我看你種種問題留給我,你都沒有回答到,當我找你討論時,我不知道自己問題在哪,因為你的答覆態度都意味著:「是我的問題」,比如說:您可以選擇打電話,我也可以選擇查法條,沒有難易之別,這話釋出訊息是不接受、不認同別人的建議(對別人熱心建言是澆冷水),那麼你當初提問動機何在,這一直你都沒回答。我只好向社群先檢討我自己問題(見此),如果不能滿足我疑問,我就會選擇WP:VIP討論我與你之間誰沒有做到Wikipedia:善意推定,因為你沒回答,我只能走向舉報。基於善意,特此通知。--Kai留言) 2017年12月1日 (五) 11:01 (UTC)
如果您與我都有做到善意推定呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年12月1日 (五) 11:28 (UTC)
我有找別人詢問後,我才知道到不用WP:VIP,我自己對你說這話沒做到善意,相對地我就不能要求別人的態度。正因如此,他們看到我就是這樣,自然不會相信我說的話,那麼他們也就不想理會我與你之間當時討論怎麼對話的。--Kai留言) 2017年12月1日 (五) 13:59 (UTC)

VIP通知[编辑]

因為你的答覆都沒有面對我對你的動機上疑問,事後你面對自己查證動作才發現問題是「沒注意到」,我給你了一次改進機會(我有提供查證建議給你),你卻以反控我惡意推定,態度上沒有改進之意,故決定已提交VIP討論,特此通知。--Kai留言) 2017年12月2日 (六) 10:51 (UTC)

管理員不會受理這種事的。—Outlookxp留言) 2017年12月4日 (一) 04:20 (UTC)

@Outlookxp克勞棣:我知道,但我也不是為了受理才提交VIP,只因為找過User:克勞棣溝通,也有嘗試向社群討論,但是都沒用,VIP就變成我最後選擇可以討論他當初提出的問題。--Kai留言) 2017年12月6日 (三) 14:15 (UTC)

致歉函[编辑]

我對不起你!對於此事,我在VIP坦承是我自己造成,並且有為你澄清。這些時間,使你為我多次溝通,想必會讓你感到頻受困擾,我感到很抱歉。我做出事後糾葛,乃問題出於我反省檢討的方式是不適當,卻自身失察所導致的,我目前還找不出應對方式與改變方法。--Kai留言) 2017年12月6日 (三) 15:37 (UTC)