维基百科:關注度 (學者)

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
关注度标准

此份指引是關於學者關注度的共識,主要用於衡量條目本身在學術上的成就或貢獻,有時也被當成是一種大学教授资格测试。此篇文章的主要目的是針對從事學術研究或高等教育相關領域且於該領域上獲得一定程度的關注度的學者條目提供指引。

  • 許多學者任職(或曾任)於學院或大學擔任教職員(教授)。部分學者則任職(或曾任職)於某學術研究機構(如美國國立衛生研究院法國國家科學研究中心中国科学院等)擔任學術或研究職位。然而,上述定義所統稱的學者仍可能在學術機構以外的單位中任職(如在工业、金融业、政府机关、医院、律师事务所等)。即使他們的主要职业与学术无关,他仍可因学术成就而具备关注度;反之,如果他們的主要工作已達關注度標準,則毋須以學術成就建立條目。
  • 中學教師雖然有時也被稱為教授,但在此篇指引中並不屬於學者。除非他們進行實質的學術研究且因這些研究而獲得關注,否則應以通用人物關注度規則,評估他們在其專業領域上的關注度。
  • 有關教授的學術等級及其含義,請參見教授條目。請注意,在不同的國家中學術等級的定義可能有差別。

這個方針獨立於其他主題的關注度方針指引,如人物音樂作家等。學者本身可能不符合本指引的規定,但可能達到其他關注度方針指引的標準。反之,如果學者符合本指引的規定,即使該學者無法滿足其他關注度指引亦無關係。

標準[编辑]

若該學者(教授)可從可靠來源取得資料證明符合以下任一個條件,即具备关注度。而學者(教授)未滿足以下任何條件,但符合人物關注度或其他關注度條件時,根據該學者(教授)的條目可供查證的程度,仍可能獲得關注度。採用這些標準之前,請細閱下面的注意事項

  1. 此人的研究在他們的學術領域中造成重大的影響,取得廣泛的認可,由獨立可靠的來源發表。
  2. 此人已獲得世界著名的學術獎項,或取得國家級或國際級等級的榮譽。
  3. 此人獲選(或曾經獲選)為高度選擇性且著名的學術團體或協會(如美國國家科學院皇家學會)成員,或因高度選擇性的榮譽而成為主要學術團體(如电气电子工程师学会)的會員。
  4. 此人的學術工作對高等教育產生重大的影響,並影響了大量的學術機構。
  5. 該人於(或曾於)主要的高等教育和研究機構擔任主席或獲委任名為“傑出教授”。
  6. 該人於(或曾於)主要學術機構或學術團體獲選或獲委任為最高級別的的學術職位。
  7. 該人的學術成就於學術界以外已取得了實質性的影響力。
  8. 該人於(或曾於)其學科領域的重要學術期刊任總編輯。
  9. 該人是在文學(例如作家或詩人)或藝術(如音樂家、作曲家、藝術家)領域,並符合有關的關注度標準,如人物關注度或是音樂關注度

一般注意事項[编辑]

  • 學者有可能依據此標準而具備關注度,但因缺乏可靠且獨立的資料導致條目並不是適合包含在維基百科中。每一個維基百科的條目都應具備可供查證的資料來源。然而,職業上相關的一般非爭議性資料可採用官方機構及專業資料來源作為資料來源。
  • 上述的標準有時被彙整成一種「一般大學教授測試」,簡言之:檢視研究人員是否在其所研究領域達到一定程度的影響力,該研究人員是否較領域中其他研究人員更為明確地具備關注度或較高的完成度。
  • 請注意這是一份指引而非規定,總是會有例外情況。部分學者可能不符合任何標準,但仍因其學術研究而具備關注度。重點是難以針對研究發表的數量或品質訂定明確的需求標準,因為這些標準在實務上會因不同領域而有非常大的差異。此外,這份提議所設定的門檻其實相對較低,這是很自然的,因為在某種程度上,學者就如同活在公開的競技場之中,試圖要用自己的發想來影響其他人,成功者自然會認為具備關注度。

特定標準的注意事項[编辑]

1. 此人的研究在他們的學術領域中造成重大的影響,取得廣泛的認可,由獨立可靠的來源發表。

  • 參見標準二的注意事項,部分內容亦適用於標準一。
  • 最常見滿足標準一的方式是檢視該學者的學術研究是否被高度引用。這可能是有數篇被高度引用的學術發表,或在大量的學術發表中有顯著的引用率。在重要学术刊物上发表的对该学者工作的评论也可与对原学术成果的引用一起考虑。在不同学术领域间,由于发表成果的惯例不同导致的引用和发表频率的差异需要被纳入考虑范畴。
    • 考虑是否满足標準一时,所讨论的引用需要出现在经过同行评审的学术出版物(例如期刊或者学术书籍)上;
    • 对于某些学科而言,一部分刊物会检视该学科中所有已发表的工作。例如,在数学中,数学评论(又名MathSciNet)即属于此类刊物。如果一篇论文或者一部著作在此类刊物中被评论,这并不能满足标准一中“重大影响”的要求,但这些刊物中评论的内容以及评价性的话语却可能足以满足要求;
    • 一般地,实验和应用领域相比较理论研究领域会有更高的发表和引用率,而人文科学比自然科学在发表和引用方面显得更加缓慢。与此同时,自然科学中的新成果常常在会议论文集或者学术杂志上发表,而人文领域中的成果则更多地以学术书籍的形式出现。这意味着对发表总数和高引用率的考量需要参考该领域中主要学术研究机构的相关数值。
  • 当一位学者在自己的研究领域提出了某个重要的新概念、方法或想法,做出重要的发现或解决了一项重大学术问题,标准一也可以得到满足。在这种情形下,有必要在条目中通过学术刊物中其他学者的引用数来证明这项贡献确实重要且可以归功于该学者。
  • 其他的因素也可以用于考察学者是否满足标准一,尽管单条标准通常并不足以证明学者的关注度。例如,重要的学术奖项或荣誉,在学术刊物的编辑委员会任职,在特别知名的刊物上发表成果,个人成果曾结集出版,有对个人的纪念性刊物出版,有对个人的纪念性学术会议举办,姓名被用于命名某个学术奖项或者系列讲座,等等。
  • 为达到部分满足标准一的目的,重要的学术奖项和荣誉可能包括主要学术奖项(这也将满足标准二),经过严格选拔后获得的会士资格(除了博士后资格),受邀在国家级或国际级学术团体的会议上发表荣誉性讲座而非一般学术讲座,学者的姓名被用于命名某个讲座或者系列讲座,被知名学术团体授奖,获得荣誉学位,等等。在普通的座谈会、研讨会上举办讲座或者在学术会议上受邀举办讲座,普通的研究资助,博士后职位,访问邀约或者大学内部的奖项无法满足上述要求。
  • 为达到满足标准一的目的,学者所从事的学术领域应当``尽量宽泛``。此处宽泛的含义指的是大学科范畴,例如数学物理学历史学政治学,或者这些学科下的重要分支,例如粒子物理学代数几何中世纪历史流体力学或者果蝇基因组等。过于狭窄和专门化的限定需要被避免。在某个过于狭窄的研究领域内成为专家并不能充分证明学者满足标准一的要求,除非学者是该领域的先驱。
  • 简单地指出学者拥有大量已发表成果并不能充分说明学者满足标准一。
  • 在学术图谱中与一位知名学者距离较近(例如拥有较小的埃尔德什数)并不能说明学者满足标准一。

2. 此人已获得世界著名的学术奖项,或取得国家级或国际级等级的荣誉。

  • 对于标准二而言,重要学术奖项,例如诺贝尔奖麦克阿瑟奖菲尔兹奖班克洛夫特奖普利策历史奖英语Pulitzer Prize for History等总是能满足标准二。一些略为逊色的证明学者具备高学术地位的奖项也可被用于证明学者满足标准二的要求,例如知名学术机构或基金会颁发的奖项、荣誉、奖金,如古根海姆奖凌跨帕克斯奖英语Linguapax Prize等。重要的学术奖项也可用于证明学者满足标准一(见上一节第四条)。
  • 在高中或者大学层次举办的学生学术竞赛中获胜以及获得其他为学生设置的学术荣誉,不论是在高中、本科或者研究生阶段,都不能满足标准二的要求,也不能构成满足标准一的条件。
  • 自费出版的出版机构或书目列入简历或在这些书目中被授奖都不能满足标准二的要求,也不能构成满足标准一的条件。

3. 此人获选(或曾经获选)为高度选择性且著名的学术团体或协会(如美国国家科学院皇家学会)成员,或因高度选择性的荣誉而成为主要学术团体(如电气电子工程师学会)的会员。

  • 成为小型或不知名学术团体(包括大多数新成立的学术团体)的成员并不能满足满足标准三。

4. 此人的学术工作对高等教育产生重大的影响,并影响了大量的学术机构。

  • 标准四可在下述情形下得到满足,例如学者的数本著作曾被多个高等教育机构当做教科书使用,或者作为课程的基础。

5. 该人于(或曾于)主要的高等教育和研究机构担任主席或获委任名为“杰出教授”。

  • 标准五仅可被可靠地用于获得终身教授职位的学者,而不是普通教职的获得者。
  • 主要机构指的是那些在成就或选择门槛上具有名望的机构。其他机构中的职位并不能充分达到具备关注度的条件。

6. 该人于(或曾于)主要学术机构或学术团体获选或获委任为最高级别的的学术职位。

  • 标准六可以在下述情形下得到满足,例如该学者担任一所被广泛认可的大学或学院的主席或者校长(在部分最高学术职位为副校长的国家中也可以是副校长),担任某个知名独立学术研究所或研究中心(不附属于任一大学或学院)的学术领导人,担任某个知名的国家级或国际级学术团体主席,等等。教务长、院长、系主任等较低的职位常常并不能单独满足标准六的要求,尽管在某些个案中仍然存在例外的可能(例如,某些时候,担任一所重要大学的教务长可能会满足标准六的要求)。在从事伪科学或小众理论研究的研究机构中担任领导职务通常并不能满足标准六,尽管这些人物如果满足人物关注度维基百科不是什么指引则仍可收录。

7. 该人的学术成就于学术界以外已取得了实质性的影响力。

  • 标准七可以在下述情形下得到满足,例如学者以某领域内学术专家的身份在传统媒体上被频繁提到。少量提及,特别是在地方媒体上的提及对于普通学者而言也并非罕见,因而并不能达到标准七的要求。
  • 如果学者在学术圈内被普遍认同为某个领域的学术专家,且在该领域曾经写过针对大众的畅销读物,那么标准七可以得到满足。以伪科学或者小众理论为主题的书籍通常不能认为满足此标准。然而,这部分书籍的作者如果满足人物关注度维基百科不是什么指引则仍可收录。
  • 学术成果在专利、商业和财务上的应用通常并不能满足标准七。

8. 该人于(或曾于)其学科领域的重要学术期刊任总编辑。

9. 该人是在文学(例如作家或诗人)或艺术(如音乐家、作曲家、艺术家)领域,并符合有关的关注度标准,如人物关注度或是音乐关注度

对引文的考量[编辑]

对于绝大多数学科而言,仅有的获取引文的可靠方式是使用两大学术索引:Web of Science英语Web of ScienceScopus。但是很不幸,这两个引文数据库都价格昂贵:Scopus主要可在大学或大型学院的图书馆找到,而Web of Science可在重要大学找到。Scopus包含自然科学和社会科学,但在1996年前的数据很不完备。Web of Science可能可以检索早至1900年的自然科学文献、社会科学早至1956年的文献以及人文学科早至1975年的文献,但只有那些顶级规模的大学能够买得起整套数据库。(幸而,面向公众的引文索引正在开发中。)而对于发展中国家,这些数据库就更不完备了。除此以外,这些数据库仅列举期刊中的引文,并不包含书籍或者其他出版物中的引文。因而,对于像计算机科学那样拥有大量会议和非期刊出版物的学科而言,这些数据库并不应该被使用。针对某一学科的索引,例如MathSciNet或者SciFinder Scholar(化学摘要)以及类似的专注某一学科的索引均是有价值的资源,但访问这些数据库也不是免费的,常常需要大学内部的计算机账号。

  • Google学术搜索的注意事项:Google学术搜索可被用于所有(或者几乎所有)受关注研究内容均在互联网上出现的领域。绝大多数计算机科学家撰写的论文可以在Google学术搜索中被检索到。但是,对于一些在线资料更新并不那么及时的领域,尤其是自然科学之外的领域,使用Google学术搜索得到的结果并不可靠。即便是《科学》这样著名的杂志也仅仅将1996年之后的文章发布在互联网上,更不用说许多杂志不允许Google学术搜索收录它们的文章。对于图书而言,Google学术搜索的覆盖部分依赖于Google图书的搜索功能,而该功能受到出版商方面的严格限制。因而,在Google学术搜索中缺乏引用并不能作为学者缺乏关注度的证据。另一方面,Google学术搜索也会列举未经同行评审的内容,例如学术网站。因而,在Google学术搜索上展示的引用数在某些情况下可能是实际引用数的两倍,因而只能作为粗略的证明材料。
  • PubMed的注意事项:常常被作为PubMed组成部分而被访问的Medline英语Medline是一套完善的、涵盖广泛的搜索引擎,包含了大量生物学领域以及所有医学领域中发表于1967年以后甚至更早的内容。它包含一部分医学相关的临床内容,但并没有全部覆盖。除此之外,并不是所有PubMed提供的文章都经过了同行评议,因为PubMed也收录质量层次不齐的医学新闻,以及致编者的信件和其他类似材料,因而并不是所有收录的内容在学术上都具备重要性。
  • PubMed及其他数据库中“相关文献”的注意事项:“相关文献”不能保证一定引用了原文献。这些文献与原文献拥有相同的主题,被列出的原因常常是标题中的词汇相近或者引用了相同的论文。一部分相关文献可能引用了原文献,另一部分则不是,甚至发表的时间早于原文献。数据库列出相关文献的目的是帮助研究者在同一主题上寻找更多的论文。在确定引用数时,使用相关文献的唯一方法是重复检查发表日期晚于原文献的论文是否引用了原文献。相关文献列表也不会列出所有的引用文献。(参见PubMed对“相关文献”功能的说明
  • 度量引用的指标,例如H指数G指数英语G-index等等,可被作为粗略评价是否满足标准一的参考,但是需要注意的是,这些指数的有效性眼下并没有获得广泛的认同,因而使用时须谨慎。
  • 对于人文学科的学者,Google学术搜索提供的信息常常是不全面的。此时,为评价学者是否满足标准一,可以查找作者的著作在不同学术图书馆内的收藏情况(这一信息可在Worldcat找到)。
  • 欧洲计算机科学系协会给出的报告列举了评价计算机科学研究的十个要点,其中两个要点强调了非期刊文献的重要性,另一要点则特别提出需要当心对Web of Science的使用(Meyer, Bertrand; Choppy, Christine; Staunstrup, Jørgen; van Leeuwen, Jan, Research Evaluation for Computer Science, Communications of the ACM英语Communications of the ACM, 2009, 52 (4): 31–34, doi:10.1145/1498765.1498780 (英语) )。与此相反,该报告推荐对计算机学科使用Google学术搜索或使用Citeseer英语Citeseer

注意事项[编辑]

  1. 需要注意本文是一篇指引而非规定,因而总会存在例外情况。一部分学者可能不满足上面的所有标准,但仍然因为他们的学术工作而具备关注度。在确定关注度所需的著作或者著作的质量时,需要注意明确的标准很难确定:在具体的判定中,对于不同的学术领域而言,这一标准常常存在很大差异。另外,这一指引设定的标准是相对较低的,这也是很自然的:在某种程度上,生活在公众视角中的学者总是试图用自己的想法影响别人,其中的成功者应当被认定为具备关注度。
  2. 一位根据上述指引判定不满足关注度的学者仍然有可能因为非学术的原因而获得关注度。
  3. 一位学者可能根据上述指引达到了关注度的标准,但由于缺乏可靠、独立的来源仍然不能构成维基百科条目的合适主题。每个维基百科条目都必须保证存在来源,参考可供查证