查目前比较流行的国语和合本圣经、新标点和合本圣经、新译本圣经、现代中文译本圣经，还有比较古老的光绪19年福州美华书局活板文理圣经、光绪34年上海大美国圣经会官话串珠圣经、宣统3年圣经公会的文理圣经，Satan一律译作“撒但”，不作“撒旦”—Xtctjames 2007年8月15日 (三) 07:49 (UTC)[回复]
- 小弟不拟把这条目里的“撒旦”改为“撒旦”。不过，基于下列原因，希望大家考虑同意把“撒但”的考证结果以“注解”的形式附于文末，以资参考：
- 经过考证，“撒但”的用法已有足够的书证支持
- 上面的讨论发起了越过半个月，没收到其他不同的经考证的资料
- “Google测试”一直有被列入“Wikipedia:删除讨论时应避免的理由”，大家也可参考“Wikipedia:搜寻器测试”里“Google上的偏见”一栏。而“撒旦”正是一个从众效应，是个诉诸群众的非形式谬误。
- 工具书是一种典范，学问的权威，用词有责任用得比坊间更准确、更考究，一个出自某经某典的用语，当以该经该典为准，举个例子，唐代玄奘的《瑜伽师地论》绝对不能因为近年台湾省很流行用“瑜珈”一词而改写为《瑜伽师地论》
- 维基只有“撒但”的条目，没有“撒旦”的条目，只有消岐义页
- 在“Talk:撒但”里的讨论已对“撒但”的用法得到初步的共识
- 香港社会普遍把“面包”写成“面飽”，大多数香港人对“面飽”的感觉就像我们对“撒旦”的感觉一样，感到很自然，不过，大家觉得“面飽”好笑吗？“撒旦”就跟“面飽”一样，是一个从众谬误，大家请深思。
- 我们可以接纳这个社会有从众效应、从众谬误这回事，因而出现“撒旦”的用法，用“注解”的形式附于文末只是报导它，并不是要改变它，并不干扰条目，也可以给大家多一个分享知识的机会。
- 因此，希望大家考虑接纳“注解”（以不改动正文的内文为前提）^_^
- 如有其他考证结果可供参考，请提出并共商之，谢谢—Xtctjames 2007年9月2日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
