用户讨论:Joseph2007
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按钮。If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：2007年5月8日 (二) 10:49 (UTC)Wing
关于您添加的内容，请务必做到来源可供查证，个人网站不是可靠来源。持续添加不可靠来源会被视为破坏—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月16日 (二) 06:09 (UTC)
阁下于条目锡安教会中或加入了错误资料而此等资料则已获回退或移除。凡加入百科全书之资料均须附有可靠且公开之来源以资查证。倘阁下以为所加入之资料实为正确，请为之附上来源或参考资料，或于加入相关内容前，移步至条目讨论页提案讨论。请参阅欢迎页面以了解更多贡献维基百科的事宜。如阁下仍须进行测试，请使用沙盒。敬希合作。—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月16日 (二) 06:15 (UTC)
内容已经过修正，我引用的三位都是自然疗法专家，并从事与自然疗法相关领域的工作。
他们是可供查证的
(1)黄伟德医师: 黄伟德自然医学中心, 地点是上环文咸东街135号1905室 电话：(852)28159900
(2)袁大明医生: 大康自然健康中心, 地点是香港铜锣湾渣甸街54-58号富盛商业大厦2楼 电话 : 2577-3798 传真 : 2890-8469
(3)陈镇成医生: 陈镇成自然抗衰老疗法诊所, 地点是3331 No. 3 Road Richmond B.C.V6X 2B6 Canada 电话 : 604.273.4372 传真 : 604.303.9663
而且黄伟德医师和袁大明医生分别也曾在可靠的第三方出版物中发表过文章， 包括:
黄伟德医师曾为《香港经济日报》、《明报》、《医．药．人》、《健康创富》、 《香港电视》、台湾《自然风》、马来西亚《大家健康》等多份报刊、杂志撰写专栏。
袁大明医生所撰文章及专栏曾见于《父母世界》、《南华早报》、《东方日报》、《经济日报》、 《明报》、《信报》、《号外》及《当代》月刊。
Joseph2007 (留言) 2010年2月19日 (五) 12:35 (UTC)
2010年2月[编辑]
请勿于条目锡安教会内添加错误资料。阁下之编辑已被视为破坏并已遭回退。倘阁下以为此等资料正确无误，请为之附上来源或参考资料，或于再加入此等资料前移步至条目讨论页提案讨论。如阁下仍须进行测试，请使用沙盒。请自行回退无可靠来源的编辑，敬希合作--Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月16日 (二) 06:23 (UTC)
根据可供查证方针关于医学类来源的规定，报纸和普通杂志对试验结果报道不全面，他们一般会夸大某些方面。并且在一本参考杂志上发表了的文章并不能证明就是真实的。对于普通杂志而言，能作为来源的是关于一项试验的主要负责人的姓名，工作单位名称。虽然维基允许登载少数派的观点，但如果只有极少数人坚持的观点则不应该提及，参见Wikipedia:中立的观点，可以提及少数派的观点，但不应该和多数派给予同样多的版面。即使这些理论被学界所接受，这些来源仍旧属于不可靠。再次重申，请添加可靠来源—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月19日 (五) 01:36 (UTC)
请勿再故意加入错误资讯，破坏页面，否则阁下将会遭到停权。--Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月19日 (五) 06:49 (UTC)
还有，如果真的按照可供查证方针关于医学类来源的规定，
为什么要保留 (今日睇真D．亚洲电视) 和
(锡安教会与双氧水事件．北方网) 等普通媒体不合规定的资讯??
请回复.............Thanks
Joseph2007 (留言) 2010年2月19日 (五) 12:51 (UTC)
re 锡安教会主题添加的内容3[编辑]
(1)我也不是直接引用报纸和普通杂志的报道,
我是直接引用他们个人出版文章。
是自然疗法医生发表有关自然疗法的文章。
其中袁大明医生的《大康资讯》，是先扫描入电脑后，再传送上网的。
黄伟德医师的文章是在自己有关医学的网站再发表的。
按照维基百科:可供查证中指出:
个人出版物在某些情况下，可以被接受。此情况是，出版人是受到肯定的专家，
并从事与条目主题相关领域的工作，并曾在可靠的第三方出版物中发表过文章。
(2)他们中有两人在香港开设自然疗法诊所，
来源也是可供查证的，就是诊所地点，电话和传真也提供了。
我加入资料时，也只说明是"自然疗法专家(并从事与自然疗法相关领域的工作)的意见"
(3)自从锡安教会梁日华牧师教导自然疗法和氧份疗法后，
社会引发了争议，正反双方也发表意见。
你保留引用 (今日睇真D．亚洲电视) 和
(锡安教会与双氧水事件．北方网) 等普通媒体的资料；
反而要移除自然疗法医生发表有关自己专业领域的意见参考??
请务必说明一下。....................Thanks
Joseph2007 (留言) 2010年2月19日 (五) 17:22 (UTC)
可以提及少数派的观点，但不应该和多数派给予同样多的版面。即使这些理论被学界所接受，这些来源仍旧属于不可靠—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月20日 (六) 00:44 (UTC)
re 锡安教会主题添加的内容4[编辑]
(1)其实，我只在正文的版面中加了一句说话。(字数大约24个字)
占用正文的版面也太小了，
内容主要指出 "除了反对的意见外，社会上还有支持氧份疗法的意见"，
我也没有写出意见的内容，只是说出社会有这样的事情。
但是如何证明真的有人曾经提出支持意见呢?
...只好提出可供查证的来源，证明真的有专家曾经发表意见。
而且，这参考资料也根本没有出现在正文中，又何以会占用同样多的版面??
(2)记述社会的争议，也不应只是单一地说出有反对的意见存在。
何况那些只是引用普通媒体的资料来分析自然疗法。
欢迎回复.............Thanks
Joseph2007 (留言) 2010年2月20日 (六) 08:53 (UTC)
根据最后一次回退，阁下添加的内容将近和原有条目内容篇幅一样，在下愚钝，实在想不到这一千五百多字节只占用了小小的篇幅。再次说明，对于医学类描述，在可靠的学术刊物伤刊登并由学术界所接受的观点才属于可靠观点，提及这些观点的文献来源才是可靠来源。用不知名网站上的几个pdf文档作为来源，本身就无法证明其真实性。原文本身就只是说明引发了争议，并未对其作出评判。阁下如果坚持要说喝强氧化剂没有影响，请去单独建立一个条目，而不是在锡安教会条目中文不对题的证明双氧水的那两个电子不会造成影响。—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月20日 (六) 09:08 (UTC)
加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知
，内容指的是一切条目中的内容，包括参考来源。-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月20日 (六) 09:22 (UTC)
参考资料部分也没有写出意见的内容。
只写出了原作者的来历.......
原作者的来历只是一般性质的资料。
.............Thanks
Joseph2007 (留言) 2010年2月20日 (六) 09:27 (UTC)
既然都到了google上一篇相关论文都找不到，需要引用观点都需要做如此详细介绍的地步，那么就更证明阁下所引用的不是可靠来源了。-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月20日 (六) 09:37 (UTC)
现在各大期刊都的内容都在网上有索引。对于近年来的学术文献，搜索不到的反而有问题。难道1500个字节的内容还不够证明阁下想表达什么观点么？如果只是说社会上有这种观点，请给出公开的、第三方的、可靠的媒体的报道，而且一句引用足以，而不是1500个字节，顺便介绍电话和地址。另外提醒阁下，在维基上专门纂写无关注度事物是可以被视为自我宣传的-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月20日 (六) 10:05 (UTC)
在阁下给出的名词中[1]，请问喝双氧水和吸氧气有关系么？—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月20日 (六) 10:38 (UTC)
既然阁下这么说，那么正告阁下，提到所谓"自然氧气疗法“只有一篇，还是在探讨替代疗法的真实性与否[2]，举个例子，多少民间科学家都宣称自己发明了永动机，但是显然，这些观点不可靠—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月20日 (六) 23:22 (UTC)
阁下自己说过喝双氧水是属于氧气疗法的一种，那么当然搜索氧气疗法的话，还包括了真正属于科学范畴的内容。写自然疗法，请去扩展替代疗法，而不是文不对题的扩充锡安教会—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月21日 (日) 05:37 (UTC)