使用者討論:Joseph2007
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按鈕。If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名維基百科人。我是歡迎您的維基百科人：2007年5月8日 (二) 10:49 (UTC)Wing
關於您添加的內容，請務必做到來源可供查證，個人網站不是可靠來源。持續添加不可靠來源會被視為破壞—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月16日 (二) 06:09 (UTC)
閣下於條目錫安教會中或加入了錯誤資料而此等資料則已獲回退或移除。凡加入百科全書之資料均須附有可靠且公開之來源以資查證。倘閣下以為所加入之資料實為正確，請為之附上來源或參考資料，或於加入相關內容前，移步至條目討論頁提案討論。請參閱歡迎頁面以了解更多貢獻維基百科的事宜。如閣下仍須進行測試，請使用沙盒。敬希合作。—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月16日 (二) 06:15 (UTC)
內容已經過修正，我引用的三位都是自然療法專家，並從事與自然療法相關領域的工作。
他們是可供查證的
(1)黃偉德醫師: 黃偉德自然醫學中心, 地點是上環文咸東街135號1905室 電話：(852)28159900
(2)袁大明醫生: 大康自然健康中心, 地點是香港銅鑼灣渣甸街54-58號富盛商業大廈2樓 電話 : 2577-3798 傳真 : 2890-8469
(3)陳鎮成醫生: 陳鎮成自然抗衰老療法診所, 地點是3331 No. 3 Road Richmond B.C.V6X 2B6 Canada 電話 : 604.273.4372 傳真 : 604.303.9663
而且黃偉德醫師和袁大明醫生分別也曾在可靠的第三方出版物中發表過文章， 包括:
黃偉德醫師曾為《香港經濟日報》、《明報》、《醫．藥．人》、《健康創富》、 《香港電視》、台灣《自然風》、馬來西亞《大家健康》等多份報刊、雜誌撰寫專欄。
袁大明醫生所撰文章及專欄曾見於《父母世界》、《南華早報》、《東方日報》、《經濟日報》、 《明報》、《信報》、《號外》及《當代》月刊。
Joseph2007 (留言) 2010年2月19日 (五) 12:35 (UTC)
2010年2月
[編輯]請勿於條目錫安教會內添加錯誤資料。閣下之編輯已被視為破壞並已遭回退。倘閣下以為此等資料正確無誤，請為之附上來源或參考資料，或於再加入此等資料前移步至條目討論頁提案討論。如閣下仍須進行測試，請使用沙盒。請自行回退無可靠來源的編輯，敬希合作--Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月16日 (二) 06:23 (UTC)
根據可供查證方針關於醫學類來源的規定，報紙和普通雜誌對試驗結果報道不全面，他們一般會誇大某些方面。並且在一本參考雜誌上發表了的文章並不能證明就是真實的。對於普通雜誌而言，能作為來源的是關於一項試驗的主要負責人的姓名，工作單位名稱。雖然維基允許登載少數派的觀點，但如果只有極少數人堅持的觀點則不應該提及，參見Wikipedia:中立的觀點，可以提及少數派的觀點，但不應該和多數派給予同樣多的版面。即使這些理論被學界所接受，這些來源仍舊屬於不可靠。再次重申，請添加可靠來源—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月19日 (五) 01:36 (UTC)
請勿再故意加入錯誤資訊，破壞頁面，否則閣下將會遭到停權。--Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月19日 (五) 06:49 (UTC)
還有，如果真的按照可供查證方針關於醫學類來源的規定，
為什麼要保留 (今日睇真D．亞洲電視) 和
(錫安教會與雙氧水事件．北方網) 等普通媒體不合規定的資訊??
請回覆.............Thanks
Joseph2007 (留言) 2010年2月19日 (五) 12:51 (UTC)
re 錫安教會主題添加的內容3
[編輯](1)我也不是直接引用報紙和普通雜誌的報道,
我是直接引用他們個人出版文章。
是自然療法醫生發表有關自然療法的文章。
其中袁大明醫生的《大康資訊》，是先掃描入電腦後，再傳送上網的。
黃偉德醫師的文章是在自己有關醫學的網站再發表的。
按照維基百科:可供查證中指出:
個人出版物在某些情況下，可以被接受。此情況是，出版人是受到肯定的專家，
並從事與條目主題相關領域的工作，並曾在可靠的第三方出版物中發表過文章。
(2)他們中有兩人在香港開設自然療法診所，
來源也是可供查證的，就是診所地點，電話和傳真也提供了。
我加入資料時，也只說明是"自然療法專家(並從事與自然療法相關領域的工作)的意見"
(3)自從錫安教會梁日華牧師教導自然療法和氧份療法後，
社會引發了爭議，正反雙方也發表意見。
你保留引用 (今日睇真D．亞洲電視) 和
(錫安教會與雙氧水事件．北方網) 等普通媒體的資料；
反而要移除自然療法醫生發表有關自己專業領域的意見參考??
請務必說明一下。....................Thanks
Joseph2007 (留言) 2010年2月19日 (五) 17:22 (UTC)
可以提及少數派的觀點，但不應該和多數派給予同樣多的版面。即使這些理論被學界所接受，這些來源仍舊屬於不可靠—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月20日 (六) 00:44 (UTC)
re 錫安教會主題添加的內容4
[編輯](1)其實，我只在正文的版面中加了一句說話。(字數大約24個字)
佔用正文的版面也太小了，
內容主要指出 "除了反對的意見外，社會上還有支持氧份療法的意見"，
我也沒有寫出意見的內容，只是說出社會有這樣的事情。
但是如何証明真的有人曾經提出支持意見呢?
...只好提出可供查證的來源，証明真的有專家曾經發表意見。
而且，這參考資料也根本沒有出現在正文中，又何以會佔用同樣多的版面??
(2)記述社會的爭議，也不應只是單一地說出有反對的意見存在。
何況那些只是引用普通媒體的資料來分析自然療法。
歡迎回覆.............Thanks
Joseph2007 (留言) 2010年2月20日 (六) 08:53 (UTC)
根據最後一次回退，閣下添加的內容將近和原有條目內容篇幅一樣，在下愚鈍，實在想不到這一千五百多字節只占用了小小的篇幅。再次說明，對於醫學類描述，在可靠的學術刊物傷刊登並由學術界所接受的觀點才屬於可靠觀點，提及這些觀點的文獻來源才是可靠來源。用不知名網站上的幾個pdf文檔作為來源，本身就無法證明其真實性。原文本身就只是說明引發了爭議，並未對其作出評判。閣下如果堅持要說喝強氧化劑沒有影響，請去單獨建立一個條目，而不是在錫安教會條目中文不對題的證明雙氧水的那兩個電子不會造成影響。—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月20日 (六) 09:08 (UTC)
加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者查知
，內容指的是一切條目中的內容，包括參考來源。-Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月20日 (六) 09:22 (UTC)
參考資料部分也沒有寫出意見的內容。
只寫出了原作者的來歷.......
原作者的來歷只是一般性質的資料。
.............Thanks
Joseph2007 (留言) 2010年2月20日 (六) 09:27 (UTC)
既然都到了google上一篇相關論文都找不到，需要引用觀點都需要做如此詳細介紹的地步，那麼就更證明閣下所引用的不是可靠來源了。-Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月20日 (六) 09:37 (UTC)
現在各大期刊都的內容都在網上有索引。對於近年來的學術文獻，搜索不到的反而有問題。難道1500個字節的內容還不夠證明閣下想表達什麼觀點麼？如果只是說社會上有這種觀點，請給出公開的、第三方的、可靠的媒體的報道，而且一句引用足以，而不是1500個字節，順便介紹電話和地址。另外提醒閣下，在維基上專門纂寫無關注度事物是可以被視為自我宣傳的-Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月20日 (六) 10:05 (UTC)
在閣下給出的名詞中[1]，請問喝雙氧水和吸氧氣有關係麼？—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月20日 (六) 10:38 (UTC)
既然閣下這麼說，那麼正告閣下，提到所謂"自然氧氣療法「只有一篇，還是在探討替代療法的真實性與否[2]，舉個例子，多少民間科學家都宣稱自己發明了永動機，但是顯然，這些觀點不可靠—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月20日 (六) 23:22 (UTC)
閣下自己說過喝雙氧水是屬於氧氣療法的一種，那麼當然搜索氧氣療法的話，還包括了真正屬於科學範疇的內容。寫自然療法，請去擴展替代療法，而不是文不對題的擴充錫安教會—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月21日 (日) 05:37 (UTC)